Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Fiala - a messzirõl jött ember

Spoiler
offtopic
-csengõzoli-- 2013 jan. 04. - 19:44:20
(48/228)
Igen,lehet,hogy tényleg nem kell megfejteni Fialát.
A retardált beszélgetéssel nem a civileket minõsítettem, a témát.
A civilekkel semmi gond sem volt.
Kellert se értem, bevallom azóta megpróbáltam végignézni,de rájöttem,hogy engem Keller speciel egyáltalán nem érdekel és kikapcsoltam.
Válasz
sikagj 2013 jan. 04. - 18:56:44
(47/228)
Döbbenetes, a Mariana-árok mélysége....
Válasz
olahmiki1959 2013 jan. 04. - 15:58:00
(46/228)
Szerintem nem beszéltünk el egymás mellett, csak most én mondom neked azt, amit te mondtál nekem egyszer régebben, és ami elgondolkodtatott, mert igazad volt.
Ne vedd ezt az egészet ennyire komolyan, mert felesleges.
Ne akarj Fiala minden lépésére, megnyilvánulására észszerû, logikus, megfejtendõ magyarázatot találni. Ki a bánatot érdekel, és milyen jelentõsége van annak, hogy Fiala mit miért, és hogyan tesz?
Egy nagyon vitatható, nagyon sokakat - joggal - irritáló stílusú riporterrõl, illetve mûsorvezetõrõl beszélünk, aki erõszakos, néha gyerekes, sokszor felesleges részletekben elmerülõ, ugyanakkor lényegi kérdéseket is feltevõ, látszólag politikailag semleges, valójában teljesen egyértelmûen - de nem bántóan - egy irányba, a baloldal felé húz.
Amíg ez nem megy a mûsor rovására, addig nincs vele probléma.
Az, hogy te a három vendég beszélgetését retardáltak beszélgetésének minõsítetted, az azért lepett meg engem, mert nem õk tehettek a dologról. Õk csak Fialára reagáltak, neki próbáltak megfelelni, aki minden jelentéktelen szóra lecsapva, a válaszoló lendületét megtörve, belekérdezett valami teljesen felesleges dolgot, kizökkentve mindenkit, a nézõket is a mondanivalóból.
Remélem, egy percig sem gondoltad komolyan, hogy például fel kell tenni azt a kérdést, hogy mi az a Trabant?
Sõt, ha igazán õszinte akarok lenni, a három civil vendégre az égvilágon semmi szükség nem volt, néhány felvezetõ mondattal egyszerûen be kellett volna hívni Kellert, és dupla annyi idõ állt volna rendelkezésre a kettõjük beszélgetésére.
Körítés, idegesítõ momentumok, és felesleges szócséplés helyett.
Engem sokkal jobban érdekel az, hogy mi volt ezzel Fiala, és az ATV célja.
Miért egy több mint tíz évvel ezelõtt regnáló baloldali politikust gondolt a legalkalmasabbnak arra, hogy egy induló mûsor elsõ vendége legyen?
Lehet, hogy az egész mögött az van, hogy ezzel is már a 14-es választásokra készül a baloldali média, és már most, a többi mellett még egy újabb mûsorral próbálják meg erodálni, bomlasztani, degradálni a mostani kormányt?
És Fiala irritáló, pörgõs, gyors stílusával a fiatal, ehhez a rádiós, és tv-s stílushoz szokott közönséget akarja megfogni az ATV?
Ezek a nagy, megválaszolásra váró kérdések, - legalábbis szerintem...
Válasz
drProktor 2013 jan. 04. - 14:50:25
(45/228)
Nekem az a meglátásom, Hogy Fiala a bal-lib bayerzsoltja.
Csak még buta is! Minden esetre sokkal butább, mint Bayer.
A Trabantra azért kérdez rá, mert érzékeltetni akarja az
általa kiötlött mûsorötlet elsöprõ zsenialitását.
Hogy majd senki se lepõdjön meg,ha ugyanilyen szigoúan rákérdez arra,
hogy X miniszter miért nem leváltható.
A butasága ott mutatkozik, hogy annyira el van telve magától a „nagy ötletével”,
mint Bayer az emésztõ tetején uszkáló dirnerek képével.
(Bayer két nyílt levelet is publikált ugyanezt a guszta képet bontogatva,
még hozzá vagy másfél év volt köztük:
igazi „anális fixáció”).
Fiala meg nem ismer mértéket, olyan förgetegesen ellenállhatatlan
humorforrásnak véli gacsos kis ötletét.
Nem ismer mértéket, ezért nem ismeri föl, hogy pl. a Trabanttal nem demonstrál,
hanem túl lõ, más részt azt sem ismeri föl,
hogy mikor kellene szigorúan rákérdezni X miniszter sérthetetlenségére.

Ja, ha a szigorúságát valós információk kiverésére használná,
akkor õ egy KálmánOlga-Friderikusz jelenség manifesztációja lenne, s nem pedig az, aki!

Persze, azt hiszem, ennyi figyelmet az egész ember nem érdemel.
Válasz
drProktor 2013 jan. 04. - 14:46:52
(44/228)
Nem sok jövõd van itt a totyikon, de az országban sem)!
Túl normálisan(egyenesen és logikusan) gondolkodsz.
Nem te vagy a msszirõl jött ember, akinek Fiala csak kiadja magát?
Válasz
drProktor 2013 jan. 04. - 14:27:19
(43/228)
Hát, ráfér a bíztatás: Le vele!
Válasz
-csengõzoli-- 2013 jan. 04. - 13:02:16
(42/228)
Igen és direkte csak errõl az elsõ egyeske, ketteske,hármaska részrõl kérdeztem Mikit,pont ezért.
Egyébként ma megpróbáltam végignézni, rájöttem,hogy engem Keller marhára nem érdekel,úgyhogy nem sikerült.
Az Irániumot meg szerintem hagyjuk...
Válasz
adamnagysweetmovie 2013 jan. 04. - 12:56:24
(41/228)
Csak finoman jelzem (nem mintha kommunikálni akarnék az életben valaha is veled, mégha most Mikinek a nemselmeczis arcodat is vetted elõ), hogy a mûsor elsõ tíz percét láttad, azaz a bevezetését. Utána jött egy jó félórás interjú Kellerrel.
Érdemes végignézni a mûsorokat, utána kommentelni hosszabban. Már az Iránium dokufilmnél is pár perc alapján ítélkeztél, ezért szólok, látom hogy ez nálad gond.
De nem baszogatásból mondom.
Válasz
1/10
Nótárius 2013 jan. 04. - 12:10:04 1/10
(40/228)
Pilinszky-vel szólva ez "Iszonyúú!" volt. Sajnos elkezdtem nézni, hogy hátha …
A nyilvánvaló idõpazarlást észlelve üstöllést kikapcsoltam.
Önmagában tetszelgõ zavaros és modortalan, sehova nem vezetõ értelmetlenség.
A mindannyiunkért kiálló Nagy Navarro Balázs meg több mint egy esztendeje ott demonstrál a "köz"tévé elõtt. Hogy jön ez ide?!? Úgy, hogy sokkal inkább neki kellene legalább heti egy órát biztosítani, például az elmúlt hét hír-hamisításairól, média-manipulációiról, vagy bármi egyébrõl)!!! Szerintem. ;-)
Válasz
-csengõzoli-- 2013 jan. 04. - 12:08:15
(39/228)
Most azt hiszem kicsit elbeszéltünk egymás mellett.
Nyilván az én hibám, mert az kizárt dolog,hogy a te intellektusoddal ne értetted volna meg a kérdésem,rosszul fogalmaztam,elnézést kérek. :D
(idõközben Ádám édes is megérkezett)
Fiala stílusa számomra nem új, és az is természetes,hogy a kérdezõnek VALAMENNYIRE játszania kell a hlyét, hisz jobb esetben a riporter tökéletesen felkészült, pontosan tudja mi a véleménye a riportalanynak és emiatt tud jól kérdezni, így tudja kiugrasztani azt a bizonyos nyulat a bokorból.
Azonban van annak értelme,hogy retardáltat játszon,akinek fogalma sincs mi történt az elmúlt években és azt sem tudja ki az a Kádár János?
Úgy is feltehetném a kérdést,hogy ha ketteske elmondja ki az a Kádár János,akkor elõrébb vagyunk,mint pár perccel korábban?
Mert számomra ez - ahogy te is írtad- totál lényegtelen részlet,amivel baromira megy az idõ.
Ráadásul Fialára pont az a jellemzõ,hogy csak a lényeg érdekli,ezért torkol le sokakat a rádióban is, mondván ne beszéljenek mellé, ez nem ide tartozik stb.
A közbevágásoknak pont ez, a lényeg kiemelése lenne a célja.
Anno Havas, számomra szimpatikusabban oldotta ezt meg.
Az lenne a cél,hogy mikor a politikus azt mondja: Igen, annak idején ezt rosszul mértük fel,mert... ÁLLJ! Ki mérte fel rosszul, konkrétan miért mérhette fel ezt rosszul és az illetõ miért miniszter még ma is? Jóvá tette? nem lehet kirúgni? Valakinek az apósa?
Na, ennek a közbevágásnak van értelme, de annak,hogy: Állj, mi az a Trabant?- na ennek nincs.
Nem értem ezzel mi a célja Fialának, miért beszél percekig olyan dolgokról,amiket minden picit is tájékozott ember tud.
Az õ mûsorait nem tinik nézik, akiket fel kéne világosítani,hogy mi az a Trabant és mi az a legvidámabb barakk, hanem egy olyan korosztály,akiknek még volt is Trabantja.
A tévedés jogát fenntartom, elképzelhetõ,hogy valamit én nem értek vagy rosszul értek és Fialának van ezzel valami célja. Nem tudom megfejteni.
Válasz
drProktor 2013 jan. 04. - 12:00:31
(38/228)
"Vannak nála sokkal rosszabb arcok itt.."

Mitagadás, ez így van.
Ez olyan, mint hogy "Vannak itt Havasnál is narcisztikusabb,
durcásabb hiszterikák"
Ki gondfolta volna?
A "FizeSS" mellbevágó tömör frappánsságát nehezen fogod überelni még te is!

Egyébként azt hiszem az egyeske-ketteske onnan jöhetett ennek az anyaszomorítónak,
hogy eredetileg gyógyíthatatlan betegek kicsit morbid vígasztalására került használatba.
Ezzel ez az agyament általában a politikai diskurzus és a gyógyíthatatlanbetegség
asszociációt akarta sulykolni. Nekem ez eleve ellenemre van
és nem szóltam az artikulátlan, eszetlen üvöltözésrõl.
A humora méltó a FizeSS-éhez: "(f)agyhalott emberek"
Válasz
olahmiki1959 2013 jan. 04. - 11:46:25
(37/228)
Fityesz az orrodra! - mondanám humorosan, ha kedvem lenne viccelõdni ebben a mai közhangulatban...:)))

Fialának van ez a stílusa, mármint, hogy úgy tesz, mintha a Marsról jött volna, kvázi, mindent meg kell neki magyarázni, mert nem ért semmit az itt történtekbõl és az itteni fogalmakból, - hogy egy Marslakó honnan tud mondjuk magyarul, ha komolyan vesszük ezt az egész marhaságot, annak a megfejtését "Tökönszúrom magamat" jeligére várjuk a kiadóba, - ez a stílus szándékos, öt percig akár még érdekes is lehet, utána viszont baromi idegesítõvé kezd válni, ugyanis rengeteg idõ elmegy vele, teljesen feleslegesen.
Fiala talán azt hiszi, hogy ez a túlpörgõ, állandóan a másik szavába vágó, megállás nélkül újabb-és újabb kérdést feltevõ mûsorvezetési stílus korszerû, a huszonegyedik század követelményeinek megfelelõ, mintha valaki egy beszélgetõs mûsort videoklip-szerû szóvillanásokkal akarna megcsinálni és végigvezetni, csak talán szólni kellene neki, hogy ezzel éppen a mondanivaló, a súly, a maradandóság, az értelem vész el az egészbõl.
A nézõnek gyakorlatilag végig kapaszkodnia kell, és baromi erõsen koncentrálnia, hogy nehogy elveszítse a fonalat, holott egy nyugodt stílusú, nem szétesõ, a lényegre koncentráló beszélgetés sokkal érdekesebb, értékesebb, továbbgondolásra késztetõbb lenne, mint ez a fajta mûsorvezetés és beszélgetési forma.

Egyébként ez az egész hármasban való beszélgetés egy nagy nulla volt. Akkor lett volna érdekes, ha ketteske behozza a hatos kartonját, mire tréfásan adnak egymásnak egy ötöst, Fiala pedig négyszemközt egyesre osztályozza az egész társaságot. (Ez a kis brillírozás a számokkal csak egy afféle ujjgyakorlat volt a részemrõl, nem kell komolyan venni...)))

Egyszer megnéznék egy olyan beszélgetõs mûsort, ahol Fiala lenne a vendég, és a mûsorvezetõ állandóan az õ szavába vágna bele, és egy mondatot sem hagyna neki végigmondani. Lehet, hogy olyan botrányba fulladna a mûsor, amit még évek múlva is megemlegetnénk...
Válasz
offtopic
adamnagysweetmovie 2013 jan. 04. - 11:28:19
(36/228)
Sztem Mikit hagynod kéne, olyan-amilyen.
Vannak nála sokkal rosszabb arcok itt..
Ha meg nem tartod vitapartnernek, akkor fõleg hagynod kéne.
Szerintem.
Válasz
adamnagysweetmovie 2013 jan. 04. - 11:26:10
(35/228)
Van új agyszüleményem a FizeSS mellé: Fideszebbik.
Na?

Amúgy Fiala lehetne jó is, ha ezt a direkt stílust valódi információ kiszedésére használná.
Én utálom a riporterek udvariaskoását, ahogy az alanyok ködösítést, mellébeszélését, álszerénykedését.

De Fialánál én azt éreztem, ez a stílus kevésbé a valós információszerzésrõl, mint magáról a mûsorvezetõ imidzsérõl szólt, és ez zavar, ehhez nekem nincs türelmem, idõm. Egy politikai Fábry-show...
Válasz
drProktor 2013 jan. 04. - 11:07:00
(34/228)
A mi Mikinket a tények, a valós heléyzet,
szokás szerint, kevéssé befolyásolja.

Egyébként kicsivel elõbb a Sultan Cheng nevû "úrra" való hivatkozásod nagyon tetszett,
majdnem annyira, mint a "FizeSS"!

A minõsíthetetlen Fialára kicsit visszatérve:
Mi lehet az oka, hogy a bízvást elcsépelt, untató és ostoba közhelynek
tekinthetõ "Egyeske", "Ketteske" titulus
humortalan, eredetiség nélküli kommunikációs pernahaiderekben
az ellenállhatatlan tréfa képzetét kelti?
Válasz
Vinogradov 2013 jan. 04. - 11:01:39
(33/228)
Én értem, hogy mi lenne itt a koncepció: Fiala, a pimasz megmondóember, a keménykedõ riporter ésatöbbi.

Függetlenül minden politikai felhangtól: egy ilyen "megmondóember" csinálhatna jó mûsort is. A stúdió esztétikus látványt nyújt, a fõcímbe nem nagyon lehet belekötni - de egyébként az antiprofizmus a Napkelte legrosszabb idõszakának vagy az Echo TV leggányabb dolgainak színvonalát súrolja. Miután Fiala behívja Kellert a stúdióba, egy percen keresztül keresik, majd, mikor végre elõkerül és belép, elbotlik a lépcsõben...

A hír tv bizonyos, hasonló profilú adásai sokszor demagógabbak - de profibbak. Ilyen bakikat még nem láttam ott.

Az atv-ben viszont egy csomószor van olyan érzésem, mintha részeg nyuggerek lennének az stábtagok és felelõtlen tizenöt évesekre bíznák a legfontosabb feladatokat. Hiába a mind profibb ajánlók és decens díszletek, az adások közben minduntalan visszatér ez a gondolatom.

Egyébként Fiala ultragáz - hiábra druszám amúgy az öreg, nem fogok vele kesztyûs kézzel bánni. Nem jó megmondóembernek, ezt a szerepet nem rá szabták. Ezt már régen is lehetett tudni és azóta sem változott sokat a helyzet. Eme elsõ adás leggázosabb momentuma is bizonyítja ezt, amely nem is a Keller behívása körüli mizéria, hanem, amikor a mûsorkezdõ, rohadtul annoying etap után, a "nagyinterjú" felvezetéseként, elmondja, hogy mirõl is szól ez a mûsor. Ha ez az ember tanítana, egyetemen, akárhol, minden diák és hallgató utálná.

UUUUUNAAAALMAAAAS!

És tegyünk még hozzá valamit: aki Keller Lászlót (a baloldal Répássyját - ebbõl következõen Répássy a jobboldal Kellerje) hívja meg politikai vitamûsora elsõ adásába, az vagy nagyon profi, vagy nagyon béna. Keller politikai szereplése erõsen kínos volt pártjának, mára szinte elfelejtett figurának számít. Aki egy ilyen kártyát elõránt a talonból, az vagy pontosan tudja, hogy miért fogja bedobni a játékba, vagy abszolút antiprofi.

Fiala antiprofi.

Megmondóember akar lenni, de õ csak egy durcás, bunkó kisfiú, aki messzirõl jött. Énszerintem menjen is vissza oda - a mama szoknyája mögé...

(És még egy szót sem szóltam - jól megfontolt okokból - a dolog politikai részérõl. Pedig lehetne...)
Válasz
-csengõzoli-- 2013 jan. 04. - 10:37:42
(32/228)
Én kedvelem Fialát, bár azt hozzáteszem,hogy reggelente egyáltalán nem vagyok ráhangolódva a depressziós beszélgetésire, így mióta esténként nem ismétlik,azóta nem hallgatom.
Nem vagyok rajongója, inkább úgy fogalmaznék,hogy elnevetgélek rajta, és olykor érdekesek a beszélgetései.
A mûsorból 10percet bírtam megnézni és lenne hozzád -mint a port vitathatatlanul egyik legintelligensebb, leghumorosabb ficeszes provokatõréhez muhaha - egy kérdésem.
Hátha te meg tudod fejteni azt,amit én nem, hátha te látod a koncepciót,amit én nem!
Egyeske, ketteske és hármaska beszélgetésének mi értelme?
Én nem azért kapcsoltam el,mert idegesít Fiala stílusa,hanem mert 10perc után azt éreztem,hogy retardáltak beszélgetnek. Mi értelme egy olyan "beszélgetésnek", ahol a kérdezõ minden félmondat után bedob egy új kérdést valami teljesen lényegtelen szóra rácsapva?
10perc után megtudtam,hogy a magyarok pesszimisták, Kádár János volt 89 elõtt, 56-ban sok Szovjet katona volt nálunk és a Trabant az egy autó.
Fiala úgy gondolja,hogy az õ mûsorát 10-14 éves kiskamaszok nézik, akiknek fel kell frissíteni a töri tudását?
VAgy mire jó egy ilyen beszélgetés, te érted mit akart ebbõl kihozni ?
Válasz
adamnagysweetmovie 2013 jan. 04. - 09:24:50
(31/228)
"véresszájú": ellenzékkel szemben keménykedõ, egyoldalú
Válasz
adamnagysweetmovie 2013 jan. 04. - 09:23:49
(30/228)
Kb a mûsor felében a Megyó-kormány belsõ ügyeirõl beszélt, de ez ne zavarjon... Persze kérdés, ma mit kommunikál, és akkor mennyire nyilváson kontrollálta a kormányt. Nekem elég "véresszájúnak" tûnt anno, bár periferiálisan figyeltem csak a politikát.

Most névleg sincs ilyen ember, akinek a kormány közpénzköltésére kéne felügyelni. Van a baráti ÁSZ, fidesz párthuszárral az élén....

Ezenkívül lehet az emúlnyócévet elemezni (úgy látom, Namostabudai sikertelen tevékenysége ellenére is maradt még rá igény), csak éppen az emútkétésfélévben élünk, és helyzet rohamosan...javul.
Válasz
1/10
attmik 2013 jan. 04. - 09:04:34 1/10
(29/228)
10 percig bírtam, ennél többet nem is fog kapni. Úgy érztem magam, mintha meghívtak volna egy vendégségbe, ahol az igen suttyó házigazda miatt mindenki kellemetlenül érzi magát, és titokban folyton az óráját nézi, hogy mikor lehet már valamilyen ürüggyel lelépni. Arra lennék kíváncsi, hogy a Fiala vajon szívesen visszanézi-e a "mûsort" amit összehozott, mert akkor legalább 1 embernek tetszene. Ha nem, akkor végképp el sem tudom képzelni, hogy ki lenne a célközönség.
Válasz