Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Fiala - a messzirõl jött ember

Spoiler
offtopic
vénasszonyok:nyara 2013 febr. 04. - 11:20:44
(148/228)
" én a magam részérõl a bankrablókat se bántanám,hisz az adóságtól nem látva csupán egy kiutat keresnek,ráadásul a bank biztosítva van."

Van benne valami! Az egész joggyakorlatot falsnak érzem. Nem az állampolgárokat, hanem a bankokat védi. Hogy kaphatott Ambrus Attila ugyanakkora büntetést (holott nem tört senki életére), mint az, aki megforgatta egy embertársa szívében a kést?
Úgy tûnik, kisebb bûntett egy öreget agyonverni 2000,-Ft-ért, mint gyakorlatilag erõszakmentesen elvinni egy bankból 200 milliót. Való igaz, az anyagi kár százezerszer akkora, öregbõl pedig van épp elég. vajon ezt így kell értelmezni?
Válasz
-csengõzoli-- 2013 febr. 04. - 11:14:29
(147/228)
Ez igaz, tehát ezzel gondolom mindenki egyetért, a (is)demokrácia így mûködik.
Nade ettõl függetlenül nem lehet mindig a másikra mutogatni,hogy igen én csalok,de engem ne büntessenek meg,mert más meg többet csal.
Ez a kör sosem érne véget.
A törvényszegéseket nem lehet csupán erkölcsi alapon megítélni,mert akkor én a magam részérõl a bankrablókat se bántanám,hisz az adóságtól nem látva csupán egy kiutat keresnek,ráadásul a bank biztosítva van.
Szóval ez a fajta fejtegetés így nagyon messzire vezetne.
Válasz
vénasszonyok:nyara 2013 febr. 04. - 10:58:13
(146/228)
"Persze igazságtalan,hogy téged leültetnek, ha nem fizeted be a gyorshajtásért kirótt büntit, Princz meg milliárdos csalást is megúszott,"

Ez a lényeg! Ezt nem tudja bevenni az emberek gyomra. Hogy tudja valaki elfogadni, hogy elviszi az állam az éhbérnek megfelelõ fizetésének 30%-át és pl. Simor A., vagy valamelyik nagy cég offshore cégen keresztül gyakorlatilag elkerüli az adózást?
Vagy, hogy nézze azt el a rendõrségnek csúfolt szervezet részérõl, hogy a közúton nap, mint nap vegzálja, megbünteti minden apróságért, ugyanakkor vizoviczki-féle bûnözõket évekig a legmagasabb szinten támogatnak éás segítenek?
Válasz
-csengõzoli-- 2013 febr. 04. - 10:43:12 Előzmény olahmiki1959
(145/228)
A cikkben amit linkeltem nem néhány ezernyi csalóról van szó,hanem 800 ezer rokkantnyugdíjasról, ellentétben a szomszéd országok 100 ezer körüli átlagaival.
Ez nem kis különbség.

"Most jön az én problémám.
KÖZBEN ELTELT TÖBB MINT 20 ÉV!"

Tudom nem fogsz szeretni,de ez és az alatta felsorolt érveid valóban a te problémád.
Hogy valaki ma 50-55 éves és nem fog tudni elhelyezkedni, az szerinted mennyiben érdekli az államot?
Azt az államot,ami most mindenhonnan kénytelen elvonni.
Választhat,hogy adót emel, nyugdíjat csökkent stb. vagy elveszi a csalással megszerzett juttatásokat.
Melyiket tartod a legigazságosabbnak?
Egyébként is,hogy gondolod?
40-50 éves embereknek méltányosságból fizessen még az állam 10-20 évig tovább nyugdíjat csak úgy?
Mert elévült vagy mert ez nem elegáns?
Te is beláthatod,hogy ez így abszolute nem járható út.
A demokratizálódás, a fejlõdés azzal jár,hogy ezeket a kiskapukat mind-mind be kell zárni.
Igen,ilyenkor az érintettek érzik,hogy szorul a hurok és valóban az õ szempontjukból ez valóban nagyon kellemetlen,de ha belegondolsz ez a jövõ, ez az igazságos elosztás.
Vállalkozóként a rendszerváltás óta folyamatosan hoznak ilyen-olyan döntéseket,melyekkel nem értek egyet,mert egyre szûkítik a lehetséges csalások körét,ami nekem nem jó.
Felháborít, anyagi kárt okoz,de tisztában vagyok vele,hogy ez a dolgok rendes menete.
Nem az,hogy jaj,hát én vállalkozó vagyok rengeteg teherrel,akkor hagyjanak csalni, hozzám ne jöjjön a NAV, hát mások sokkal többet csalnak kérem,miféle igazságtalanság,hogy engem ellenõriznek!
Ilyen nincs, pláne nincs 2013-ban egy gazdasági válság közepén.

Elévülés,ki mekkora kárt okoz stb.
Hát sajnos a gazdasági bûncselekményeket mindig nehezebb utolérni.
Persze igazságtalan,hogy téged leültetnek, ha nem fizeted be a gyorshajtásért kirótt büntit, Princz meg milliárdos csalást is megúszott,de erre most mit mondjak?
Elévülésrõl azért sem beszélhetünk,mert ezeknek az áll-rokkantaknak az esetében jelenleg is folyik a csalás,minden hónapban ,mikor felveszik azt a pénzt,ami nem járna nekik.
Ez még csak nem is visszamenõleges törvénykezés.
Akkor lenne az,ha visszamenõleg ki is fizettetnék a csalással felvett összegeket.
Ez szimplán egy rosszul mûködõ, az országnak óriási kárt okozó,korrupt rendszer felszámolása.
Írom mindezt úgy,hogy természetesen átérzem,hogy borzasztó nehéz lehet azoknak a családoknak,akik évek, évtizedek óta erre az életre rendezkedtek be.
Válasz
olahmiki1959 2013 febr. 04. - 01:59:49
(144/228)
A rokkantnyugdíjasokról szóló hozzászólásodra mindenképpen reagálni szeretnék, mégpedig azért, mert néhány nagyon nagy félreértést mindenképpen tisztázni kellene.

Abban igazad lehet, hogy a rendszerváltás idején - a nagyüzemnek, a gyáróriások és a tsz.-ek bezárása, felszámolása miatt - nagyon sokan rokkantnyugdíjba menekültek, vagy menekülhettek.
Fogadjuk ezt el, mint kiindulási alapot.
Amire senki sem gondol, - te sem, de ami ennél sokkal fontosabb, a kormány döntéshozói sem, akiktõl pedig sokkal átgondoltabb intézkedéseket várnánk, - mert nem tûnik fontos szempontnak, pedig nagyon is az, - az életkor.
Fiatal, 20-30 éves emberek "lerokkantosításánál" az ellenõrzés nagyon szigorú volt és maradt, azt nem lehetett csúszópénzzel elintézni, nagyon megnézték, hogy az illetõ valóban rokkant-e, azt a kockázatot tehát senki nem vállalta, még vidéken sem.
Tételezzük fel, hogy negyven év feletti emberek, melósok, gyári munkások, mezõgazdasági dolgozók viszont tömegesen százalékoltatták le magukat.
Erre nincs konkrét bizonyíték, csak szóbeszédek vannak, de fogadjuk el, hogy így van.

Most jön az én problémám.
KÖZBEN ELTELT TÖBB MINT 20 ÉV!
Érted, Zoli?
Több, mint húsz év!
Aki akkor 40 éves volt, most elmúlt 60.
De tételezzük fel, hogy 35 éves volt, és 1993-ban ment rokkantnyugdíjba.
Akkor is 55 éves az idén.
Még egyszer kérdezem, mi a francot akar az állam az 55 év körüli, a versenyszférában, a valódi munkaerõpiacon semmiféle eséllyel nem bíró, néhány évvel a nyugdíj elõtt álló emberekkel?
Nem tudom, ismered-e azt a kifejezést, hogy "ez a hajó elment". Gondolom, igen...
Egyszerûen, azt a néhány ezernyi, - mert több nincs, ez száz százalékig biztos, - esetleges csalót hagyni kellene a fenébe, mert semmiféle kimutatható hasznot nem fognak jelenteni a társadalom számára, csak a macera, az ártatlanok, a valódi rokkantak felesleges vegzálása, egy rossz szájíz, és nem utolsósorban, ennek a rétegnek a véglegesen Orbánék elleni fordulása lesz az egésznek a hozadéka.

A vicc az, - pedig semmi komikus nincs benne, - hogy nem is kell rokkantnak lennie valakinek ahhoz, ha elmúlt nemhogy 50, hanem csak 40 éves, hogy semmi esélye ne legyen elhelyezkedni.
Hogy ezeket a szempontokat miért nem gondolták át azok az emberek, akik ott ülnek a parlamentben, és döntéseket hoznak, számomra rejtély.
Aztán még olyan további szempontok is vannak, - ahogy végiggondolom ezt az egész problémát, jönnek az újabb, megválaszolatlan kérdések, - hogy mi van mondjuk az elévüléssel?
Úgy tudom, ha sikkasztasz néhány százmilliót, és valahol a Bermuda-szigeteken ki tudsz bekkelni öt évet, utána kipihenten, lebarnultan, egy elegáns fehér öltönyben kiszállhatsz a repülõgépbõl, és fityiszt mutathatsz a hatóságoknak, ha esetleg kérdõre akarnának vonni, ugyanis elévült a bûncselekmény.
(Ha rosszul tudom, javítsatok ki.)

Az évtizedekkel ezelõtt - esetlegesen csalással - történt leszázalékolás miért nem évül el?
A két cselekmény között legalább ezerszeres különbség van...

És a legfontosabb!
Aki legálisan, az akkori jogszabályoknak megfelelõen százalékoltatta le magát, - mert erre törvényi lehetõsége volt, - két évtized múlva, miért õt vonják felelõsségre?
Miért nem azokat a politikusokat, akik akkoriban ilyen törvényeket hoztak???
Az egyszerû állampolgár miért felel rossz döntések és jogszabályok miatt?
Mellesleg, a rokkantnyugdíj ugyanolyan szerzett jog, mint a "sima" nyugdíj, tehát ugyanúgy nem szabadna csak úgy elvenni, és átminõsíteni, mint ahogyan a másik nyugdíjat sem lehet.

Szonyának írtam lejjebb, pontosan ideillik, amikor azt írtam neki, hogy a visszamenõleges hatályú törvénykezést az egyik legnagyobb gyalázatnak tartom ennek a kormánynak a mûködésében.
A rokkantnyugdíjasok problémája pontosan ebbe a körbe tartozik.
Válasz
olahmiki1959 2013 febr. 04. - 01:09:18
(143/228)
"Úgyhogy mikike még sokat kell tanulnod ahhoz hogy engem letromfolj ,pláne amikor igazam is van"

Már régen letettem arról, hogy a letromfolás szándékával írjak neked, egyrészt a múltban már annyiszor megtörtént, hogy egy idõ után én éreztem kényelmetlenül magam, amikor minden egyes vitánk után érezhetõen napokig tartott, amíg valahogyan össze tudtad szedni magad, másrészt felesleges energiákat nem szeretnék még nívósabb vitapartnerekre sem fecsérelni, nemhogy rád...:)))
A mentegetõzésed egyszerre szánalmas, és nevetséges.
Bizony, ha valaki szinte szóról-szóra "felmondja" azokat a szólamokat és fordulatokat, amiket a médiában hall, az nem azt jelenti, hogy az illetõnek milyen jó memóriája van, hanem azt, hogy az önálló gondolkodás helyett mások gondolatainak a szajkózását választja.
Amivel nincsen semmi baj, csak akkor talán némileg több szerénységre és visszafogottságra lenne szükség, ellenkezõ esetben az illetõ nagyon könnyen nevetségessé válhat...))

Az is eszembe jutott, hogyha már annyira belejöttél az öt percenkénti regisztrálás gyakorlatába, mondhatni, "rákaptál az ízére", akkor a Stanmore nicknév mellé választhatnál még egyet, mondjuk a Panmore nevet, te lehetnél Stanmore és Panmore, és akkor - akár csak Stan és Pan, a két klasszikus, nagyon szerethetõen csetlõ-botló burleszkfilm hõs, - akár még vitatkozhatnál is saját magaddal, és versenyezhetnél, hogy melyik éned tud nagyobb csacsiságokat írni, - mi meg a hasunkat fognánk a nevetéstõl itt a porton.:))DD
Válasz
szonya1 2013 febr. 03. - 23:48:53
(142/228)
Nagy részével egyetértek mindannak, amiket leírtál.
A tûzoltóknak igaza volt, ha követelték a túlóra pénzüket, mindegy ki van kormányon (tegyük hozzá, hogy õk bõven a kormányváltást megelõzõen kezdtek perelni a pénzükért). Az is biztos, hogy a közalkalmazottak bére is sokat vesztett az értékébõl, bár a szakszervezeteik messze nem okoznak annyi nehézséget a kormánynak, mint Gaskóék annó. Mondjuk a pedagógusok, egészségügyi dolgozók valószínûleg azért maradtak csöndben sokáig, mert mégis csak éreztek valamiféle hálát az egykori 50 százalékos béremelésük miatt a szoci kormányok iránt. Dehát nem Orbánék ígérték meg az életpálya modellt, amibõl láthatóan aligha lesz bármi is? Bevallom, nem követem napi szinten, hogy mit csinálnak a szakszervezetek, nem tartom õket túl sokra.
Az az igazság, hogy a kormányok a rendszerváltás óta lépéshátrányban vannak, hiszen mindig a fejlett országokhoz szeretjük viszonyítani a körülményeinket, és aszerint kérjük számon rajtuk a kívánságaink megvalósítását, miközben a lehetõségeinket sokkal inkább a többi exszoc. országéhoz lenne reális hasonlítani.
A bírói karral kapcsolatban: komolyan hiszed, hogy nyíltan szembe mernek menni a kormánnyal, miközben odatették föléjük az Országos Bírósági Hivatalt, élén Szájer feleségével, továbbá egy mozdulattal kirúgták a 62 évnél idõsebb bírókat, amire nehéz lenne jóindulatú magyarázatot találni? Viszont a lejárató taktika annyira hatásos volt, hogy még azokról is nehéz elhinni, hogy ártatlanok, akikrõl ezt végül a bíróság kimondja.
Válasz
-csengõzoli-- 2013 febr. 03. - 22:54:35
(141/228)
Két dolgot tennék hozzá.
Sajnos a rokkantnyugdíjasok felülvizsgálata muszáj volt.
A rendszerváltás után olyan mértékben terjed a rokkantnyugdíjasok száma,hogy csak a hlyéknek nem tûnt fel,hogy itt valami nem stimmel.
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-264580
Egyszerû volt, az orvos kenõpénzért cserébe megállapította,hogy "idegi alapon" le kell százalékolni az illetõt és máris járt a havi apanázs.
Nem is egy ilyet ismertem.
A dolog veszélye volt,hogy mivel mindenki jól járt (csak az állam nem) várható volt,hogy egyszer kibukik a dolog.
Persze az igaz,hogy nagyon-nagyon alaposan kéne eljárni minden ilyen ügyben és csak akkor engedném megvonni a járulékot,ha 100%-san bizonyítható,hogy az illetõ nem rokkant.
Az elõzõek fényében azt gondolom,hogy a valóban rokkantak közt is sokan lehettek olyanok,akik a rokkantsági fok -és ez által a rokkant nyugdíj összegének- növelése érdekében korrumpálták a dokikat.

A másik meg,hogy csak azért, mert valakire nem tudták rábizonyítani, hogy bûnös, még nem ártatlan.
Politikusaink pontosan ismerik a kiskapukat.
Nekem senki se mondja,hogy Hagyó és Hunvald a legális fizetésébõl vett százmilliókért autócsodákat, ingatlanokat barátnak-barátnõnek stb.
Annyira gondolom senki sem hlye,hogy ezt elhiggye.
Válasz
olahmiki1959 2013 febr. 03. - 22:03:53
(140/228)
"De mintha mindig kikerülnéd, hogy a jelenlegi kormány bûzös ügyeirõl beszélned kelljen."

Nem kerülöm ki, csak eddig nem kérdeztél rá.
Máshol, és máskor már felsoroltam néhány intézkedést, melléfogást, ami nem tetszik a jelenlegi kormány mûködésében, amire Dr.Proktor, - tõle teljesen szokatlan módon, - még meg is dicsért, de akkor, neked is mondok néhány dolgot, ami éppen eszembe jut.
A visszamenõleges hatályú törvénykezés. Szerintem nonszensz, sehol nem tudok rá példát, egy teljesen elhibázott, és felháborító döntés volt, amikor bevezették.
A rokkantnyugdíjasok felülvizsgálata, és "visszavezetése a munka világába".
Agyrém.
Nem vagyok gazdasági szakember, csak éppen ha utána gondolsz, amikor egészséges, 30 körüli, diplomás, tetterõs, nyelveket beszélõ emberek sem tudnak elhelyezkedni, illetve csak nehezen, akkor mit akar az állam 50 feletti, mozgássérült, számtalan testi-lelki problémával küszködõ, évtizedek óta a szakmai gyakorlatból kijött emberekkel, akiknek esetleg még az is nehézséget okoz, hogy egyáltalán eljussanak a munkahelyükre?
Ha egy ilyen ember munkára jelentkezik valahol, a legjobb esetben udvariasan elküldik, esetleg megmosolyogják.
Ha meg felveszik, az állam olyan anyagi támogatást ad a vállalatnak cserébe, ami miatt megint csak nem éri meg foglalkoztatni õket a nemzetgazdaság számára.
Ráadásul, ha három évnyi képzési idõt adnak nekik, amit megint csak fizet az állam, mire elvégzik a tanfolyamot, 3 évvel még idõsebbek lesznek, tehát még nehezebben fognak tudni elhelyezkedni, és ha mindezt mérlegre tesszük, milyen anyagi haszna lesz ezekbõl az emberekbõl az államnak?
Szerintem semmilyen.
Az egykulcsos adórendszer.
Politikai oldaltól függetlenül, minden szakembernek az a véleménye, hogy nem jó, nem volt itt az ideje, illetve, nem váltotta be a hozzá fûzött reményeket.
És végül, - ez a személyes véleményem, - Matolcsy György személye.
Orbán legnagyobb baklövése, hogy ezt az embert nem távolította még el a kormányból. Matolcsy annyi rossz döntést hozott, annyi gazdasági hibát és mellényúlást követett el, és annyira komolytalannak tekinti õt mindenki - újból csak politikai oldaltól függetlenül, - ami megbocsájthatatlan.

Viszont akkor én is hadd kérdezzek vissza.
Helyesnek tartod-e, hogy minden szakszervezet, érdekképviselet ezen a kormányon kéri számon az elmúlt nyolc év elmaradt intézkedéseit?
A tûzoltók a túlórák 7 év óta elmaradt kifizetését, az orvosok és a pedagógusok az elmaradt béremeléseket, a mentõsök a rohamkocsik felszerelésének korszerûsítését és az elavul gépjármûpark lecserélését, az iskolák és a kórházak felújítását, stb.
Demagóg a kérdés, de feltenném azoknak, akik most habzó szájjal és felháborodva követelõznek, hogy - "Tessék mondani, mit tetszettek nyolc évig csinálni? Miért most horgadt fel önökben a jogos indulat és felháborodás, nyolc évig miért nem hallatták a hangjukat, és miért maradtak némák, mint "az a bizonyos" a fûben?"

Még csak annyit, hogy azt írod, az ügyek nagy részérõl kiderült, hogy nem voltak igazak, csak arra voltak jók, hogy baloldali politikusokat le lehessen járatni velük.
Lehet, bár nekem inkább az a véleményem, hogy miután Orbánéknak sikerült mások mellett a bírói kart is saját maguk ellen hangolni, ezért születnek olyan ítéletek, amik direkt a kormány ellen szólnak.
Nézd meg, én csak olyan híreket olvasok, hogy sorban, mindenki visszavonja a vallomását, - talán érzik, hogy most alkalmas idõben megtehetik ezt, mert olyan a hangulat, - és emellett mindenkit vagy felmentenek, vagy jelentõsen enyhítik az ítéleteket.
Te erre "természetesen" azt fogod mondani, hogy ez csak egy összeesküvés-elmélet a részemrõl.
Lehet, csak a példa olyan nagy számú, és az ítéletek annyira egy irányba húznak, illetve, annyira csak az egyik politikai oldalnak kedveznek, hogy a jelenség akkor is kérdõjeleket vet fel az emberben...
Válasz
1/10
stanmore 2013 febr. 03. - 20:39:11 1/10
(139/228)
Apropos a neved az valami látens cigányozás akarna lenni?Mert akkor Te nyilván jobbikos érzelmû ember vagy,és akkor nem csoda hogy egyetértetek a fidesznyikekkel.Tudod:Fidesz Jobbik két jó barát, együtt isszák a hegy borát:)
Válasz
1/10
stanmore 2013 febr. 03. - 20:35:50 1/10
(138/228)
Te Magyarországon élsz vagy valami más helyen?.mert nyisd már ki a szemed és a tények se zavarjanak abban hogy amiket leírtál az pontosan a jobboldalra jellemzõ mégpedig totálisan.Hiszen pl ha valaki a jogállam nevében megpróbál fellépni ellenük,egy erre hivatott és még esetleg létezõ szerv ,akkor annak jogosítványait bevonják(lásd Alkotmánybíróság) és gyorsan hoznak rá ha kell egy külön törvényt vagy beírják az Alkotmányba:ezt nevezed Te kompromisszumkésztségnek?Ilyet abaloldal soha nem tett,nem tört ademokrácia megszüntetésére.Úgyhogy nyugodtan érts egyet olahmikivel ,ha ki akarod nevettetni magad.
Válasz
1/10
stanmore 2013 febr. 03. - 20:29:30 1/10 Előzmény olahmiki1959
(137/228)
Hát persze hogy kár ,mindenesetre örülök hogy tájékozodsz olyan médiumokból amik az igazat szokták elmondani,nem biztos hogy sokáig teheted hiszen a demokrácia élharcosa a hülye nép által szerzett 2/3 -al való visszaélés mintapéldájaként ezeket sorban igyekszik elhallgatattni.Amit pl a Klubrádióval mûvelnek az az álszentség és a sunyiság mintapéldája és ha az a jobboldali médiummal történt volna korábban sebesvalagú csirkeként vernyogott volna az egész jobboldali tábor.Ennek századrészéért,kreált ügyekkel rohangált Orbán Brüsszelbe mószerolni saját hazáját ,hogy vonják meg az úniós pénzeket stb stb.Miközben most a köztv és rádió a rákosi idõket idézi ,mégcsak nem is a kádáriakat.
Mitõl is buktam le egyébként? ,soha nem mondtam ,hogy nem hallottam a Putyinnak való benyalásról olyan még igazat szóló médiumokból ,mint amit felsoroltál.Igen hallottam ,és egyetértek vele.Gondolom Te sem ültél ott a helyszinen ,amikor Orbán smúzolt? Nemdebár?:)
Idáig egyébként senki nem cáfolta Orbán szavainak ezekben a médiumokban való pontos idézését.
Hogy kvázi ugyanolyan szavakkal írtam le az esetet és ugyanolyan feltételezést tettem mint esetleg egy másik újságíró?Az azt bizonyítja hogy jó a memóriám mikike,az igazsághoz vagy esetlegesen a dolog hamis voltához az ég világon semmi köze nincs.
Ezt csak a Te fenomenális és már korábban is látható fals logikád és jobbos módszereid szeretnék így feltüntetni.Tudod ,amikor azzal álltatok elõ a levajazott tokaji állami pénzek esetében(Orbán:"ne mi nyerjük a legtöbbet csak amásodik legtöbbet")hogy az akkor nem volt közgyûlés:D
Úgyhogy mikike még sokat kell tanulnod ahhoz hogy engem letromfolj ,pláne amikor igazam is van.Örülök hiogy segíthettem:)
Válasz
1/10
stanmore 2013 febr. 03. - 20:11:01 1/10
(136/228)
Valamiért akkor szoktak többet fizeteni mint amennyit ér ,amikor a pénz egy részét visszacsurgatják magánzsebekbe.
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2013 febr. 03. - 19:49:46
(135/228)
Nem jó hozzáállás :)
Válasz
szonya1 2013 febr. 03. - 19:45:35
(134/228)
Nem azt mondtam, hogy mindenkit ki kellene vagy ki tudnának rántanak a bajból, csak arra céloztam, hogy sokaknak nulla összegû segítséget jelent a gázártámogatás.
Válasz
szonya1 2013 febr. 03. - 19:40:55
(133/228)
A korrupciógyanús esetek elenyészõ százalékáról bizonyosodott be, hogy valós volt a gyanú, a cél többnyire az volt, hogy le lehessen járatni az ellenfél politikusait, és azt a célt el is érték.
De mintha mindig kikerülnéd, hogy a jelenlegi kormány bûzös ügyeirõl beszélned kelljen. A legutóbbiról, a gázüzletág átvételérõl mi a véleményed? Elsõ ránézésre is több száz milliárddal fogunk többet fizetni, mint amennyi a valós értéke lenne. Egy csapásra zsebre vágják az összes korrupciógyanús esetben felmerült többletköltségeket.
Válasz
-csengõzoli-- 2013 febr. 03. - 19:40:13
(132/228)
Ki jött elõ?
Ez beugratós kérdés? :)
Te, nem emlékszel?
"Akik már úgy eladósodottak, hogy kikapcsolták náluk a gázt is, mit nyernek vele? És mit nyernek azok a százezrek vagy milliók, akik olyan elmaradott, hátrányos helyen laknak, ahol be sincs vezetve a gáz?"

Én nem gondolom,hogy a gazdagoknak kedvezne.
Az egy kulcsos adót butaságnak tartom,örülnék,ha eltörölnék.
Ezen kívül mire gondolsz,mint gazdagokat segítõ lépés?
Válasz
szonya1 2013 febr. 03. - 19:34:03
(131/228)
"Hiába nyög akárki, olyan soha sem lesz,hogy százezrekkel eladósodott embereket egyszercsak kiránt majd a szaharból az állam"
Ki jött ezzel elõ? Csak önmagad ismétled.
De még mindig nem válaszoltál arra, hogy szerinted igazságos-e a jelenlegi átcsoportosítása a pénzeszközöknek, melynek a lényege: a leggazdagabbak kapják a legtöbbet.
Válasz
-csengõzoli-- 2013 febr. 03. - 19:32:12
(130/228)
Az, baromira eltértek.
Medgyessy, a jobbkeze meg a haverja.
Ezeket semmi sem köti össze, igazad van, teljesen más világ mindhárom ember.
A mögöttük álló teljesen változatlan MSZP frakcióról nem is beszélve.
Ugyanmár, ne röhögtess.
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2013 febr. 03. - 19:24:35
(129/228)
" Egyébként neked volt kifogásod egyszer is az ellen a "zemútnyócévben", hogy a jobboldaliak mindenbe belekötöttek, mindent leszavaztak annak idején?"

Köszönöm a kérdést, VOLT!
Én nem tartozom a párthívõk soraiba, én annak idején is azt mondtam elegem van abból,hogy bármit is talál ki az MSZP, másnap megjelenik Semjén Zsoltibácsi és elmondja milyen ostobaság is az és biztos,hogy nem szavazzák meg.

Hiába nyög akárki, olyan soha sem lesz,hogy százezrekkel eladósodott embereket egyszercsak kiránt majd a szaharból az állam.
Ezzel jönni üres marhaság.
Válasz