Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A felolvasó

Spoiler
mizuki 2010 jan. 01. - 14:46:29 Előzmény ajsa70
(80/280)
Remélem csak véletlenül hangzott úgy , hogy nem számít a kiscsaj mennyit szenvedett anno Auschwitzban felnõtt korára kényelmes életet élt... mert ha nem akkor elég durva amit írtál :(
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 31. - 14:44:10 Előzmény zee944
(79/280)
Így van, azt hiszem mi már lényegében megegyeztünk. Kettõnk között igazából annyi a különbség, hogy én elnézõbb vagyok a film hibáival, mert közel áll hozzám.
Válasz
9/10
nyenye 2009 dec. 30. - 22:32:12 9/10
(78/280)
Remek kis film volt bár véleményem szerint a zenei aláfestést nem kicsit vitték túlzásba,negyedannyi is bõven elég lett volna.Tudom,hogy ezzel csak a drámai hatást akarták fokozni de kevesebb akkor is több lett volna.
10/9
Válasz
ajsa70 2009 dec. 30. - 21:42:31
(77/280)
Én végig sírtam a filmet! A színészek zseniálisak voltak.
Igen kicsit elnagyoltnak tûnhet a a Holokauszt bemutatása,de azt hiszem a cél igazából az volt,hogy bemutassa nem lehet egyoldalúan megítélni ezt a dolgot. Emberek követtek el szörnyûségeket emberek ellen,de talán nem tehettek mást abban a helyzetben. Egy fajta konzekvenciát azért le lehetett e film végén vonni a zsidó nõ Amerikában nem élt rosszul,tehát bármit is kapott az élettõl sikerült visszakapaszkodnia egy elit életszintre.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 30. - 18:24:12 7/10
(76/280)
Ha te is látod, hogy a szerelmi szál az, ami igazán hiteles, onnantól kezdve csak a mértékrõl "vitatkozunk". Arról meg már nem is érdemes.

Egy érdekes dologra reagálnék csupán: hiányoltad, hogy a család és a háború kapcsolatát nem mutatták be, így neked a tárgyalótermi volt az elsõ hibás jelenet (nekem a késõbbi börtönbéli találkozás). Szerintem ez a különbség is amiatt van, amit mondtam. Egy hétköznapibb bûnnél, ami helyett a nácitémát odafércelték, nem volt szükség a család bemutatására. Ez így is maradt a filmben.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 30. - 17:48:53
(75/280)
Igen egy író több dologból indulhat ki. Karakter, történet, kontextus sõt néha a hangulat az elsõ, és utána jön minden más. De ez minden alkotónál így van, egyszóval másra is igaz lenne, hogy a többit csak beletuszakolja? Nem, értem én, hogy te nem ezt mondod. Abban meg véletlenül sem vitatkoznék, hogy a szerelmi szál, ami igazán õszinte a filmben.

De ettõl függetlenül kétféleképpen is gondolkodhatott. Lehetséges, hogy a következõ generáció problémája volt meg elõször. Gondolkodott, hogy mivel lehet ezt bemutatni. És eszébe jutott ez a történet, ami már régen foglalkoztatta. Ez amúgy valóban annyira õszinte, hogy meg lennék lepve, ha nem lenne alapja. De az is lehet, hogy a kontextuson gondolkodott utólag. Amit talán nem érzett át annyira, nem foglalkozott vele eleget. Szerintem nem a tárgyalóteremben bicsaklott meg a film, nem is a zsidó nõnél, hanem amit már mondtam, hogy a fiú csak itt nézett szembe ezzel a problémával, a szüleivel kapcsolatban nem. Ami hiba, mert az lenne a lényeg, hogy szinte mindenki ki vette a részét a háborúból valamilyen szinten az elõzõ generáció tagjai közül.

Túlnõtt a szerelmi szál, az elszakadni képtelenség érzése a kontextuson? Igen. Ettõl függetlenül képes bemutatni, amit akart? Szerintem igen. És én azt gondolom, hogy ez a film nem sorakozik fel a "holokauszt zsákmányolók" közé. Bár az árnyékukban megbújik. Szerintem egy elgondolkodtató drámaként kell rá gondolni, aminek nem mellesleg van egy másik aspektusa is, ami szintén fontos problémát vet fel. Valóban nem kerül tökéletes egységbe a kettõ, ezért nem tökéletes a film, de jól megférnek egymás mellett. Nekem. Neked úgy látszik, nem. :)
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 30. - 17:11:15 7/10 Előzmény Charles Foster Kane
(74/280)
***SPOILERek***

Te el tudod képzelni, hogy a szerzõnek nem a szerelmi történet jutott eszébe elõször? Én nem nagyon. Normális esetben a könyvek úgy születnek, hogy az író el akar mesélni egy történetet, ami régóta a fejében motoszkál. Ez a történet sosem túl bonyolult. Írás közben lehet, hogy bonyolultabb lesz, vagy módosul egy kicsit, pl. az eladhatósági szempontok miatt, de még ez sem kötelezõ. Kizárt, hogy Bernhard Schlink a teljes könyvet elõre kitalálta. Akkor mi motoszkálhatott a fejében: a szerelem, a náci bûnök, esetleg valami más?

A szerelmi történet minden pillanata hiteles és õszinte volt. A szerzõ saját élményekbõl merített, nem tudom. Amikor konkrétan a náci körítésre került a sor, elkezdett botladozni a film, erõltetett jelenetek jöttek, amikben furcsa helyekre kerültek a hangsúlyok. Most esik le, amikor ezeket a sorokat írom, hogy a tárgyalóteremben - ahol pedig már szó esik a nácikról -, még semmi gondom nem volt, és a befejezõ snittel (ahol felvállalja volt szeretõjét a lánya elõtt) sem. Ez csak még jobban megerõsít a gyanúmban, hiszen ezek a jelenetek kellettek az alaptörténethez is, amit a szerzõ eredetileg el akart mesélni, nyilván ezért mûködnek jól.

Egyáltalán nem hiányzott ide a holokauszt. Nem azért, mert unom a témát (bár unom, de nagyon), hanem mert utólag lett beleeszkábálva a történetbe a generációs problémával együtt. Még szerencse, hogy nem kapott nagyobb hangsúlyt, mert akkor már tényleg ízléstelen lenne a film.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 28. - 10:02:10 Előzmény Charles Foster Kane
(73/280)
SPOILER VESZÉLY!!
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 28. - 10:01:29 Előzmény zee944
(72/280)
***SPOILER PÓTOLVA***

Ezzel is annyi helyen találkozom. Mármint hogy ez egy sima love story, minek a náci körítés? Elõször is. Mindennek kell "körítés". Mindennek van kontextusa. Vannak iskolai szerelmi cuccok, munkahelyi, kertvárosi, fantasy, meg van történelmi. Ami persze kimerül a náci tematikában, de minek olyan történelmi kontextus megidézni, amit minden tizedik ember ismer? De ez csak az egyik fele. Az egyáltalán nem igaz, hogy itt maga a történet független ettõl a háttértõl.

A könyv biztosan nem véletlenül kötelezõ olvasmány Németországban, bár nyilván ott is vannak kérdéses döntések ezen a téren, mint itthon. De az biztos, hogy olyan témát dolgozott fel elsõként(?), ami a németek számára baromi fontos. Az, hogy ez a bizonyos következõ generáció egy olyan ellentmondásos helyzetbe került, hogy gyilkosként kellett gondolnia a szeretteire. Ha valami hiba a könyvben (is), az az, hogy a család ilyen szempontból "el lett hanyagolva". Nem kapott jelentõséget, hogy õk részt vettek-e a háborúban. Azt gondolom, ha ez nagyobb hangsúlyt kap, és így a srác több fronton is küzd ezzel a problémával, akkor te is kevésbé érezted volna hiteltelennek a hátteret.
De enékül is az van, hogy ott a srác, szerelmes lesz egy nõbe, akirõl kiderül, hogy részt vett a háborúban.

Egyébként nem is értem, hogy miért említetted negatívumként, hogy ilyen mûveletlen és befolyásolható. Hisz épp ez teszi alkalmassá, hogy bemutassák rajta, hogy az emberek többsége belesodródott ebbe. Fel se fogta, hogy mi folyik körülötte és miben vesz részt egyáltalán. De benne volt. Akkor is, ha nem értette és ezzel nem csak neki, de a családjának is szembe kell néznie, sõt annak a fiúnak is, aki egy nyáron menthetetlenül beleszeretett, és ezen akkor sem tud változtatni, ha az erkölcsi érzéke ellene van.

Egyáltalán nem mindegy a háttér. Egyre jellemzõbb manapság az a gondolkodás, hogy ami jó árucikk, az felesleges. Attól még, hogy a meztelenség, meg az erõszak a legjobban fizetõ valuta a filmvásznon, az Amerika szépségben pl. egyik sem felesleges.

Ha a kontextus szimbiózisban van a történettel, akkor nincs gond. Itt ez a helyzet. Hangsúly probléma meg akkor lenne, ha ez történelmi film lenne. De ebben épp az az érdekes, hogy "emberi történet a történelemben". A kontextusnak én nem érzem, hogy jobban elõtérbe kellett volna kerülnie.
Válasz
mizuki 2009 dec. 28. - 08:54:32
(71/280)
Nálam is ezek voltak a gyenge pontok :)
Válasz
mizuki 2009 dec. 28. - 08:35:43
(70/280)
Nagyon szép film!!!!!!!!
Válasz
perry 2009 dec. 17. - 18:19:44
(69/280)
öö nyilas Mo.
Válasz
perry 2009 dec. 17. - 18:18:38
(68/280)
OFF Ja kedves umma majd neked gyárt valaki külön egy alkotmányt kevésbé sértegetõ módon amiben ez benne lesz. Aztán meg kivont pennával belovagolhatsz a port.hu irodájába és ott csilingelhetsz.:)
zee, te meg mit mondjak tényleg tényeken alapuló információkról beszélhetnél, majd ha levetkõztetted a producert és metélt, akkor bátran írhatod ki zsidó, ki nem itt jegyzem meg ez tényleg a sötét náci Mo. ra emlékeztetne.
Mivel neked eleged van a holokauszt filmekbõl akkor szerintem fáradj át olyan hsz-be mint a Sorstalanság vagy
Schindler listája ott tényleg arról van szó.
Ha pedig lehet egy idézet Kane Úrtól :
"Ez azonban NEM holocaust-film!", vagy Szõkétõl ? :)
Válasz
offtopic
umma 2009 dec. 17. - 16:18:59
(67/280)
Ah, látom, a t. m. a személyes sértegetõ megjegyzéseket bennhagyja, az objektív megjegyzést törli. Ez a véleméyszabadságot sértõ alkotmányellenes eljárás!
Tehát újra:
próbáljátok meg megtalálni azt a közös pontot, amiben még egyetértetek, és amint látom, ez az volt, hogy mindkettõtöknek elege van a holokauszt-dömpingbõl.
Ezt törölni alkotmányellenes!!!
Válasz
7/10
offtopic
zee944 2009 dec. 08. - 19:29:37 7/10
(66/280)
Istenem, micsoda játszi könnyedséggel sikerült ezt is öntömjönézesbe fordítanod. De megértelek, nincs neked annyi eszed sem, hogy elgondolkodj saját magadon. Marad a túlkompenzálás, az egyetlen esélyed a túlélésre.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 08:53:42
(65/280)
"Ez azonban NEM holocaust-film!"

Jó ég! Az elsõ mondatod, amivel 100%-ban egyet tudok érteni veled ebben a topicban! Megértük.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 05. - 17:08:58 7/10
(64/280)
Kate Winslet ezt mondta, te meg iszod szavait. Mert ugye õ a saját véleményét mondja profi showbusiness-alkalmazottként, és nem azt, ami a szerzõdésében van, vagy amiben a stúdió marketingeseivel megállapodtak, ugye. Pont ilyen vagy te is: ha valaki a véleményedet (khm...) kérdezi, akkor azt elõbb megnézed egy könyvben. Egyetlen önálló gondolatod sincs.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 04. - 18:56:25 7/10
(63/280)
Sikerült egy tökfelesleges spoileres hozzászólással gyarapítanod a topikot, pont, ami ellen ágáltam, gratulálok.
Válasz
7/10
zee944 2009 dec. 04. - 18:53:50 7/10
(62/280)
SPOILERek lehetnek, bár kezdem úgy érezni, hogy most már tényleg veszett fejsze.

Talán hallottad már azt a mondást, hogy "kivétel erõsíti a szabályt". Na, ez a film (vagy könyv, vedd úgy, hogy mindkettõre gondolok) is pont erre bazíroz. Persze, úgy tesz, mintha az egész holokauszt-téma nem lenne fontos, de közben mégiscsak ez juttatta el mindenféle fesztiválokra, ezért kapott díjakat, ezért játszott benne Ralph Fiennes, és az emberek is errõl azonosítják be a legkönnyebben. Egy sima love story feleekkora figyelmet nem kapott volna. Visszatérve a mondásra, kiemel egy embert a több ezer közül, aki jószándékú volt, csak tudatlan, középpontba helyezi, és éppen ezzel erõsít rá arra, hogy a többiek viszont mind velejéig gonoszak voltak, és direkt vagy indirekt módon minden tupírozott hazugságra is ráerõsít a holokauszttal kapcsolatban. És azért lóg ki annyira a lóláb, mert az egész holokausztnak semmi, de semmi szerepe nincs a történetben, lehetett volna bármilyen hétköznapibb, korábbi ismeretekre nem építõ bûncselekmény.

"Érzelmi szempontból teljesen érthetõ a zsidó nõ minden reakciója a Michaellel folytatott beszélgetés folyamán."

Dávid, láttam a filmet, megnéztem egészen a végéig. Mindenre van egy maga módján logikus válasz, én is nagyszerûen tudnék válaszolgatni magamnak, de a hangsúlyok rosszak, így hiteltelen a jelenet. Hangsúlyokról meg nem lehet fórumon vitatkozni.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 nov. 25. - 13:22:32
(61/280)
Ahogy Bill Pullman mondja az Útvesztõben címû filmben. Nincs kameránk. Nem szeretem. Jobb szeretek emlékezni a magam módján, nem feltétlenül úgy, ahogy azok megtörténtek a valóságban. Már õt sem értettem, téged sem.
Ennél fontosabb az a "tévedés", hogy a Winslet által játszott figura "egyszerû". Nem egyszerû. Tudod mikor lenne az? Ha látnád gyötrõdni a bûntudatban. Éppen attól lenne az, amit te hiányolsz. De nem ezt teszi. Hanem szigorú, kimért, valahogy mégis megtört. És egész végig azon agyalsz, mi játszódhat az agyában. Miért viselkedik így? És hogy lehet idekint ennyire szilárd, mikor idabent szétvetik az érzelmek.
Nem. A legkevésbé sem egyszerû karakter.
De ehhez bizony, alá kell merülni.
Válasz