Hamlet királyfinak meghal az apja. Az anyja sietősen feleségül megy a nagybátyjához, Claudiushoz, aki így megörökli a trónt. Temetés és esküvő összeér. A halott király szelleme közli Hamlettel, hogy megmérgezték. Claudius a gyilkos. Megparancsolja Hamletnek, hogy álljon bosszút érte, ölje meg Claudiust. Hamletet ugyan foglalkoztatja, hogy mi van a halál után, de ez a nagyon is valóságosnak föltűnő szellem zavarba ejti. A bolond szerepét kezdi játszani. Kényelmesebben figyelheti meg a környezetét, még igazat is mondhat. A többieket is játékba hozza. Az anyja nem bír egyszerre három szerepet: a bús özvegy, az aggódó anya és a boldog új asszony szerepét. Claudius erőből játszik, feszült, könnyen kiesik szerepéből. Ophélia, a szerelme nem tud játszani. Meghasad a tudata. Laertes, a lány testvére sem ért az alakoskodáshoz. Polonius, az apjuk túljátssza szerepét. Rosencrantz és Guildenstern, Hamlet régi iskolatársai meggyőződés nélkül játszanak, gyorsan átlátni rajtuk. Horatio, a barátja rendezőasszisztens. Hűségesen szolgálja rendezőjét, ha nem ért is mindig egyet vele. Hamlet jó színész, de rendezőnek bizonytalan. Nem tud döntést hozni. És erre az egész produkció ráfizet. Új igazgató-rendező érkezik Fortinbras személyében. Új színdarab kezdődik.
Ismét egy Shakespeare-hamisítás! A rendezõk egymásnak rendeznek, ki tud valami újat kitalálni. Ha nem tetszik neki, amit és ahogy a bárd írt, írjanak maguk. Ne õt csavarják ki.
A Hamlet a világirodalom gyögyszeme. Hogyan vigyem el erre a gimnazista unokámat?? Mit értene belõle?
Kíméljetek!
Szeretnék már egy olyan Sh. elõadást látni, mely hû az irójához...
Nem baszogatni akarlak, de nézd meg lécci a táblázatot. A lényeg, hogy ne éldd át. Persze ebben az esetben nem feltétlenül erre szolgált a köpés. Csak szimbólum. És megértelek, hogy nem tetszik. Kár hogy ez a fajta színház egyáltalán nem terjedt el itthon. Pedig egyébként annyira nem extrém dolog, mint amilyennek látszik. De mondjuk elég sok avantgarde festõ van, akirõl hiába mondják, hogy mennyire jó, nem tud érdekelni. Mert számomra nem mûvészet. Mindenesetre, még ha kicsit talán drasztikusan is (mert nem tartom disznónak, azt a nézõközönséget, aki nem érti) de elmondtad, amit én is gondolok. A József Attila nem ezekre a fajta elõadásokra specializálódott. De ugyanakkor mégis tiszteletre méltó, hogy vállal ilyeneket is. Valószínûleg Februárban a közönség 90%-a már hozzáértõ lesz. Olyanok ülnek be, akik tudják mit akarnak nézni. És lehet csak havi egy elõadás lesz, de ez így van rendjén.
Jah és még valami. "Az hogy egy méreggel, ami megalvasztja a bátyám testében a vért és ezaltál keserves kínok közt meghal az nem gusztustalan? Az nem visszataszító esemény? Vagy az hogy lefekszem a férjem gyilkosával, aki e mellett a testvére." De, az lett volna, ha át tudom éllni, de nem éllllllltem át sajnos. Nekem a színház értelem és érzelem együtt. Én próbáltam megérteni, Isten látja lelkem, de az én ingerszegény környezetben nevelkedett agyamnak Zsótér eszköztára hatástalannak bizonyult. Nézd ez el nekem.
Megbocsáss, én egy szóval sem mondtam, hogy hozzáértõ vagy színházi ember lennék, de tudtommal a port.hu nem is a színikritikusok fóruma, hanem egyszerû felhasználóké, akik véleményt formálnak. A véleményéhez mindenkinek joga van, neked is, nekem is, ahogy ahhoz is jogom van, hogy valami ne tessék. Ez ellen nem tudsz mit tenni. A véleményemet azért írtam le, hogy akik hasonlóan gondolkodnak, mint én, azok ne nézzék meg ezt, mert nem fog nekik tetszeni. A hozzáértõk mint te, élvezik, ez rendben van, de aki nem ennyire magasröptû gondolkodású, ha hadd maradjon a paraszti élvezeteknél. Ne magyarázd el, hogy miért kellene zseniálisnak találnom, mert nem kell mindenkinek mindent érteni, ne akarj disznók közé gyöngyöt szórni, akinek nem való a paraszt belébe azt sorsára hagyd. Ennyi. A "rókával dugatja meg az anyját"-ról meg csak annyit, hogy nem mindenki jut ezen túl, én igen, de sokan felálltak. És sajnos az ilyen hozzánemértõ bunkókból több van, ezért volt félház. Én pedig maradok Branagh-nál vagy a "litván" Hamletnél (már ha valaki ismeri).
Van valami, ami lehet hogy egyéni véleményem, vagy a kritikusok számára evidens és azért nem írják soha, de talán jobban sikerül megértetni a Zsótéri rendezést. Ha megnézzük Zsótér rendezéseit észre lehet venni, hogy legnagyobb része Brecht. Elég komoly színvonalú Brecht renezések. A Brechti színhá pedig eléggé ismeretlen magyarországon: http://hu.wikipedia.org/wiki/Bertolt_Brecht az itt látható táblázat bemutatja mi a külömbség Brecht és a klasszikus színház között. Az elsõ cél az, hogy "ne élld át". Vagyis ne azzal az érzelmi átéléssel nézd a darabot, mint általában, hanem értelmezd. És igyekszik ezért kicsit oldani a feszültséget (például humorral). Ez a zsenialitása Zsótérnak. Hasonló rendezés szerintem a Ledarálnak eltûntem (Bodó Viktor) és a Zsótér rendezések legnagyobb része. Így lesz például csodálatos Bakó Márta monológja. Õ (ahogy Felephánt is írja) nem a Brechti színjátszást képviseli így lesz igazán átütõ erejû és kiemelkedõ - szerintem soha ez a monológ nem volt még ilyen erõs. Remek a "szavald a beszédet" monológ is. Mely Shakespeare véleménye a színjátszásról és amit a nézõk sokszor unalmasnak találnak és nem is nagyon értenek, vagy értelmeznek. Ahogy Horváth Csaba behívja a színészeket, mintha valami szünet lenne végre felhívja a figyelmet a monológ értelmére. Egészen egyedi és csodálatos megoldás. Hallottam embereket, akik azon akadtak ki, hogy a fülébe köp Horváth Csaba Földeáki Nórának. Könyörgöm! Mindenki felháborodik, hogy ez mennyire visszataszító és gusztustalan. Az hogy egy méreggel, ami megalvasztja a bátyám testében a vért és ezaltál keserves kínok közt meghal az nem gusztustalan? Az nem visszataszító esemény? Vagy az hogy lefekszem a férjem gyilkosával, aki e mellett a testvére. "Megdugja egy porcelán rókával az anyját". Jussunk már túl ezen. Visszataszító tettek visszataszító ábrázolása, nem egy beteg ember agymenése. Ez a rendezés nem öncélú és nem valami modern szar, hanem egy színháztörténeti esemény. És az nem baj, ha ezt valaki nem érti. Az a baj, ha úgy véleményezi mintha baromira értene hozzá és meg sem próbálja megérteni.
Kedves Skynet. Némileg te is hozzátehetted volna, amit az elõzõ hozzászóló és akkor a kijelentésed vélemény lett volna. Ez azért fontos, mert szerint józan ember akkor beszél valamirõl ennyire egyértelmûen, ha nagyon ért a témához. Irónikus, támadó és lenézõ vagy úgy, hogy valószínûúleg semmit nem értesz a színházhoz. Vagy legalább is nagyon keveset. Ha megnézem az eddigi hozzászólásaidat: Gyilkos varjak, Kaptár, Köd, A falka, Paraziták, Y akták látjuk, hogy érdekelnek a scifik és valószínûleg sokat láttál. Talán ebben a témában, a színházzal ellentétben tudsz tartalmas véleményt:"Szerintem az elsõ rész elég jó volt, a második pedig kifejezetten pocsék. A harmadik megint jóra sikeredett, fõként a zombi madarak tetszettek :)". Ez a Hamlet, nem azoknak készült, akik kiváncsiak egy klasszikus Hamletre(amivel egyébként semmi bajom), hanem azoknak, akik olyan oldalait keresik ennek az elõadásnak, amit még nem sikerült felfedezniük. Egyébként a Zsótéri statikus színház egyértelmûen nem rendelkezik a hollywoodi filmek vagy akár az operettszínház cselekmésáradatával és nem önt el minket az adrenalin. De ugyanakkor, ha sikerül megértenünk a képeket, a módszert és hogy mi a célja, akkor rengeteg igazi értéket kapunk, az eddig már ismert mûvektõl is.
Ezt én is olvastam már. Mondom, hogy én vagyok kicsi ehhez, hogy nem láttam ezeket benne, vagy épp az ellenkezõjét láttam. De kösz, hogy beidézted, bár a webcím is elég lett volna. Esetleg valami saját vélemény?
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások