Boldogtalanok

előadás, 2009.

Értékelés:

7 szavazatból
Szerinted?

"Egerben egy papi nyomdász szeretője megelégelvén szerelme csapodárságát, összeboronálta őt egy másik fiatal lánnyal, sőt oda is vette lakásába, s attól fogva hárman éltek együtt..." - írja Füst Milán a Boldogtalanok előszavában egy szerelmi gyilkosságról beszámoló újsághírt idézve, mely alapján megírta felkavaró és megrendítő szépségű drámáját 1914-ben. És így kezdődik az a fülledt szerelmi háromszög történet is, mely alapján Szász János filmrendező előadást rendez a Radnóti Színházban 2009-ben.

"Hogy írtam én a Boldogtalanokat?
1913-ban öt- vagy hatsoros hír jelent meg "Az Est" című lapban "Két leány, egy legény" címmel. Hogy Egerben egy papi nyomdász szeretője megelégelvén szerelme csapodárságát, összeboronálta őt egy másik fiatal lánnyal, sőt oda is vette lakásába, s attól fogva hárman éltek együtt. De aztán ezt se bírta ki tovább, rávette fiatal vetélytársát, hogy ölje meg a nyomdászt (...) Mikor ezt olvastam, arra gondoltam, hogy íme, milyen kitűnő drámai anyag ez. De nem nyúltam hozzá. Egyszer aztán valamelyik délután siket cselédem hatására elkezdtem írni. Egy siket öregasszonnyal kezdtem, a nyomdász anyjával... - de mit részletezzem? El kell olvasni a drámát, akkor majd kiderül, hogy mit csináltam ebből a hat sorból.
Elkapott a szélvész, s úgy vitt magával, mint valami vesztébe rohanó vitorlást. Nagyon sokat kellett akkoriban dolgoznom a kenyérért, olyannyira sokat, hogy hetenként csak két napom maradt a művészi munkára, s én ezt a két napot úgy használtam fel, hogy egyfolytában huszonnégy órát dolgoztam. Legyen szabad még azt is megjegyeznem, hogy a darab negyedik, utolsó felvonását, fiatalkorom díszét foggyökérgyulladás közben írtam, állandó hidegvizes öblögetés közben, s csak hajnali négy órakor, mikor elkészültem vele, mentem el fogorvosomhoz, a fogat kihúzatni. Ezt csak azért említem itt, hogy a munka irtózatos sodrát érzékeltessem." Füst Milán

Füst Milán 1914-ben írta megrendítő drámáját, a Boldogtalanokat, amit kilenc évig nem mutatott be egyetlen magyar színház sem. Talán azért, mert Füst kíméletlen, naturalista pontossággal festi le az emberi lélek alantas vonásait. Keserű, kemény és kegyetlen drámát ír az emberek kiszolgáltatottságáról, gyengeségéről és bűnös szenvedélyéről. A korabeli színház pedig csak óvatosan és illedelmesen engedte megmutatni az emberi viszonyokat. Füst Milán egy olyan korban írta drámáját - ahol egy nyíltan vállalt szerelmi háromszögben él együtt két nő és egy férfi, ahol a húsnak, a testnek olyan kiemelten fontos szerepe van, ahol a zsigerek diktálnak és nem a józan ész - melyben a színpadi játékot illetően például az alábbi előírások voltak érvényben:
"Az előírt ölelkezéseknél a nőt illemsértően érinteni nem szabad. Csókolni csak az arcát, homlokot vagy kezet szabad, a nő ajkát a közönség előtt megcsókolni szigorúan tiltatik, még férj és nő, vagy testvérek közt is 5 forint büntetés terhe alatt. Ha esetleg e miatt botrány keletkeznék, az illető 20-50%-ig bűnhődik.
Ki a közönség szeme láttára az illem ellen vét, köpdös, harácsol, hangosan fújja az orrát, illetlen testmozdulatokat tesz, illetlenül öltözik, előírás nélkül csókolódzik, minden egyes esetért 1 forintot fizet, ha botrányt okoz, 20%-ra ítélhető."
Nem tudjuk pontosan, hogy ez a prüdéria tartotta-e vissza a színházigazgatókat vagy valami más, de amikor kilenc évvel később mégis bemutatták a darabot, Füst Milán meghatott hangú levelet írt a Nyugatban:
"S kilenc év után most mégis előadtátok - forró, fájó köszönetem érte. Az első próbán újból felolvastam tehát a régi munkát, s bár ismét meghatott ? valami sokáig visszatartott tőle, hogy újból odaadjam magam annak, amiben olyannyira csalódtam. Épp ezért nem szívesen jártam el a próbákra sem. Csak nehezen indult, mozdult meg bennem valami? talán a régi forróság. Hideg akartam volna maradni. De nem lehetett."

A(z) Radnóti Színház előadása

Bemutató időpontja:

2009. december 20., Radnóti Színház

Stáblista

Hozzászólások

benji26 2010 jan. 17. - 11:16:45
Kezdjük azzal hogy a darab önmagában is gyenge... van egy nagyon jó alapötlet - amibõl millió fantansztikus variációt ki lehetne hozni. de nem sikerült. A végén a két p. évõdése egyátalán nem drámai volt hanem idegesítõ.
Színészek: Csányi Sanyi:közepes - valahogy mintha nem lett volna ott (szerintem õt sem sodorta magával ez a ,,mélyen felkavaró dráma"). Schneider Zoltán és Wéber Kata - abszolút rendben voltak, Csomós Mari fantasztikus volt (de a figurája is :) imádtam az öreglányt a menorexével együtt). Petrik Andrea meg szerintem túl fiatal volt ehhez a szerephez (hogy úgy mondjam, nem az a jól megedzõdött, rafkós élettárs), de egy szavát se hittem - úgy hogy õ egyátalán nem tetszett (hiába a sok átöltözés). a rendezéssel sem értek egyet - én személy szerint nem azért járok színházba hogy ennyi gusztustalan embert lássak - a már elõttem említett anyagcseréikkel, és májdarabjaikkal - mert ezt ingyen is megkapom bármelyik aluljáróban.
Ahhoz hogy a romlottságot ábrázoljuk nem feltétlenül a prolikhoz kell nyúlni. Nagyon sok tisztességes(nek látszó), jól szituált romlott ember van ám :)
1/10
vzsuzsi 2009 dec. 20. - 17:59:16 1/10
Sok éven át szerettem színházba járni, mert ott feltöltõdtem pozitív érzelmekkel, átszellemültem egy olyan világba, ami kedves volt számomra. Tegnap a Radnótiban újra kerestem ezt az érzést, de nem találtam. Talán nem drámára kellett volna beülnöm. A színpadkép kiábrándító volt, sekélyes és közönséges, gipszkarton panelek és saniterek. Bár a végére megértettem, hogy az egész történethez ez illett. A vértõl csepegõ kilónyi májdarab, mint kellék, már átlépte azt a határt, amit befogadhatónak érzek. Elég volt a baltával szétvert gipszkartonból szétáradó por. Kétlem, hogy ez lenne a legkifejezõbb módja annak az érzelemnek, amit "papi nyomdász úr" szavakkal nem tudott kifejezni. Bár nem tapsoltam a végén, a színészeknek kijár a tisztelet munkájuk elvégzéséért. Vajon õk élvezték az elõadást?
2/10
thölgyess 2009 dec. 19. - 12:43:39 2/10
Rejtély, miért szedik folyton elõ Milán bácsi gyengus melodrámáját, melyben a kimódolt verista cselekmény indítékait homályos vulgárfreudiánus magyarázza. Esetünkben a rendezõ ráadásul a mába helyezi, tovább gyengítve az erõsen mácsó-szemléletû sztorit. Fõszerepben az egyre gyengülõ Csányi Sándor, aki minden mondatot tök-egyformán mond, miközben mosolyogva bólogat, mint az aluljárói játékkutya, ismétlõdõ hanglejtése kántáló imamalom, - még néhány fõszerep és Hidrogénné változik: színtelen, szagtalan, íztelen, GÁZ!!! Sok jót a többi férfirõl sem mondhatunk, kivétel a siheder Klem Viktor szimpatikus lendülete. Csomós Mari fölényesen abszolválja az egyetlen jól megírt szerepet, Wéber Kata a feléig bírja, a kirobbanó tehetségû Petrik Andrea végig, lépésrõl lépésre gazdagítva extrém figuráját. Drámai erõ, eszelõs szenvedély, gyermeki ellágyulás, kimódolt ravaszság jellemzik extrém hõsnõjét. A lehetetlen szerepet Õ sem képes teljesen hitelesíteni, de önmagát immár másodszor helyezi a legnagyobb színpadi reménységek közé. A rendezõ fantáziája szaniter-promócióban merül ki: a lakószobában 4 WC-csésze, zuhany, mosdó és mosogató található, a zuhany alatt még elnéznénk Róza, öncélúan mutogatott, eszméletlen szépségét, de a tipikusan elhízott, szétesett arcú magyar férfiszínészek anyagcserefolyamatait kikérjükmmagunknak. Legfeljebb az egész elõadás összhatásának jellemzésére alkalmasak: valóban, többször hánytunk.