Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Sully - Csoda a Hudson folyón

Sully
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai életrajzi dráma, 96 perc, 2016

Értékelés:

331 szavazatból
Szerinted?
131 hozzászólás
Videó
+ 12 kép
Videó + 16 kép

Értékelés:

331 szavazatból
Szerinted?
131 hozzászólás
Vetítések:
19:00, hétfő (november 25.)
RTL HÁROM
19:00, csütörtök (november 28.)
RTL HÁROM
16:40, péntek (november 29.)
RTL HÁROM
2009 telén az egész világ egy csoda lázában égett: egy kiváló pilóta, Chesley "Sully" Sullenberger (Tom Hanks) meghibásodott repülőgépével New York szívében, a Hudson folyó fagyos vizére szállt le, és így megmentette 155 utasa életét.
De miközben a világ hősként ünnepelte a kapitányt, és a híradások mind kivételes ügyességéről és lélekjelenlétéről szóltak, vizsgálat indult. És amire a vizsgálat során fény derült, az egyáltalán nem a pilóta megbecsülését szolgálta. Sőt, azzal fenyegetett, hogy soha többé nem vezethet repülőgépet...
Bemutató dátuma: 2016. szeptember 8. Forgalmazó: InterCom

Stáblista

Szereplők

Tom Hanks profilképe Tom Hanks
Chesley 'Sully' Sullenberger
Anna Gunn profilképe Anna Gunn
Dr. Elizabeth Davis
Aaron Eckhart profilképe Aaron Eckhart
Jeff Skiles
Sam Huntington profilképe Sam Huntington
Jeff Kolodjay
Laura Linney profilképe Laura Linney
Lorraine Sullenberger
Autumn Reeser profilképe Autumn Reeser
Tess Sosa
Jerry Ferrara profilképe Jerry Ferrara

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása
Játszási időpontok Díjak és jelölések (1) Hozzászólások (131)

Játszási időpontok

Teljes lista

Díjak és jelölések

  • Oscar-díj

    2017
    Legjobb hangvágás jelölés

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
10/10
DUNAWÖLD okt. 27. 02:30:55 10/10
Megint megnéztem, megint lefagyott a lélegzetem.
Annak is tudnia kell, hogy ez egy csoda volt, aki ssem volt sem utas, sem pilóta.
A gyerek pilóta akart lenni, csak fél a repülêstől... Aztàn egy brüsszeli tanulóútra a magasba emelkedett a vassal.
Isten megengedte nekünk a repülést, de örökgaranciàt nem ad hozzà.
Válasz
10/10
appleuserch márc. 17. 10:48:44 10/10
Na jo, annyi okossagot olvastam itt, hogy 2 dolgot feltétlenül ala akarok huzni, amit furcsa modon azok sem emlitenek, akik itt allitolag mar komolyabb géppel is repültek. En csak a sajat (igen terjedelmes) szakmai olvasmanyaimra és sajat sikloernyös tapasztaltaimra alapozhatok:
1.) A rutin kérdése: A pilota több gépen (köztük vadaszgépen) repült illetve 40 éves repülési tapasztalattal rendelkezett. E nélkül még megfelelö protokoll esetén is aligha hozhatta meg a körülményekhez képest a legjobb döntést.
2.) A laikusoknak elmegy, hogy ide-oda forgatgatjuk a gépet, ha ezt a repteret nem éri el, akkor majd ezt csak forduljon most jobbra aztan balra s egyebek. Egy repülögép (sikloernyö, stb.) nem ugy fordul mint egy auto, hanem bedölve, s minden fordulat jelentös magassagvesztéssel jar egy amugy is masodpercenként tizmétereket vesztö géppel.
3.) Magyar példa, Topi esete a MIG-29-el, hatjomü kigyulladt, masodpercek maradtak. A pilota mégsem evakualt rögtön, hanem életét kockaztatva kivitte a gépet a lakott területröl. Sully hasonlò döntéshelyzetben volt: ilyenkor - szerintem, mert hangsulyozom merev szàrnyu géppel nem repültem, igy kötelezö szerénynek lennem - felelös döntés az, hogy a gépet minél elvigyük a lakott terület, a hazak felöl. Itt szerencsére volt a Hudson folyò a közelben. Mindenképpen a felé volt célszerü (szerintem) vinni a gépet, egyrészt mert igy tovabbi masodpercek nyerhetök (a felhökarcolok felett elég hamar beleütközött volna még azokba is) masrészt, ha mind a 155-en meg is halnak akkor sem lesz feltehetöen annyi aldozat, mintha pluszban még egy sürün lakott terület épületeire, zsufolt utcaira esik ra.
5.) A folyon komolyabb terepakadaly a hid, azt még kisgéppel is bravur alulrol àtrepülni. Mégis ha van megfelelö magassag akkor a folyo felett (föleg ha nem egy folyton erösen kanyargo szakasztol van szo) van esély (ahogy történt is) fokozaotsan lassulva atesés nélkül letenni a gépet. A hajokat irtatok mint kockazatot, valoban ezekkel is kell szamolni, mégis azt mondom a legjobb döntést hozta a pilota.
6.) Ami viszont kétségbeejtö, hogy nincsenek hasonlo szimulacios gyakorlatok (ennyi év utan vannak-e?) és vészhelyzetben könyveket kell lapozgatni az egyszerüen abszurd, mint a Macskafogoban. Par éve az MCAS hibaja miatt 2 Boeing is lezuhant a fekete doboz szerint a vészhelyzetben nem volt idö az (abban az esetben, a szoftverfrissitésre vagy mire) felkészitetlen pilotaknak a könyvecskéböl kikeresgélniük mi is kéne tenni. S ez 2018/19-ben volt 10 évvel a Sully- eset utan!
Válasz
8/10
fourdogs 2023 dec. 02. - 17:42:30 8/10 Előzmény DUNAWÖLD
Dunawöld, Kedves Barátom!
(Ez udvariassági formula, köze a valósághoz a nullával egyenlő.)
Nem tudom, mivel vívhattam ki mérhetetlen indulatodat, hacsak azzal nem, hogy nekem a témához legalább annyi közöm van, mint neked.
Ha kétszáz évig élsz is (nem kis kihívás lenne elviselned magad ily hosszú ideig, lássuk be), nem biztos, hogy fogsz annyi könyvet elolvasni a repülésről, vagy látni annyi szétszedett repülőgépet, esetleg beszélni annyi pilótával és műszakival; nem fogsz annyi repülő eseménnyel találkozni, mint én, így aligha tudnánk bármiben is egyezségre jutni ebben a témában. Márpedig eszmét cserélni csak szakmai alapon éri meg.
Halkan jegyzem meg, láttam vadászgépet keresztező irányon alig 100-200 lábnyi távolságra felhőben; ültem repülőgép vezetőfülkéjében, amikor elrepedt a szélvédő, és nem arra gondoltam, hogy egy felső hatalomnak a közbenjárására van szükség, hogy elkerüljük a balesetet, hanem a pilóták szakszerű ténykedésére, és mondjuk ki: olykor a szerencsére.
Ekképp reagálnom sem kellene korábbi hozzászólásom méltatásához részedről, de hát ezt a fórumot mások is olvassák, és még azt hihetnék, igazad van, vagy ami a végletekig szörnyű lenne, hogy egyetértek vele.
Válasz
antibond 2023 nov. 25. - 18:03:52 Előzmény DUNAWÖLD
Hogy érdemben is válaszoljak észrevételedre, azt kell mondjam: "Az élet egyik legkegyetlenebb leckéje, hogy alkalmanként rá kell jönnöd, hogy a bolondoknak is lehet igazuk. " /Sir Winston Churcill/
Válasz
antibond 2023 nov. 25. - 17:09:06 Előzmény DUNAWÖLD
No, igen, de naggyából én vagyok az egggyetlen.
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2023 nov. 25. - 16:38:52 10/10 Előzmény antibond
Túl komojan veszed magad 😁
Válasz
antibond 2023 nov. 25. - 12:34:26
Nem fogsz találni túl sok egyetértést a válaszomban, de viseld el női eleganciával.
Mivel a rendező VALÓSÁGOS történetet használt fel a forgatókönyv megírásához, minimum igazságtalannak tartom a bizottság ily negatív színben való feltünetését. (Korábban említettem, még szerencse, hogy nem a kapitánnyal akarták megfizettetni a kimentés költségeit.) Ez nem arról szól, hogy erkölcsileg bárki fölé szeretném emelni magamat, pusztán egy vélemény, amihez éppen annyi jogom van, mint bárki más halandónak. Nahát!
Mások minősítése, észbeli képességeinek megkérdőjelezése nem tartozik az elegáns vita-kultúra kategóriájába. Személyeskedés helyett sokkal többre értékelem az érvelést.
Hejesen írni pedig nagyjából eléggé jól tudok, de egy félreütésért még nem feltétlenül szükséges a botló embert pótvizsgára utasítani. Nyugodt lehetsz, ezentúl árgus szemmel fogom figyelni minden szavadat, amit közzéteszel, hátha...
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2023 nov. 25. - 03:23:12 10/10 Előzmény antibond
Amúgy meg helyesen: magamba. Az első 2 sorod diszkreditál. A helyesíràst nem az anyatejjel...
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2023 nov. 25. - 03:20:49 10/10 Előzmény antibond
Barokkos túlzàs, vagy durva, amit írsz?
Kit érdekel a bizottság? Annak semmi köze a drámához. Sima protokoll szinten fogtam fel, kellett az is, ami keretet adott a történetnek 7 év után.
Nem vagy 💯 te sem, ha nem fogod fel, hogy a dràmàt az a 4+20 perc jelenti, nem az aftermath.
Mi van veletek? Isztok, vagy csak simán nem elég az IQ+EQ? És erkölcsileg többre tartod magad a rendezőnél 🤔
Tudom, sarkosan fogalmaztam, de viseld férfiasan.
Válasz
antibond 2023 nov. 24. - 18:41:47 Előzmény DUNAWÖLD
Mivel igazságérzetemet az anyatejjel szívtam magamban, el kell mondanom, hogy kiderült egy dokumentum filmből, miszerint a vizsgálóbizottság tagjai korántsem voltak ennyire ellenségesek a kapitánnyal, mint azt nekünk a film bemutatta. Ennek persze semmi köze a valóságos, fantasztikus, bravúros vízre szálláshoz, az egyetlen helyes döntéshez. Magam is nagy tisztelője vagyok Eastwwood mesternek, kiváló rendezései az általam fenemód kedvelt filmek listáján szerepelnek, előkelő helyen, ám azt kissé nehezményezem, hogy a hatás fokozása érdekében kissé megmásította a valóságot. Mondjuk, nem kifejezetten tisztességes eljárás...
Válasz
Összes hozzászólás