Nekem nem tetszett. Lehet, hogy egyszerűen az összes ilyen önéletrajzi filmet hanyagolnom kéne. Nem láttam benne a potenciált.

Szép film lett végül. Nagyon jól ötvözi a tudományos szenzációs vonalat és a személyes történetet, ezért végig izgalmas. Számomra az a meglepő, hogy engedték kutatni, sőt támogatták szinte végig. Ez olyasmi, ami ma a mi országunkban elképzelhetetlen lenne. Egy hét alatt az utcán találná magát a prof.
Arra kíváncsi lennék, hogy a valóságban maga a szexualitás statisztikai, tudományos kutatása mennyire ment át a végére szexuális szabadság harcba. A film szerint elég erősen, viszont csak érintőlegesen vetette fel a házastársi/kapcsolati hűség kérdést. Válasz nélkül, talán mert nincs egyetemes válasz. Ami a profnak jó volt és működött, az nem mindenkire működik, el is hangzott a filmben 'nem mindenki olyan fegyelmezett, mint te'. Az eredmény fájdalom, féltékenység, düh, verekedés. Az én személyes véleményem az, hogy a szexuális viselkedés is olyan, hogy valamiféle kontroll kell rá, társadalmi, közösségi, erkölcsi. Egyszerűen gyakorlati okokból. Az ember nemcsak szexuális ösztönnel rendelkezik, van más szükséglet, érzelem is. A fájdalom, féltékenység, magány, düh, tulajdonlási ösztön, összetartozás, bizalom, közösség érzése, kiszolgáltatottság, biztonság vágya ... Ezek mind és még millió más, amivel szembe találjuk magunk. Ha a szexuális promiszkuis szabadság válik a legfontosabbá áldozatok nélkül, sok más ponton veszítünk. Hogy ki mennyi veszteséget tud más fronton elviselni, az személyes, idegrendszer, hormonok, agyműködés kérdése. Amíg a homoszexualitás illegális, üldözött (nem feltétlen jogilag, akár gúny és undor által), csak titokban történhet, addig egy meleg kapcsolatban nemigen tudnak kialakulni azok a keretek, ami a társadalom 'békénhagyott' részében ezer évek alatt kialakult. Mivel nincs kerete, lehetőség teljes életet élni, túlteng a szexuális vágyak kiélése más emberi és kapcsolati értékek helyett (lecsúszik az egyén a Maslow piramis aljára). Lehet látni, hogy ahol a meleg kapcsolatok kezdenek beépülni a társadalomba szégyen, ítéletek nélkül, ott ezek a kapcsolatok is kezdenek normalizálódni: együttélés, összetartozás, gondoskodás, gyerekvállalás egyre fontosabb. Társadalmi értéket kap a dolog, hiszen hozzájárulnak a társadalom boldogulásához a munkájukkal, gyerek neveléssel, közösség létrehozásával. A becsület, tisztesség és odafigyelés keretei formálódnak.

Sokkal több oktatásra lenne szükség, hogy egyrészt a fiatalok megszégyenítés, elnyomás nélkül ismerjék meg önmagunkat és irányítsák felelősen az életüket úgy, hogy ne bántsanak másokat és mégis boldogok legyenek. Tudjanak döntéseket hozni.
Az biztos, hogy a több ezer éves, vallásokon alapuló kegyetlen nézeteket el kellene törölni. Azt gondolom, hogy elérkeztünk az emberi kultúra azon pontjára, ahol a vallások és egyházak központi ellenőrzése és korlátozása lenne szükséges, hogy ne okozzanak több kárt, fizikai, mentális értelemben sem. Az erkölcs és a társadalmi együttéléshez szükséges szabályok ma már polgári módon betartathatók és elfogadottak. Semmi szükség mindenféle bigott mesékkel tömjék az emberek fejét emiatt.

Érthető, hogy egy pusztában elő törzsben a béke fenntartásához kellettek durva szexuális és millió más szabályok. Kinyírták volna egymást napok alatt. Másrészt szaporodni kellett ezerrel, különben a szomszéd törzs lenyomja őket.
Nonszensz, hogy évezredek után milyen sok ember van, aki hipokrita módon még ezekhez ragaszkodik.

Ritka ócska film, betiltásra kellene javasolni Golden- és Oszkár-díj helyett.

Szia!

Bhikkhu Bodhi: A Nemes Nyolcrétû Ösvény

OFF:
Tudod az a szomorú, hogy nemcsak 100 éve és nemcsak a fiatalok esetében igaz, amit írsz (mármint a tudatlanságról). Jó 20 éve még otthon laktam anyámmal, aki 2 gyereket szült (4 terhessége volt) és már akkor is elmúlt ötven éves. Ennek ellenére olyan szörnyû ostobaságokat hitt a szexualitással, a terhességgel és egyéb nõgyógyászati dolgokkal kapcsolatban, hogy az valami elképesztõ. És ha belegondolunk, az õ felelõsségük lett volna (mármint a szülõké), hogy minket szexuálisan felvilágosítsanak. Így utólag azt gondolom, jobb is, hogy nem így történt. A dezinfo ugyanis még a semminél is rosszabb.

Kedves Hannibal,
Tudnál javasolni valami könyvet, módszert, h merre induljak el, ha a buddhizmust, tanait szeretném megismerni, megérteni?

Jó film. Szórakoztató és érdekes.
Nem semmi, hogy 100 éve a fiatalok milyen tudatlanságban éltek. Orális szextõl komplikációk lesznek a szülésben, stb...

A filmben van egy jelenet, ami esetleg kiütheti a biztosítékot, de ettõl eltekintve ajánlom mindenkinek.

Lassan induló életrajzi dráma,ami a szexuális szokások kitaglalásával érdekessé válik,majd a címszereplõ drámájává lesz.Remek szereplõk hada látható egy-két jó jelenettel gazdagítva,a mai világban már nem annyira provokatív,talán ezért néztem csendes megnyugvással.6/10.

Kicsit azt érzem, a szerelem mindenkinek mást jelent, akár csak Isten, egységes definícióval ellátni nem érdemes, van egy biológiai, evolúciós, hormális oldala és van egy ahogy írtad transzcendens mivolta is, amely akár szakrális is lehet, ezt pl nagyon jól megfogalmazta Dan Brown a Da Vinci kódban, csak õ a szexuális kiteljesedés végpontjával, amely során egyesülsz Istennel, de csak egy pillanatra és te magad is teremtõvé válsz, ehhez vezet a szerelem, amelyrõl személy szerint azt gondolom, fontos, hasznos és jó játék, de felvágni nem fogom az ereim, mert tudom, hogy csak játszok, a nagy átlag nem tudja, hogy játszik (Több info=Buddhizmus a szerk.)Ugy érzem a gyerek és a felnõtt között is kialakulhat olyan, amit ma a szerelemhez tudunk hasonlítani, de annak egy elvontabb formája. Ez személyes meggyõzõdésem és amíg nem égetnek el érte máglyán, addig ezt is fogom vallani.

Hancock azért nem visz magával tudósokat, mert kb hülyének tartják. Egyetértek azzal, hogy számos rom normál képzõdmény de ennek eldöntése nem Hancock feladata, õ csak foglalkozik a kérdéssel, megalkotva a saját teóriáját, amelyet vagy elfogad valaki, vagy sem. Azt hiszem ma pár igen is valódi romról semmit sem tudna a világ ha õ és a hozzá hasonlók nem keresték volna fel, az pedig a jövõ kérdése, hogy foglalkozni fog e ezzel valaki a hivatásosok közül.

A Vatikáni irattár zárolt részlegébe egyikünk se jutott még be, ezért jogom van azt feltételezni, hogy ott olyan írásokat is tárolnak, amelyek valamiért, tartalmuk miatt nem publikusak. Ma nem nézheti meg senki kivülálló ezeket a részlegeket, a szakértõknek is sorba kell állnia, azt remélve, egyszer bejuthatnak oda. Persze biztos ez se létezik, csak Dan Brown találta ki. Egyébként nem vagyok elfogult, megkereszteltek és régen szerettem az egyházat,aztán elkezdtem gondolkozni, persze ez csak nekem vigasz, a hatalom attól még az õ kezükben van és azt tartanak vissza amit csak akarnak.

Hamvas Béla Scientia Sacráját ne olvasd el, az pedig, hogy az akkori rendszer kiröhögte számára csak megtiszteltetés, volt elég kockafaszfej aki a Rákosi rendszernek tetszõt írt.
Az, hogy a mai emberek sem értik meg, külön figyelmeztetés, hogy annyira azért nem vagyunk távol attól a kortól.

Ezt is jópárszor körbejártuk, de a sírrablásoknak a gizai piramisokhoz azért nincs köze, mert már ha jól tudom akkor a hivatalos egyiptológia sem tekinti síroknak, hogy jelenleg hol tart a szintén feltételezések gyártása a „szakértõ” oldalon, nos nem tudom. A belinkelt nazca vonallal kapcsolatban valóban az a feltételezés, hogy leszállópálya volt, de ezt én se gondolnám, de Drake formula szerint legalább egy miénkhez minimum hasonló civilizációnak legalább lennie kell a világegyetemben és nem tartozok azok közé, akik lehetetlennek vagy kizártnak tartják, hogy egykor itt leszállhattak földönkívüliek.

Az „ami kicsiben az nagyban is igaz” szöveg Hermész Triszmegisztosz 13 mondatának egyike, feltételezhetõen arra gondolt, hogy lényegi eltérés nincs a formalitások között, ha megakarod ismerni a világegyetemet, akkor elõször magadat kell megismerned, ezek nagyon elvont dolgok és leírásukra már nem látok értelmet.

A teológiai eredményeket is elismered, nos ez érdekes, én egyedül Néri szent Fülöpöt vagy assisi szent Ferencet elismerem, mert õk még II. János Pálnál (aki azért valóban egy jó ember volt) szóval még nála is közelebb jártak, ahhoz amit Jézus elképzelhetett, ha ugyan egységes és részben legalább igaz amit róla tudunk. Ezek az emberek tele voltak szeretettel, intelligenciájuk miatt empátiával és valóban megértették a felebaráti szeretet fogalmát és ma is vannak Teréz Anyák, akiket ugyan le drogos luvnyázhatnak a Family Guyban, de ma ezekhez az emberekhez keveseket lehet hasonlítani, õket tisztelem, de ez nem vallásos kérdés, hiszen õk pontosan tudták, az intézményesített hülyeségnek semmi köze a szeretethez és az önfeláldozáshoz, amit így kell véghezvinni, ami az egyház tagjainak szájából érkezett az csak üres duma volt és ma is az.

A kereszténység nem egyként hibás, a hindu, az iszlám, a zsidó vallás ugyanolyan hibás, maga a vallás hibás, mert feltételezéseket fogadnak el olyan elvont fogalmakról, amelyek minden egyénnek, még közüllük is mást jelentenek pl Isten. Hinni annyi mint elfogadni valamit bizonyíték nélkül és bár én hiszek az elõzõ civilizációban mert tudni még nem tudhatom, ezen hitemért még nem halt meg senki. A vallás borzalmas károkat tett az emberek pszcihéjével, de ezzel sem akarom itt húzni a sorokat, szertartásai szimbolikusak, ez pl teljesen jogos volt a Family Guyban amikor Peter ivott a miseborból és azt kérdezte: Ez tényleg Jézus vére? Jó részeg lehetett. – Kb ennyi ma amit felfog ebbõl az ember, hobbi kereszténység és minden vallásban a ma már semmi értelme nincs szabályok, szokások ezrei.
A leglátványosabb baromságokat pl a haszid zsidók teszik, õk totál nem haladtak a korral és ez a több milliárd vallásos ember azt hiszi, hogy normális, nos ez a baj, de ez egy összetett énvédõ mechanizmus, a materialisták is olyanok mint õk, csak a másik oldalon állnak, mindennek az alapja az alacsony IQ.

Ezek az elsüllyedt világok ,árkádia stb sok népnek a legendájában szerepelnek, pl a Tibetiekében is és ha jól emlékszem a dalai láma is azt mondta, õ ismer egy lefelé vezetõ utat ehhez. Erre ugrottak is a nácik, de õk már elõbb, nem a dalai láma hatására és kutakodtak Tibetben, de és ezért ne haragudj de annyiban tévedtek amiben te is, ez egy szimbolikus világra utal, amely az elõzõ civilizáció, vagy, hogy befogadhatóbb legyen az õshagyomány emberének világára utal, amelynek megértéséhez pl a Buddhizmus valóban egy járható út.
A buddhizmus ma talán az egyetlen mód a valódi megvilágosodáshoz, a tao, a világot mozgató õserõ megértéséhez, de ez nem való mindenkinek, mert a megvilágosodás által a világ szabályai elõször átrendezõdnek, majd megszûnnek, ez egy pszichés transzmutáció, ez az alkímia valódi lényege, de te barátom keresd csak az aranyat tovább. :)

A történelem tudásunk folyamatosan változik, de természetesen csak egy megtörtént esemény sor van, amit viszonyt politikai okokból, tudatlanságból, adatok megsemmisülése miatt, stb nem biztos, hogy úgy tudunk és tanítunk ma, ahogy az megtörtént. Kíváncsi vagyok pl egy Franciaországi középiskolában, hogy tanítják a nácizmust és hogyan a kommunizmust és nagyon nem hiszem, hogy pl a szabadkõmûvességet belekombinálják az elmúlt 2-3 száz év történéseibe, pedig volna mit. Vagyis az alternatív történelem revízió, kb olyan ez mint, hogy évszázadokig hitték, hogy az epilepszia az ördög mûve, akkor akar távozni az ördög az emberbõl és érvágással gyógyították, ma mást tudunk róla és az se kizárt holnap is mást fogunk, de attól még a betegség egy és adott, vagyis önmérséklet kell még a tudományos világnak is mert az ember nagyon nagy hibája, hogy mindig az adott korban a tudás legtetején érzi magát, tisztelet a kivételnek.