„Köszönöm a bíztatást, bár én szerintem pont nem az vagyok akinek kéne”
Szóval neked erre nincs szükséged? De hát miért nem? Nem úgy tûnik, hogy ne volna rá szükséged. Inkább úgy tûnik, hogy könnyen bedõlsz a hitetésnek. Képlet film, Esszénus levél… mik ezek? Szerinted a Képlet film majdnem ugyanaz, mint amiket eddig leírtam? Szerinted majdnem ugyanaz? Ha alig látsz különbséget, akkor téged nagyon könnyû átverni. Modern köntös, szimbólumok, ufók…. A PPP-sek is folyton ilyennel jöttek – nézni kell a hollywoodi filmeket, mert abban van az infó, azok elmondják, mi lesz! Hát persze :)
Az esszénus levél… nem is nézek utána, mi az (a Cage-filmet se nézem meg, ilyesmivel nem fárasztom magam, ha neked ez fontos meg tetszik, akkor csak rajta). Az esszénus levélrõl a szerencsétlen Juhari Zsuzsanna blogja jut eszembe, néha unalmamban oda járok röhögni. Hogy az micsoda baromságokat hord össze… te jó ég. Hogyaszondja, Jézust 33. 3. 3. 3 órakor végezték ki :) És megbízható források szerint megtalálták a kisujja körmét, meg a 999. evangéliumot, és az „eredeti” Mona Lisát :) Vannak emberek, akik bármit elhisznek, csak az igazságot ne kelljen elhinni. Inkább elhiszik, hogy Ashtar kapitány személyesen ad kijelentéseket Magdi anyusnak, és Budapest fölött állomásoznak az ufók, akik majd elszállítanak minket a Szíriuszra, Hillary Clinton tulajdonképpen raptor, a maják meg kristálykoponyákon keresztül beszélgettek a Tollas Kígyóval.
Ennek mintájára abszolút biztosra veszed, hogy az esszénus levél, ami nincs benne a Bibliában, MEGBÍZHATÓ és hiteles forrás, csak azért, mert nincs a kanonizált iratok között; de bezzeg a Biblia NEM HITELES. Mégis mihez képest nem hiteles? Olvastad már? Megértetted, mirõl szól? Kizártnak tartom. De olvasás és értelmezés nélkül elhiszed, hogy az esszénus levél igaz. Azt már olvastad egyáltalán, vagy csak említette neked valaki, te meg tovább adod, amit hallottál tõle?
A farizeusok nem a Bibliát írták, hanem a Talmudot (Babiloni Talmud). És ezen kívül még egy olyan izraelita irat van, ami a babiloni mágiát õrizte meg és semmi köze a Biblia szellemiségéhez – ez a Kabbalah, Zóráh (Ragyogás) könyve meg nem tudom, még milyen részekbõl áll, nem ismerem. Nos – EZEK NEM MEGBÍZHATÓ FORRÁSOK, DE A BIBLIA MEGBÍZHATÓ. Hogy miért? Próbáld ki és megtudod.
Egyébként, visszatérve az eredeti gondolatra, mondjuk oda, ahol az Üzenet elkezdõdött, és megjelent Lucifer. Azon gondolkoztam, hogy lehet egyszerûen belátni, hogy miért fog megbukni. Azért, mert túl komolyan veszi magát. Ráég a saját szerepe. Mondok rá két példát, ezt hogy értem. Az egyik Drábik – az egyik videóban láttam, hogy valami Iszonyúan Fontos Tényfeltárásról beszélt, és a háttérben (szabadtéri elõadás volt) valaki ostort csattogtatott. Drábik teljesen kiakadt, megállt és addig nem volt hajlandó folytatni, amíg a csattogtatás abba nem maradt. Nem azt mondta, hogy valaki szóljon már az ostorosnak, hogy hagyja abba vagy menjen odébb, mert a saját szavát se hallja ebben a zajban (annyira nem is volt nagy zaj) – nem, õ megállt és kész. Mit képzel ez a nyikhaj, hogy mást csinál, miközben õ beszél.
A másik, aki túl komolyan vette magát – Hitler. Õ abba bukott bele, hogy nem bírt kilépni abból a szerepbõl, amit magára égetett. Ha útközben megáll valahol, vagy ha hirtelen valami óriási kanyart csinál, akkor talán még nyerhetett is volna (valamekkora területet). De nem, õ végigment a maga útján, képtelen volt rugalmasnak lenni. Pedig még Eichmann is képes lett volna egymillió zsidót elengedni Magyarországon (az más kérdés, hogy ezt a „zsidó vezetõk” nem akarták); a közvetlen munkatársai közül többen is képesek lettek volna rugalmasan megállni, amikor már végképp semmi értelme sem volt a további erõfeszítésnek; de õbenne semmiféle rugalmasság nem volt, és a végén saját magát számolta fel. Senki nem bántotta egy ujjal sem – önmagára mondta ki az ítéletet. Én azt vettem észre, hogy amikor valamitõl függõvé váltam, akkor kiment belõlem a rugalmasság. Egyszerûen nem bírtam érzékelni, hogy hol a határ és mikor elég. A személyiség rugalmassága elég magától értetõdõ, egy élõlény, normális körülmények között elég jól érzékeli a határait. Komoly erõfeszítéseket kell tenni ennek a lerombolására, persze hosszú, kitartó munkával célt lehet érni, és akkor a személyiség elfelejti, hogy hol kell megállni, mikor jó váltani. Az éjszakázásban még mindig nem vagyok rugalmas – és mondanom sem kell, hogy nagyon hosszú ideig tartott, keserves munka volt, amíg szétroncsoltam a nappal és éjszaka iránti érzékenységemet. De sikerült… :( és visszaállítani már egyáltalán nem puszta elhatározás kérdése. Az étkezési zavar is egy pokol volt, és kegyetlenül lassan tudtam csak visszaszerezni benne a lelki rugalmasságot. Tehát a függõség rugalmatlanság. És azt gondolom, minden, ami függõség, az a Gonoszhoz kötõdik, mert õ maga a függõség. Épp ezért nem rugalmas. Épp ezért végig fog menni a saját útján, és pont úgy bukik el, ahogy Hitler is elbukott. Már nem tud váltani, annál sokkal jobban ragaszkodik azokhoz a szabályokhoz, amiket õ maga hozott – és amikkel végül magát zárja be a saját csapdájába. Hitlernél ugyanez volt – õt senki sem korlátozta, mindenki neki rendelõdött alá, õ találta ki a szabályokat, és szinte az egész világ az õ játékába ugrott bele, az õ szabályainak rendelõdött alá – és ezt már nem tudta abbahagyni, ahhoz túl komolyan vette, hogy csak úgy abbahagyja. És pont az a játék, amit õ kezdett el, okozta végül a pusztulását. SENKI SEM PUSZTÍTOTTA EL. Saját magának vetett véget. Hogy úgy mondjam – õ engedte el a világot, õ adta fel; AZ ÚTJÁRÓL SENKI SEM BILLENTETTE KI. És szerintem Isten pont így gondolkozik, õ senkit sem billent ki a maga útjáról, ha kell, õ bármiféle játékszabálynak alárendeli magát, az ördög bármiféle feltételeket szabhat, nem probléma (szerintem Isten ezt még élvezi is) - szóval bármiben enged, és a végén mégis õ nyer. Mert rugalmas. Ez nem azt jelenti, hogy szabályszegõ volna; ó, nem, õ pontosan betart minden szabályt. De baromi nagy játékos, mert tud játszani. És mivel rugalmas, ezért saját magát nem veszi olyan komolyan, hogy ráégjen egy szerep. Õ nem függ a mennyben egy keresztfán, és az angyalok nem zengenek neki hárfán siralmas énekeket. Nem bálvány, nem játszik szerepet, emiatt képes váltani, bohóckodni, nevetni, és egyszerûen mindenbõl a legjobbat kihozni.

hol a figyelmesség? nem értem :)
megnézem -cserébe a Latort nézd meg fent van a ytubeon :)

megkerestem a porton a filmet jónak tûnik megnézem majd
idehoztam azt a bizonyos fotót :)

.....és hamár Kaleb :D http://www.youtube.com/watch?v=zy_AeyX7OcQ

jó fotókat töltesz fel -bár az eredeti vizsgálógép nem ilyen poénos :D
kössz..míg Joccer Vad Fruttizhat
addig én nyikorgó villamost kaptam ami gombákat készül elütni xD
akkor inkább húst bele..
mit szólnál egy kis fasírthoz? :D http://www.youtube.com/watch?v=a4P_qAMAnKs

egy kis vegetáriánus zene zöldeknek :) http://www.youtube.com/watch?v=nJDpXPVFRUo

Ja igen, van még valami, ami a videókról eszembe jutott: amit el akarok érni, azt sokkal közelebb érzem magamhoz, mint amilyen messze a valóságban van. Azért látom a célomat úgy, mintha valamiféle nagyítóüvegen keresztül szemlélném, mert teljesen rákoncentrálok, minden mást kizárva. Megváltozik a fókuszpontom, a célom kiélesedik, és valamiért közelebb ugrik hozzám, mint amennyire a valóságban van.
Erre talán a legjobb példa Kolumbusz naplója. Meg volt gyõzõdve arról, hogy nagyon hamar elérik "Indiát", számára nagyon közelinek tûnt a cél; míg a matrózok számára, akiket semmiféle belsõ motiváció nem fûtött, "India" végtelen messzeségben volt, amit soha, de soha nem lehet elérni. (zene hozzá, naná: http://www.youtube.com/watch?v=o2IZRfx2_JE )
Ergo - ha valamire "rákattanok", ráfókuszálok, azt sokkal közelebb fogom magamhoz érezni, mint amennyire az reálisan van.
Ez akkor is érvényes, ha valami ROSSZRA fókuszálok!! Ha ezekben a videókban a pusztító erõkre fókuszálnak, akkor a videók készítõi számára ezek a pusztító erõk sokkal közelebbinek és hatalmasabbnak tûnnek, mint amennyire azok a valóságban, reálisan vannak!!
Éppen ezért sem szabad rájuk fókuszálni, hiszen akkor teljesen eltévesztjük az arányokat!
Viszont annál inkább érdemes valami JÓ DOLOGRA KONCENTRÁLNI, mert akkor egy jó dolog megvalósítása, bekövetkezése fog sokkal közelebbinek tûnni, mint amennyire az a valóságban van - és ha közelebbinek tûnik valami, akkor sokkal nagyobb hajlandóságot érzünk arra, hogy belefektessük az energiánkat, hiszen úgy látjuk, hogy nem kell túl sokat tenni érte, és máris megvalósul. Sokkal könnyebbnek érezzük azt a feladatot, amit annak az érdekében teszünk, amire éppen koncentrálunk! Sokkal könnyebbnek érezzük azt a feladatot, amit annak az érdekében teszünk, amire éppen koncentrálunk! Sokkal könnyebbnek érezzük azt a feladatot, amit annak az érdekében teszünk, amire éppen koncentrálunk!
Ezt nem árt megjegyezni.

Mondjuk, abszolút röviden összefoglalva ennyit szeretnék mondani:
És mégis él a remény
Hogy nem vagyunk egyedül
http://www.youtube.com/watch?v=9yyuGUpnqhw

ez pl. pont ilyesmirõl szól: http://port.hu/targytalanul__sans_objet/pls/th/theatre.directing?i_direct_id=18920

Ahhoz képest ilyen az ópusztaszeri turulszobor. Ez kissé harciasabb kinézetû. Végül is mindegy.

Nézd csak, alákáéknak is bejön ez a turulozás: http://www.youtube.com/watch?v=OaPB76VZz6s
Amúgy meg: szerintem a HVIM-Jobbik által állított turulszobor (a délvidéki magyarirtás emlékére) sokkal szebb, mert egyáltalán nem ijesztõ. Na persze, azt egy nõ csinálta. http://szegedma.hu/hir/szeged/2012/09/felavattak-a-magyar-martiromsag-emlekmuvet-a-zoldhataron-fotok.html

Persze, nyilván el tudod dönteni, de példának jó volt, elég ütõsre sikerült, legalább meg lehet jegyezni...
A Republik nóta nagyon tetszett. Egyedül annyi megjegyzés hozzá, hogy én nem csak magamat féltem.
Vonáék - itt nincs mit eldönteni. A nyilvánosságra került pár soros szövegbõl is nyilvánvaló, hogy mirõl volt szó. Ilyesmiért nem szokás házasságokat felrúgni. Ez nem a "híres szerelem, Angéla", csak a "tolnám, mint a lopott biciklit".