Hátsó ablak

Bakancslistához adom

Rear Window

amerikai thriller, 112 perc, 1954

Értékelés:

155 szavazatból

Szerinted?

48 hozzászólás

A fényképész L. B. Jefferies törött lába miatt ágyhoz van kötve. A férfi egyetlen szórakozása a szomszédok életének megfigyelése. A fényképész különös figyelmet fordít a Thornwald házaspárra: Lars Thornwald házaló ügynök, aki munkája mellett beteg feleségét is ápolja. Egy nap a nő eltűnik. Jefferies arra gyanakszik, hogy a férj gyilkolta meg az asszonyt. Magánnyomozásába bevonja gyönyörű barátnőjét, detektív barátját és az ápolónőjét. A további fejlemények drámai befejezést hoznak.

Forgalmazó: Örökmozgó

Stáblista:

Szereplők

James Stewart profilképe

Jeff

Wendell Corey profilképe

Thomas J. Doyle rendőrhadnagy

Grace Kelly profilképe

Lisa Carol Fremont

Thelma Ritter profilképe

Stella

Mr. Lars Thorwald

Alkotók

rendező: Alfred Hitchcock
író: Cornell Woolrich
forgatókönyvíró: John Michael Hayes
zeneszerző: Franz Waxman
operatőr: Robert Burks
díszlettervező: J. McMillan Johnson Hal Pereira
jelmeztervező: Edith Head
producer: Alfred Hitchcock
vágó: George Tomasini

Díjak és jelölések

Oscar-díj
1955
Legjobb operatőr jelölés: Robert Burks
Oscar-díj
1955
Legjobb forgatókönyv jelölés: John Michael Hayes
Oscar-díj
1955
Legjobb rendező jelölés: Alfred Hitchcock

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

5/10

Lassú, vontatott film thrillerkent pláne kevés 2022ben.10/5.

Válasz

Ne hasonlítsd már ezt a Dídzsé Karúszót Hitchcockhoz! Nem egy súlycsoport a két rendező.

Válasz

Nem is tudom mi a zseniálisabb... Amikor az első jelenetben a főszereplő és a telefonpartnere beszélgetésnek álcázva a néző szájába rágják az alapszituációt vagy mikor leskelődés közben a szemközti lakásban tartózkodó szajha három palival kéjeleg, és a főszereplő barátnője captain obvious üzemmódba kapcsolva benyögi, hogy nem szerelmes egyikbe sem.
Tudom, hogy szemétség ilyet mondani, de Hitchcock filmjeinek nagy része mai szemmel nem működik, és nem azért mert régi. A kulturális hatásai szerintem fontosabbak (De Palma sokat merített tőle, meg a Disturbia című film is), mint az alkotásai.
Vannak jó filmjei, pl Szédülés, Gyilkosság telefonhívásra, Rebeca, Psycho, de a teátrális stílus ezt a moziját is sokszor agyonvágja. Persze nem csak az. A hangulat nagyszerű, de a többi...
A zene baromi idegesítő.... kicsit SPOILERES leszek, bár nem nagyon van mit elspoilerezni, semmiféle fordulat nincs a filmben, pontosan az történt, amit a főszereplő csávó fél óra alatt összerakott.
Nekem ez így egy kicsit kevés. Az meg különösen életszerű, hogy a "főgonosz" férj a tettét követő másnapon inkább huszonötször gyanúsan kipillant a nyitott ablakain, minthogy lehúzná a redőnyt. De ez hagyján, a böllérkés becsomagoláskor sem bíbelődik olyanokkal, mint a függöny elhúzása. Minek az? Ezt így hogyan kéne komolyan venni? Egy idő hihetetlenül irritáló a James Stewart és Grace Kelly közti interakció, bájolgás, évődés. Szörnyű, pláne szinkronnal.
Szintén elég idióta jelenet, mikor elcsalják a gyilkost a hotel bárjába, hogy kiáshassák a kertet, és a csávó nem háromnegyed óra múlva jön vissza (ahogy a valóságban lenne), hanem öt perc múlva már ott van. Azt is imádtam, mikor James Stewart - miután lebuktatta magát a fazon előtt, hogy kémkedik - nem zárja kulcsra az ajtót, inkább kockáztatja, hogy a gyilkos bemegy hozzá, és megöli, ha esetleg nem sikerülne a vakuval megvakítania xD És amikor először néztem ezt a filmet, nem volt valami kielégítő, hogy egy ismeretlen gyilkos, akiről semmit nem tudunk megöli a feleségét, akiről szintén nem tudunk semmit. Nem igazán nyűgöznek le az ehhez hasonló tét és fordulat nélküli thrillerek. A filmmel kapcsolatban a legnagyobb pozitívum, hogy ezen inspirálódva De Palma elkészítette az Alibi testet, D J Caruso meg a Disturbiát. Max 5 pont.

Válasz

1/10

Ez nemhogy a tökéletes film, de még a jó film kategóriájába sem esik. Gyakorlatilag minden negatív hozzászólóval egyet kellett értenem, bárgyú alapfelállás, amatőr megoldások, a vége egy rossz vicc, fájdalmas.

Válasz

2/10

Három Oscar? Legjobb film? Nevetséges. Ebben a maga korában sem volt semmi extra. Manapság pedig a thrillernek való besorolása is viccnek számít. A világon semmi izgalmas nem történik, a vége meg paródia. Már azon elbukik minden, hogy egy ilyen nő nem kell hősünknek, flegma vele, irtózik attól, hogy hozzámenjen, persze... totál abszurd. Az sem érdekelt, elkövette-e egy jellegtelen, pocakos, személyiség nélküli ember a tettét, vagy sem. Nudli.

Válasz

Nem a fenét ! A Christopher Reeve-vel készült változat sokkal jobb ennél !

Válasz

6/10

A mai nézőknek más az ingerküszöbe. Nyilván egy 70 évvel ezelőtti "thriller" akkoriban nagyon izgalmasnak számított. De egy ilyen film manapság már nem feltétlenül borzongat meg senkit. Tisztelettel, elfogulatlanul ültem le megtekinteni ezt a sokak által bálványozott filmet. A közepénél meg kellett állítanom mert annyira lapos volt, hogy kb. 2 óra alvás után tudtam folytatni. Mintha valami középiskolás amatőr gyerekek hordták volna össze ezt az egészet. Életszerűtlen, komolytalan és nevetségesen gyermeteg volt az egész film. Grace Kelly volt az egyetlen aki miatt érdemes volt megnézni. Gyönyörű volt benne és jól is játszott. Az ápolónő nem tehet róla, de a magyar hangja annyira irritáló volt, hogy ha többet szerepelt volna lehet, hogy miatta nem nézem tovább. James Stewart középszerű volt. A karaktere Jeff egy öntelt, agyatlan tökfej. Elképesztő, hogy milyen udvariatlanul bánt a barátnőjével (Lisával). Apró kis sértő félmondatok, kérések helyett odavetett utasítások... Sajnos biztos vagyok benne, hogy ez akkoriban normálisak számított. A teremtés koronái és az őket kiszolgáló nők világa...

1. Amikor Lisa bemászott Thorwald lakásába és közben hazajött a gyilkos úr. A fotós tökfej és az ápolónő miért bámulták tehetetlenül, hogy rángatja a nőt a gyilkos? Tudták a telefonszámát a Thorwald-nak, tudták, hogy a rendőrség úton van. Miért nem hívták fel, hogy kizökkentsék, hogy időt nyerjenek?
2. Amikor a gyilkos úr besétált a fotós tökfejhez a nyitott ajtón (?) át. És elkezdte vakuzni az urat. Amikor 6. alkalommal vakuzta telibe, miért tartotta még mindig nyitva a szemét a gyilkos úr? Nem tanult az előző 5 alkalomból, hogy ha rávillantanak, akkor az nem jó? Plusz mi értelme volt az egész vakuzásos akciónak, ha ugyanúgy kidobta az ablakon a fotós tökfejt, mintha az nem villogott volna. 3. Komolyan a belső udvaron törte ki a kutya nyakát Thorwald úgy, hogy kb. 30 ablakból bárki ráláthat? 4. Amikor elcsalják az xy szálloda bárjába a gyilkost. Jól láthatóan bejött a blöff, felkeltették az érdeklődését. Tehát el is ment az adott szállodába. Ha időt akartak nyerni, amíg feltúrják a kertet, gondolom nem a sarkon lévő hotelbe csalták el, hanem egy távolabbiba. Vajon mennyi idő amíg elmegy 1-2 km-re, ott megkeresi a bárt, nyilván vár egy kicsit, keresi az emberét, rájön, hogy felültették, visszakocsikázik. Hogy lehet, hogy 5 perc múlva visszajött? Gondolom amíg az emeletről lemegy az autójához az van 2 perc. Utána amikor megérkezett valahol talált magának parkolóhelyet, onnan felment a lakásáig, az is két perc. Tehát 1 percig volt gyakorlatilag oda. Lemértem...a filmben nem volt semmi olyan ami azt sejttette volna, hogy több idő telt el. Ahogy elment a gyilkos, azonnal lementek a kertbe áskálni. Nem találtak semmit. Utána mászott be Lisa az ablakon és 1 perc múlva már jött is haza a fickó. Mi ez a hülyeség? 5. Látszik az ablakból az is amikor mossa a gyilkos a falat a fürdőszobában. Tehát a fal véres volt. Amikor felfűrészelte a feleségét (aki egyébként többször is láttunk, hogy nem volt igazából beteg, csak szívatta a fickót) feltételezem, hogy nem a korom sötétben csinálta (ebben a filmben ugyanis minden lakás minden szobájában fel van kapcsolva konstans módon a villany és tárva nyitva az ablak is. (Kivéve a fiatal párnál, akik egész nap szexelnek). Na most miért nem látta az az idióta főszereplő fotós fickó, hogy cipeli be a holttestet és darabolja? Vagy legalábbis, hogy vér fröccsen a falra. Mert ugye az egész fürdőszoba nem látszott, csak egy részlete. Gondolom egy másik szembelévő lakásból a teljes fürdőszoba is látszik, mert errefelé már csak így szokás. Mindenki végignézheti mindenkinek az életét. 6. A film vége... micsoda semmitmondó lezárás volt ez? A balfék eltörte a másik lábát is amikor kizuhant... oké, kedves kis poén, mindenki mosolyog, hogy mindkét lába be van gipszelve. De miért nem zárult valami sokkal bensőségesebb jelenettel? A férfi felfedezte, hogy sokkal több van a nőben, mint a divatmajmoló Barbie baba. A nő a siker és csillogás világából leereszkedett a lúzerhez, mert érthetetlen módon szerelmes volt belé. Miért nem egymás mellett feküdtek? A nő feje a férfi ölében (mint például a Notting Hill végén)? Ehelyett ül az a rakás szerencsétlenség a büdös garzonban a kerekesszékben, a nő meg olvasgat az ágyon. Igazi idill. Ettől kellene olyan jól éreznem magam, hogy végül csak összejöttek?

Válasz

5/10

Egyáltalán nem tetszett. Lehet, hogy ez akkori szemmel lebilincselő volt, de én egy 15 percet leszámítva végig untam. Nem volt számomra sem izgalmas, sem érdekes, sem feszült. Jobbra számítottam Hitchcocktól, mivel számtalan más filmje bejött előtte.

Válasz

Jó kis film, gyönyörû diszletekkel, színekkel. Magyar vonatkozása is van a filmnek. A fotós karakterét a mi Freidman Endrénkrõl, alias Robert Caparól mintázta, Hitchock.

Válasz

Sok Hitchcock filmet szeretem, egy zseninek tartom, de ez nekem annyira nem jött be, vártam, hogy a végén lesz valami nagy bumm, de semmi....

Válasz

Sohasem értettem,maradandó és zseniális filmeket minek újra feldolgozni.

Válasz

Jobb mint egy horror film! Sajnos ezt is újra és újra feldolgozták. Közel se lettek ilyen jók.

Válasz

10/10

breeder 2014 júl. 30. - 18:57:32 10/10 Előzmény csabaga

Igen, jól emlékszel rá.
Én meg arra emlékeztem, hogy egyszer akkor is, amikor Grace átlopózik a szomszédba.
De mégsem, mert megnéztem újra azt a jelenetet, és az is az ablakból van felvéve. :)

Válasz

Igen,azt hiszem mindössze egy esetben,a végén,megy ki a kamera a kertbe.
Számomra is alapfilm.

Válasz

10/10

Ez is tipikusan egyhelyszínes film, csakúgy, mint A kötél, amit szintén Alfred Hitchcock rendezett.
Itt csak annyi az eltérés, hogy a szomszédba is átlátunk, de gyakorlatilag végig a szobából szemléljük az eseményeket! :)

10/10

Válasz

9/10

Alfred Hitchcock azon kevés rendezõk között van, akiket az alapmûveltség része ismerni. Rendezõbõl talán fél tucat ilyen van, színészbõl sokkal több.
Szerintem ez, a Hátsó Ablak és a Psycho a két legjobb alkotása.
Nagyon jól felépített filmek, viszont egy-két helyen kissé abszurdnak tartom a beszélgetést és nem csak ebben a filmjében. Ezért 10/9.

Válasz

7/10

Izgalmas kis film volt, jobban tetszett mint a Szédülés. :)

7/10

Válasz

9/10

Az imént néztem meg a filmet, és szerintem kicsit több izgalom kellett volna bele.
Az persze elgondolkodtató, hogy az 50'-es években más hatása volt, mint manapság.
Gondoljunk csak bele, hogy az eredeti King Kong filmen, manapság röhögünk, akkor pedig frászt kaptak az emberek attól a filmtõl. De térjünk vissza a Hátsó Ablakhoz.
Nagyon sokan dícsérik és az egyik legjobb filmjének tartják. Szerintem is jó film, de nem izgultam annyira mint például a Psycho-nál vagy a Szédülésnél. Nagyon ötletes az alkotás, ugyanis könnyû beleélni magunkat a helyzetbe.

Válasz

9/10

Az sem mellékes, hogy az imdb szerint is ez a legjobb filmje a rendezõ zseninek.(8.7 - 188739 votes)

Válasz

9/10

Nekem pedig jobban tetszett mint a Psycho. De még a Szédülés is nagyon jó tõle.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

155 szavazatból

Szerinted?

48 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon