Ha valaki dokumentumfilmet szeretne nézni róla, Viasat History. Most megy egy 4 részes sorozat róla. Bár késõb szólok, mert most megy a 2. rész.

még elfelejtettem korábban mondani, hogy akit érdekel a téma, az mindenképp nézze meg a pesti szinházban a stuart mária cimû elõadást.

ugyanez a téma, klasszikus dráma, schiller tollából.
http://www.vigszinhaz.hu/html/stuartm.htm

(az elégedetlenkedõknek irom, hogy nyilván schiller sem hû teljesen történelmileg, sõt. mégse érte soha olyan kritika hogy 'jaj hát ez biztos nem is igy volt'- éppen azért, mert ahogy a filmnek, a szinházmûvészetnek sem az a célja, hogy történelmileg teljesen hû drámát vigyen szinpadra- minthogy ez lehetetlen is lenne. szerintem nem is kell tovább magyarázni, hogy mirét.)

Huh, de rég írtam már ide!
Láttam, tetszett, alig várom Kovács Nóra magyar szinkronjával! Tudom, tudom ilyenkor jön az hogy, de az igazi az, hogyha eredeti nyelven nézi az ember, de nekem Kovács Nóra hangja a BEST és illik is Cate-hez.
Közben utánolvastam a régebbi írásokat is:
1. Egy dokumentumfilm jobb lett volna abból a szempontból, hogy valóban megismerhettük volna Erzsébetet és teljes belátást nyertünk volna az életébe és az akkori viszonyokba, de sajna egy olyan világban élünk, ahol fõleg az amerikai közönség véleménye számít, hiszen onnan jön a sok pénz. Márpedig egy jó kosztümös film, élethû díszletekkel elég sok zöldhasúba kerül. Tehát kell bele szirup, agresszivitás, csöpögõs szerelmi jelenet, szélsõségesen jó ill. rossz jellemek, ami ugye a dokumentumfilmekben nincs. A pingvinek vándorlásán kívül viszont nem sok dok.film nyerte el az amcsik szeretetét, szal marad a szappanopera beütés.
2. A golyós story-t én sem értettem és rágódtam is rajta, hogy miért nem volt a fegyverben golyó. Nem olvastam, hogy ez megtörtént volna a valóságban is, de azért jó volt agyalni rajta. Szerintem azért történt így, mert rá akartak ijeszteni, lelkileg összetörni. Na meg rosszul vette volna ki magát, hogy a nagy katolikus Fülöp orvgyilkosokkal ölet királynõket, meg ugye akkoriban nem csak Anglia volt protestáns és nem biztos, hogy kellett volna okot szolgáltatni, hogy mások Anglia pártjára álljanak.
3. Nem tetszett ahogy Máriát gonoszként állítják be. Annyi mindent megélt. Volt francia királynõ, aztán férje halála után, annak anyja miatt menekülnie kellett Skóciába. A francia udvar után a skóciai élet elég silány volt, de nem érdekelte, amit tudott kihozott belõle. Sajna a férfiakat életében elég rosszul választotta, így aztán menekülhetett Skóciából is és bízva abban, hogy unokatestvére jó lesz vele (révén rokon) megint padlóra került. Még jó hogy ezek után próbál az ember kikecmeregni és minden fogódzkodót megragad. És ismét hibát vétett, rossz emberekkel állt össze, de ez már a filmben benne van. A másik dolog amin szerintem átsuhan a film, hogy ez akkoriban hatalmas dolognak számított. Amikor Európában, az háborúkat okoz, hogy az ember hogy tiszteli és imádja Istent, nem épp szerencsés egy felkent királynõt elítélni. Jelen esetben egy bíróság döntött egy olyan ember haláláról, aki felett csak Isten ítélkezhetett legalábbis errõl meg voltak gyõzõdve az akkori emberek, sõt a többi európai keresztény uralkodó is ezt vallotta. (A másik rész amit kihagytak az az volt, hogy a hiteles történelmi leírások alapján a hóhérnak kétszer kellett lecsapnia, mert az elsõ csapás után még élt Mária, és az akkori szokások szerint, ha az elsõ csapás után nem hal meg az elítélt, akkor életben kell hagyni. Tudom kicsit fura, hogy maradhat életbe az akinek a nyakára sújtanak akár egyszer is, de ezt írták az akkori leírások)
4. Óóó az a csatajelenet. Ritka gyatrán sikerült az biztos. Az angol hadiflotta hõsiességérõl egy szó sem esik, úgy tûnik mintha csak a gyújtóhajók gyõzték volna le a nagy armadát, nem pedig az, hogy taktikáztak az angol hajók. Na meg az a szónoklat... Az eredeti történelmi leírásokban azt írják, hogy az angolok szívébe az öntött bátorságot, hogy Erzsébet kilovagolt és olyan szónoklatot tartott (szitkokat szórva közben a spanyolokra), hogy a maradék spanyol partraszálló erõket simán fel tudták aprítani az angol erõk. Szerintem egy jól eljátszott buzdító beszéd nagyot tud dobni egy filmen. Én lúdbõrös leszek egy jó harci szónoklat hallatán és úgy érzem bár ott lehetnék..., na ez az érzés elmaradt és ez is nagy ûrt hagyott bennem a film kapcsán.
Összefoglalva azonban nagyon jó volt film szerintem és többször is meg tudom nézni, nem csak olyan egyszer nézhetõ volt.
Ui: Bocsi a hosszú véleményért, de ezeket mindenképp le akartam írni

Tökéletesen értem, hogy mire gondolsz...pontosan ezért nem tetszik nekem sem ez a rész.

Azt hiszem, félreértések forrása volt, amit írtam:
Nem a tökéletes történelmi hûséget kérem számon a filmen, mert akkor valahol a mûvészi szabadságot támadnám. Nem errõl van szó, de
- egy történelmi filmenek alapvetõ feladata szerintem, hogy LÉNYEGES tényeket ne ábrázoljon valótlanul vagy hamisan
- A nagyobb módosítások is megbocsáthatóak (pl: elõzõ rész, vagy az említett Rettenthetetlen), ha a forgatókönyv és a rendezés ezeket feledtetni tudja. Sajnos ebben az esetben ez utóbbi nem áll, mert nincs meg a történet magával sodró lendülete, vagy az az érzés, hogy kívávnsian, feszegve várd a következõ jelenetet. (persze az szubjektív és elismerem, hogy radikálisan más folytatást vártam)

Minden közül a legnagyobb ostobaság - ahogy még egyszer belegondolok - az utolsó jelenet, amiben Erzsébet megáldja Rayleigh gyerekét, ezt már egyszerûen nem tudtam hová tenni....

Egy egészen friss, mai kép róla.:)

Én egy történelmi film elé sosem úgy ülök le, hogy akkor most mindent pontosan, és hitelesen meg fogok tudni az adott eseményekrõl...a filmkészítésnek nem hiszem, hogy (csak) errõl kéne szólnia. Ha érdekel a téma, akkor utánaolvasok. Az egy más dolog, hogy sokan nem..de ez már legyen az õ bajuk.:)
Az elsõ résszel sem az volt a céljuk, hogy minden momentumot hitelesen tárjanak elénk (szerintem nem is úgy tálalták), hanem az, hogy egy remekül felépített, nagyszerû színészeket felvonultató kosztümös drámát kapjon a közönség. Hiába fejezõdik be azzal a képtelen Dudley-ra vonatkozó mondattal a film, amivel, szerintem akkor is nagyszerû befejezés.

Az enyém dátumra pontosan okt. 23-ai.

>>>a történelmi film legyen érdekes, izgalmas, nézhetõ, és
>>>keltse fel a figyelmét annak, akinek bejön a téma. ha
>>>érdekli,úgyis utánamegy. de, mégegyszer mondom, ekkora
>>>filmtõl elvárni a tökéletes pontosságot, hülyeség.


Ezzel nem igazán értek egyet.
Ha egy film történelmi (és úgy is van felépítve a reklámhadjárat) akkor legalább igyekezhetnének nem teljesen egyoldalúak lenni.


Félreértés ne essék, szeretem a kosztümös kalandfilmeket (pl. Rettenthetetlen), csak rossz dolog, hogy sokan, akik nem olvasnak utána, azt hiszik, hogy úgy történt ahogy a filmben látták.


Egyébként szerintem sokkal látványosabb lett volna, ha a nagy armada pusztulását valósághûen csinálják meg. (= a gyújtóhajók befürödtek, de a klasszisokkal jobb angol hajók hetekig ágyúzták a spanyolokat)
Gondolom nem volt pénz jó programozókra, így maradt ez a hallmarkos gyújtogatás.

Mondják ezt az angolok...


(többek között ez az egyik legnagyobb valótlanság a filmben, amivel ki akarják mosdatni Elizabeth-et)

SPOILER SPOILER SPOLIER
- ne olvasd el ha még nem láttad filmet és nem akar tudomást szerezni a sztoriról -.
.
.
.
.

szóval én is eléggé bután néztem, de pártnerem felvilágosított, és valóban logikus: szerencsétlen stuart mária a spanyol ármánykodás áldozata lett. a spanyolok generálták valahogy a stuart által szervezett merényletet, de nem akarták megölteni is, pusztán azt akarták elérni, hogy erzsébetnek muszáj legyen lefejeztetni máriát. így, mint protestáns uralodó, végzett egy katolikus uralkodóval, és a pápa felhatalmazásával a spanyolok megtámadhatták angliát. tehát máriát felhasználták a spanyolok, de megszívták, mert a történelem egyik legnagyobb pofáraesését szenvedték el utána.

Elképzelésem sincs, h hova akarsz kilyukadni. Beavathatnál. Egyébként az enyém nagyjából Life Aquatic-kal egyidejû, ha jól gondolom.

az enyém 2007 május. A tiétek?

Véletlnül az elõbb a csatolás helyett azonnal el is küldtem...

Hú sikerült kiválasztani a legrosszabbul sikerült képek egyikét! Nem tudom, mi célod volt ezzel, de nekem is kompenzálnom kell egy lényegesen jobbal.

Ez egy rettentõ rossz smink és ruha választás volt, úgyhogy inkább maradjunk mondjuk ennél a képnél.:)

hmm..

Igazad van. Sot!Elizabeth az egyik legszenvedelyesebb uralkodo volt. Nagyon tudott szeretni es gyulolni egyarant.
Az,hogy a filmben hogyan erzekelteti a nagysagat (a szelek iranyitasaval vagy egy eles vitaval a Titkos Tanacs tagjaival{a masik filmben}) az az iro es a rendezo dontese,masreszt pedig az sem mindegy,hogy a nezo melyik erti meg....:)
Ha mar ekkora vitat valt ki ez a film,mostmar megnezem...:)

Mert Elisabeth nem csak a szeleknek parancsol, hanem a golyóknak is:)

elnézést ha kicsit butának fogok tûnni, de mivel én sem értettem a filmet igazán-tényleg elég kusza volt-nem értem hogy amikor megtámadták Elizabeth-et a templomban a fegyver miért nem volt töltve?