Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A világ legszebb története - A Biblia

Spoiler
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 18:15:55
(171/191)
ezek nem ateisták, hanem buta emberek, akik a vallásokról okoskodnak miközben fogalmuk sincs róla. Én személy szerint nem vagyok vallásos, sõt ateista vagyok, de attól még nem kezdek zagyvaságokat írni. Hogy "a sztyeppén az õsember egyszer csak kitalálta van mindenható" mint az egyik hozzászóló szerint. És azt sem képesek felfogni, hogy a vallás és a tudomány két egymástól független dolog, nem kell és nem is szabad az egyiket a másikkal magyarázni, és nem zárja ki az egyik a másikat egy jó csillagász lehet nagyon vallásos ember is, egyik nem zárja ki a másikat, csak tudjuk, hol vannak a határvonalak. Erre kapom a sok butaságot, az egyik blogokkal jön, a blog ami internetes napló eleve egy szubjektív mûfaj, ezt le is írom, erre az okoska köti az ebet a karóhoz, de már pedig, meg forrás, attól ez még szubjektív és elfogult minden tudományos elemet nélkülöz. Na ilyen emberek írnak ide. Magyarán a fotelforradalmár, alacsony mûveltségû valóságshowkon felnõtt fiatal kölykök írnak ide!
Válasz
offtopic
cellasto 2015 máj. 31. - 18:09:03
(170/191)
mondom,hogy hagyd,mert ez a topic is be lesz zárva!!!
okos enged....
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 18:07:44
(169/191)
csak nem magáról a filmrõl beszélgettek, hanem a vallásról okoskodtok! akkor hogy is van ez?
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 18:06:51
(168/191)
Egy blogról beszélünk, aminek a nevében eleve benne van az, hogy ateista. Már megbocsáss, de erõs a gyanú, hogy aki ezt a blogot szerkeszti az igencsak elfogult. A blog pedig a napló mûfajához tartozik, ami egy személy szubjektív véleményét tartalmazza. Mint az általad belinkelt post is. Tehát, már eleve tévedés, azt állítani, hogy semmi szubjektív nincs benne. Ha teszem azt egy történész, vagy egy természettudós tudományos mûvének a címét írtad volna, akkor azt mondom, hogy igazad van. Ez nem egy tudományos munka, az a poszt egy magánvélemény, az egy dolog, hogy valaki tudományosnak állítja be. JAVASLOM NÉZZ UTÁNA, MI AZ A BLOG! Tudós emberek, nem blogokban szoktak publikálni.

A forrásait, azt inkább hagyjuk, wikipediát nem nevezném annak az eget rengetõ nagy forrásnak, a többi meg a Chicago Tribune, a másik kettõ meg be sem jön. Ha valaki tudományos mûvet, vagy értekezést készít, akkor azt kicsit igényesebb kivitelben teszi és megfelel bizonyos formai követelményeknek. De ezt nem ragoznám.

A geocentrikus világkép, meg nem a Bibliából ered, hanem a görögöktõl, történelemkönyv ötödik osztály, ha van idõd kukkants bele.

Viszont még mindig nem értem, hogy ezt minek küldted nekem? Erre az egy kérdésre nem igazán kaptam tõled választ már ne is haragudj!

Az ókori és a középkori ember ismeretei jóval kisebbek voltak a mai emberekénél. De ezzel mi a baj, a tudomány és a tudományos gondolkodás az együtt fejlõdött ki az emberiséggel. Ne a mai ember szemével ítéld meg, az akkor élt emberek világképét, vagy tetteit. Azóta eltelt 2000 évnél is több, ez az apróság meg ne zavarjon.

Arra a kérdésre meg még mindig nem kaptam választ, hogy ezt minek küldted el nekem? Mit akarsz ezzel nekem bizonyítani? Hogy vannak ateisták? Igen vannak, hogy vannak keresztények, igen vannak, hogy vannak buta emberek igen vannak! De egy szóval sem állítottam, hogy nincsenek. Tényeket írtam és természetesen nem is neked! A blog posztot nem tudom komolyan venni, írok én is egy blogot, leírom benne, hogy az unikornisok léteznek, forrásokat is találok neked hozzá, ilyeneket nem nehéz, mint a blogba is van, majd leírom, hogy unikornisok igenis léteznek itt van rá a bizonyíték és bemásolom az általam szerkesztett blogot! Kb. ez a baj, a te linkeddel! De ezt leírtam és látom nem sok ment át!
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 18:01:26
(167/191)
Egy blogról beszélünk, aminek a nevében eleve benne van az, hogy ateista. Már megbocsáss, de erõs a gyanú, hogy aki ezt a blogot szerkeszti az igencsak elfogult. A blog pedig a napló mûfajához tartozik, ami egy személy szubjektív véleményét tartalmazza. Mint az általad belinkelt post is. Tehát, már eleve tévedés, azt állítani, hogy semmi szubjektív nincs benne. Ha teszem azt egy történész, vagy egy természettudós tudományos mûvének a címét írtad volna, akkor azt mondom, hogy igazad van. Ez nem egy tudományos munka, az a poszt egy magánvélemény, az egy dolog, hogy valaki tudományosnak állítja be. JAVASLOM NÉZZ UTÁNA, MI AZ A BLOG! Tudós emberek, nem blogokban szoktak publikálni.

A forrásait, azt inkább hagyjuk, wikipediát nem nevezném annak az eget rengetõ nagy forrásnak, a többi meg a Chicago Tribune, a másik kettõ meg be sem jön. Ha valaki tudományos mûvet, vagy értekezést készít, akkor azt kicsit igényesebb kivitelben teszi és megfelel bizonyos formai követelményeknek. De ezt nem ragoznám.

A geocentrikus világkép, meg nem a Bibliából ered, hanem a görögöktõl, történelemkönyv ötödik osztály, ha van idõd kukkants bele.

Viszont még mindig nem értem, hogy ezt minek küldted nekem? E
Válasz
offtopic
cellasto 2015 máj. 31. - 16:13:11 Előzmény makovecz1972
(166/191)
látod?
hagyd figyelmen kívül õket,mert a moderátorok szerint nekik mindent lehet...
Válasz
boom49 2015 máj. 31. - 16:11:52
(165/191)
Itt nincs egyetlen vallásos topic sem.

Ez mind szekuláris, filmes topic.
Válasz
offtopic
cellasto 2015 máj. 31. - 15:38:55 Előzmény makovecz1972
(164/191)
egy jó tanács:

ne vitatkozz ezekkel az ateistákkal,mert már több vallásos topic be lett zárva miattuk...
Válasz
offtopic
tombenko 2015 máj. 31. - 15:31:44 Előzmény makovecz1972
(163/191)
Szépen, forrásokkal alátámasztva bemutatja a biblikus világképet. Semmi szubjektív nincsen benne...
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 13:30:34
(162/191)
Elolvastam nyugi, de semmi köze ahhoz, amit én írtam. Ez egy blog, ami a szerzõjének a véleményét tükrözi, igen és?! Nem bizonyít és nem cáfol semmit sem! Írok én is egy blogot, mondjuk az unikornisokról, leírok benne mindenféle eszmefuttatást, tudományos magyarázatot, majd bemásolom ide a linkjét neked, hogy lám milyen igazam van, mert unikornisok igenis vannak! Na ez a baj a te blogoddal! Esetleg te vagy a szerzõ? Szubjektív álláspont nem több! Valami hasznosabb és jobban alátámasztott szakirodalmad is van? Erõlködni te erõlködsz ilyen blogokkal, AMIBÕL LÁTSZIK, HOGY TELJESEN KOMOLYTALAN VAGY! :D :D :D :D A blog az nem egy tudományos munka, és semmi köze ahhoz, amit én írtam. Olvasd már el, amit én írtam! :D :D :D
Válasz
offtopic
tombenko 2015 máj. 31. - 12:34:54
(161/191)
Elõször olvasd talán el, utána erõlködj!
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 12:25:01
(160/191)
Mint korábban írtam a veled való kommunikációt befejeztem! Azt a stílust, amit megengedsz magadnak, nem kívánom tolerálni! További jó kulturált fórumozást!
Válasz
offtopic
boom49 2015 máj. 31. - 12:21:18
(159/191)
rofl, nem úgy látszik flodder.

Btw, a nemlétezõ (és amúgy megcáfolt) forrásaid emlegetését abbafejezd, és leszel szíves önkritikát folytatni a nagyon is releváns linkek alapján.
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 12:03:38 Előzmény Sz Peter
(158/191)
Adtam neked nem egy forrást, adhatok többet is, azokban utána nézhetsz, kimásolgatni 30-50-150 oldalas könyveket nem fogok, meg a port szerintem nem is engedné! :D Esetleg üljek melletted és lapozgassam én a könyvet, vagy fogjam közbe a kezedet esetleg? Ha nekem, valaki megad egy forrást veszem a fáradságot és utánanézek! :D :D

Viszont még mindig nem látom a forrást arra vonatkozólag, hogy az "õsember" sétált a sztyeppén pár 10 ezer évvel ezelõtt és hipp-hopp egyszer csak beugrik neki, hogy van mindenható! :D Erre hol vannak a megdönthetetlen források? Ja ha lehet ne blogokból idézz, mert azt nem tudom komolyan venni! Lexikon, wikipedia, szakirodalom vagy valami?!
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 11:56:22 Előzmény tombenko
(157/191)
Egy minden tudományos forrást és kutatást nélkülözõ ateista meggyõzõdésû személy blogjának a posztjának a linkjét miért másoltad be nekem? Csak úgy mellékesen kérdezem? Mert semmi, de semmi köze nincs, ahhoz, amit én írtam! Legalábbis, amire ezt válasznak küldted? Ez valami szalmabábos érvelés akar lenni? Legalább írd meg pár sorban, mit szeretnél velem közölni! HM?
Válasz
offtopic
makovecz1972 2015 máj. 31. - 11:47:31 Előzmény boom49
(156/191)
Mint korábban írtam a veled való kommunikációt befejeztem! Azt a stílust, amit megengedsz magadnak, nem kívánom tolerálni! További jó kulturált fórumozást!
Válasz
offtopic
tombenko 2015 máj. 31. - 09:09:50
(155/191)
Hajrá, lássuk!
Válasz
offtopic
boom49 2015 máj. 31. - 09:02:02
(154/191)
Miért?

A port-ra küldött hsz-eid nem a tulajdonod, 100%-ban és indoklás nélkül a moderátorok rendelkeznek vele a szabályzat szerint.
Ha esetleg nem olvastad volna a "szabályzat"-nak csúfolt valamit.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 máj. 31. - 09:01:26
(153/191)
Szerintem nem olvastad el a feltételeket mikor beregisztráltál ide! ;)
Válasz
offtopic
Vinnie731 2015 máj. 31. - 07:54:03
(152/191)
már lehiggadtam idõközben, de amúgy simán felnyomhattam volna a port.hu-t ezért
Válasz