Vad Magyarország - A vizek birodalma

magyar-német természetfilm, 52 perc, 2011

Értékelés:

186 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

186 szavazatból
Szerinted?
Egy rétisas család mindennapjai és egy fiatal vidra kalandjai - valahol a magyar mocsarak mélyén. Egész estés természetfilm Magyarország tájairól, állatvilágáról és természethez kötődő hagyományairól, látványos képekkel, szépséges zenével, Kulka János narrációjával.

A magyar-német koprodukcióban készült egyórás természetfilm lenyűgöző képi világával és sodró történetével méltón jeleníti meg Magyarország tájait, állatvilágát és természethez kötődő hagyományait. A négy évszakon átívelő, több mint húsz hazai helyszínen forgatott film évtizedek óta az első, hazánk vadvilágát átfogóan bemutató produkció.

A film fantasztikus sikereket ért el ezidáig is: a természetfilmes "Oscar- díjra" jelölték, 20 fesztiváldíjjal jutalmazták és a mozikban - a műfajában- minden eddiginél nagyobb nézőszámmal vetítették.

Stáblista

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
anita195 2021 máj. 20. - 14:35:14 10/10
Nagyon jó filmeket készít Török Zoltán és csapata, szerintem ez az egyik legszebb természetfilmje. Profi az operatőri munka.
8/10
IamTwo 2020 dec. 25. - 00:24:43 8/10
A gulyás, halász rendben van egy ilyen filmben.
De a busók miatt csak 8/10. Se a témába, se a pillanatnyi sztoriba nem fértek bele. Nem is értem, miért és hogyan kerültek oda.
10/10
M41 2150 2016 okt. 22. - 18:55:15 10/10
Csodálatos film, gyönyörû felvételekkel!!!
Hatalmas 10 pont!!!
sofi 72 2015 dec. 01. - 18:03:17
Jaj, de jóóóóó. :)


https://vimeo.com/87697027
10/10
Viktor6665 2015 jan. 06. - 17:09:55 10/10
Érdekes és tanulságos. Mindenkinek ajánlanám, akit kicsit is érdekel a természet.
Plútó89 2013 júl. 30. - 01:07:25
Nagyon jó film, mindenkinek csak ajánlani tudom. Kulka remekül hozza a mesélõ szerepét, néha egy kis humorral. Csodás tájak, állatok.
9/10
kezjegy 2012 aug. 20. - 17:32:14 9/10
Kedves Barátaim!
Engedjétek meg e megszólítást, minekutána feltételeztem, hogy egyiktek sem honunk ellenében kívánt szólni! A szóban forgó filmben bizony elhangzik, hogy a természet és az ember (mint nem feltétlenül naturális lény) együttesét is szeretné bemutatni. Úgy vélem, hogy ehhez elengedhetetlenül szükséges ezeket együtt, egységben, ugyanahelyütt bemutatni. S hogy a helyesírás-pofozó némelyik szavamat aláhúzta? Ajvé. Nem vagyok hajlandó alávetni magamat egy korlátolt rendszer javaslatainak.
Szeretnék néhány megjegyzésre válaszolni. Az egyik az ám kötõszavunk, amely az Akadémiai Kiadó értelmezõ kéziszótára (változatlan utánnyomás CD-ROMmal: 2006.; elnézést, ha valamelyiktek újabb grammatikai fejlemények birtokában szõlt hozzá)alapján választékos szóhasználatnak minõsül. Az ötvenkét percnyi képvilág során (számoltam, ÁM pontos adatot nem mernék vállalni, ezért határozom meg ekképp) kevesebb, mint háromtucatnyi, azaz tulajdonképpen másodfél percenként elõforduló kötõszót sérelmezõket szeretettel felhívom, hogy saját kútfõbõl adjanak legalább három olyan rokon értelmû szót a de kötõszóra, amelyet egyébként használnak is a beszédükben, s amely így nem feltûnõ, ha sokszor elõtûnik. Hozzátenném: a de kötõszó (bár nem tudok pontos adatot adni) legalábbis másfélszer annyi említést jegyez, mint az ám... Akinek ez feltûnõ, nyilván ritkán használja e kötõszavunkat. Más kérdés, hogy a mégis, az ugyanakkor, a mindazonáltal és hasonlók is elõkerülhettek volna. Magam, mint gyönyörû anyanyelvünk mûvészi megjelenítésben használója, azt mondom: ez "simán" elmegy. Azért citálom e szót, mert a filmben is elhangzik, mégsem sérelmezte egyiktek sem, noha számosabb felvetést hozhatnók föl véle szemben, mintsem az említett "ám" szóra vonatkozólag. Várom a nagyhangúak válaszát.
Hogy jelenjék-e meg ember egy természetfilmben? Alapvetõ nézõpont számomra az, hogy a valóság mit mutat adott esetben - s Rockenbauer Pál, Fekete István, Széchényi Zsigmond és megannyian még, azért nem mérvadók egy mai alkotásnál, mert nem a huszonegyedik század valóságában tekintettek körül, tapasztalataikat tollukkal vagy fényképezõgépükkel nem e környezetben rögzítették. Aki az embert sérelmezi, beszéljen majd halászokkal, s mi több: pásztorokkal, gulyásokkal is! Ha ezt megtette, s még van hozzá akaratja: rikoltson rossz szót, addig azonban hallgasson tán! Aki a szóhasználatot sérelmezi, vizsgálja meg tán a saját szavait, melyeket naponta használ, s ha nem találja ezek közt az "ám"-ot, ne sérelmezze, ha ez felbukkan egy filmben! Aki pedig Kulka Jánost degradálja (nem, ehhez az igéhez nem járul igekötõ, kedves Barátaim!), szíveskedjék színházba is menni, mielõtt véleményt mondana egy személyiségrõl, akit egyetlen szereppel bátor azonosítani!
Láttam én ennél nekem tetszõbb természetfilmet, valóban, ezért nem lesz 10/10. De a narráció miatt felére csökkenteni az értékelést - nos, ez felveti a kérdést: mindenkinek kell-e lehetõséget adni arra, hogy ÉRTÉKeljen valamit anélkül, hogy tudná, mi az érték...

Kosztolányi Péter
tdk 2012 júl. 06. - 23:14:28 Előzmény greeen
Nem kimondottan ebbe a topikba való, de ha már volt róla szó, akkor megemlítem: jövõ héten kezdik el adni az új Másfélmillió lépést. Az ajánló alapján úgy látom, elég sok effektet tettek a képre utólag, ami nem tûnik túl jó ötletnek.
mioka1 2012 jún. 18. - 22:21:41
Én is többet vártam a beharangozások után. Sokkal többet, bár végül is nagyon szép részek vannak benne. Valahogy az egésznek az egysége, a felfogása, a tálalása kicsit nyálas.Olyan érzésem volt, mint mikor a cigányzenét reklámozzák. Nekem Kulka narrációja szinte irritáló volt. Igaz, több kitûnõ természetfilmmel egy vetítésen láttam,és ehhez mértem a narrációt is. Bár kétségtelenül, összeillett a film stílusával.

De most,hogy olvasom a kommenteket,már értem akkor...
Összes hozzászólás