Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Támadás Rommel ellen

Raid on Rommel
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai háborús filmdráma, 99 perc, 1971

Értékelés:

40 szavazatból
Szerinted?
19 hozzászólás
+ 2 kép
+ 4 kép

Értékelés:

40 szavazatból
Szerinted?
19 hozzászólás
Líbia, 1943. Háromévnyi sivatagi hadviselés után Rommel zseniális stratégiájának köszönhetően a páncélos hadosztály reménytelen helyzetbe hozta az angolokat. A németek, megszegve a genfi egyezményt, egy maréknyi angol hadifoglyot egyenesen a hadszíntérre szállítanak. Ám Alex Foster kapitány vezetésével a foglyok elfoglalják a Tobrukba tartó konvojt, és azt tervezik, hogy az utánpótlással megtámadják a várost és felrobbantják a fegyverraktárat. Útközben azonban két teljes német hadosztályra bukkannak, amelyek nagy mennyiségű üzemanyagot őriznek, s ami nélkül Rommel serege mozgásképtelenné válna. A csapat hamarosan egy ügyes trükkel bejut a bázisra.

Stáblista

Szereplők

Richard Burton profilképe Richard Burton
Alex Foster
Wolfgang Preiss profilképe Wolfgang Preiss
Erwin Rommel
John Colicos profilképe John Colicos
Allan MacKenzie
Danielle De Metz profilképe Danielle De Metz
Vivianne Gagliardo
Clinton Greyn
Hugh Tarkington

Alkotók

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
Dalmát 2013 okt. 03. - 10:00:16
Vajon most jó lesz a hang? Legutóbb a film második felében elkezdett csúszni a hang. Eleinte még csak kicsit, de aztán egyre többet, így elég szürreális alkotás született (pl. mikor a szereplõk vad tûzharcba keveredtek, párbeszéd ment, amikor pedig beszélgettek, dörögtek a fegyverek rendesen).
Válasz
Donnie B. 2013 febr. 12. - 14:07:32 Előzmény Sampibikeco
A film '71-es, és nincs vele semmi gond, hasonlítgatni más filmekhez értelmetlen, ha egy adott filmrõl van szó, arról kéne véleményt írni.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 20. - 15:23:02
Szerinted olasz volt, Te nagy tudású, elkötelezett antifaszista?
Válasz
Ladis 2012 szept. 20. - 12:00:11
Nem volt fasiszta, csak katona. Ezért is kellett meghalnia (öngyilkosságba kényszerítették).
Válasz
6/10
grebel 2012 ápr. 10. - 22:53:33 6/10
Jó rászedték Rommelt (hihi)
Válasz
7/10
Sampibikeco 2011 máj. 27. - 20:28:15 7/10
Hát... nekem tetszett is, meg nem is. A csatajelenetek 90%-a majdnem sötétben van, így nem 'élvezhetõ' és alig látni valamit. Hajnalban és kora este a kép elég szemcsés, nagyon zavaró. Jó, igen... 67-es film, de ha pld. megnézzük a Két nap az élet c. filmet, akkor ott kevésbé szemcsés, sõt egész jó, annak ellenére, hogy 64'-es. (az is fel lett újítva gondolom) Összeségében nem rossz, de többször is élvezhetetlen a sötétség... :D
Válasz
10/10
sixeol 2011 febr. 15. - 10:06:57 10/10
Nekem tetszett nem rossz film. Egyszer meg lehet nézni. Igaz nagyon régen láttam, akkor adták valamikor.
Válasz
ghalleck 2011 febr. 15. - 09:47:52 Előzmény kgyuri0
Tisztelt kgyuri! Rommmel zseniális hadvezetõ volt, aki remekül felismerte az Észak-Afrikában lévõ szövetséges csapatok szervezetlenségét, és úgy gondolta, a sivatagi terepen gyors elõrenyomulással hamar meghódíthatja Egyiptomot. Hogy eme törekvése nem válhatott valóra, az elsõ sorban nem Montgomery-n múlott, hanem a német-olasz hadvezetés eszméletlenül amatõr hozzáállásán! Rommel német páncélosserege még csak nem is az inváziós erõk fõ erejét jelentették, mert a tábornokot a sivatagban vergõdõ, rosszul szervezett, és irányított olasz csapatok megsegítésére küldte Hitler! Rommel varázsütésre, hihetetlenül ütõképes haderõt kovácsolt abból a szedett-vedett, demoralizált, harcolni alig képes olasz kompániából! Közben azonban utánpótlásra lett volna szüksége, amit Hitler folyton megtagadott tõle, illetve, az egyetlen nagyobb üzemanyag szállítmányt még a Földközi tengeren elsüllyesztették a brit erõk. Ennek hiányában, a már Montgomery vezette, jól felszerelt, utánpótlásnak bõvében lévõ erõk ellen, a kevesebb tankkal, és üzemanyaggal rendelkezõ Rommel csakis egy portya-szerû, villámgyors áttörésben reménykedhetett, kereste is a brit arcvonalon a réseket, amik azért nem léteztek, mert az elõrelátó angol tábornok minden 150 - 200 kilométeres sávban megerõsítette az arcvonalat, és utánpótlásdepókat állíttatott fel, de az is sokszor elõfordult, hogy a következõ elõrenyomulásnál, az angolok ezeket teljesen õrizetlenül, egyszerûen hátrahagyták!
Ebbõl azt hiszem, hogy ha kicsit is konyítasz a történelemhez, és a második világháború történetéhez, leszûrheted a megfelelõ tanulságokat.
A "lovagias" Rommelrõl pedig csak annyit, hogy egyik gyõztes ütközetében rengeteg szövetséges hadifoglyot ejtett, közöttük szép számmal akadtak dél-afrikai alakulatok katonái is, fehérek - feketék egyaránt. Ezek közül, fehér tisztek és közkatonák kérték Rommelt, hogy a hadifogoly táborban kerítsék el tõlük a feketéket, mire a tábornok elhajtotta õket a búsba, mondván, ha ütközetben együtt harcoltak, akkor a fogságban is vállaljanak sorsközösséget!
Válasz
apuska 2011 febr. 15. - 02:54:38
Szerintem nem kellett volna kgyuri0 kissé erõteljesebb véleményét kompletten kimoderálni a vita elejérõl, mert így nem biztos, hogy érthetõ a csevej.
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 szept. 28. - 15:34:57
Egyébként más irányú elfoglaltságom miatt a filmet nem tudtam megnézni.

De, ha már belekeveredtem, akkor:
Én azt gondolom a leghatározottabban, hogy a magyar fasisztoid szélsõ jobboldal bálványozza a második vh alatt ténykedõ német haderõt, mert (1. agresszivitásukat a német hadsereg „hõsiességének” ajnározásával vezetik le; 2. mániákus igyekezetükben, hogy a náci szerecsent mosdassák, természetesen nem hagynak ki egy ilyen figurát, mint Rommel, aki tisztességes lévén szinte csak belekeveredett az egész hitlerájba, nagyjából hasonlóan, mint nálunk TelekiPál.

Nem hiszem, hogy bármit „ benéztem” volna.

„õt is úgymond sz.rrá verték Afrikában, mégis az ellenfelei azt írták róla, amit”

ez két dolgot jelent: 1.nem szívesen hallod, hogy sz.rrá verték, pedig történelmi tény, hogy az AfricaCorps elAlamein-nél kikapott, hogy R ebben az idõben betegszabadságon volt, az éppenséggel akár gyanús is lehetne. Sõt a normandiai partraszállás idején szintén nem tartózkodott a helyszínen(családi ünneplés miatt!); 2. nem, érted amit írtam: mivel sikeres volt, nem rágott be, mint a keleti fronton a hadvezetés(amely kapott némi valagbarugásokat az oroszoktól, továbbá merõ véletlenbõl egyáltalán nem volt olyan tisztességes és „lovagias”, mint R), R tehát megengedhette magának, hogy „lovagias” legyen a 60 évvel késõbbi magyar fasisztácskák nagy örömére. Az, hogy az angolok „azt írták róla, amit”, az is amiatt lehetett, hogy ha már megverték, minek sározzák ok nélkül?
Válasz
Összes hozzászólás