Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Támadás Rommel ellen

Spoiler
Dalmát 2013 okt. 03. - 10:00:16
(18/18)
Vajon most jó lesz a hang? Legutóbb a film második felében elkezdett csúszni a hang. Eleinte még csak kicsit, de aztán egyre többet, így elég szürreális alkotás született (pl. mikor a szereplõk vad tûzharcba keveredtek, párbeszéd ment, amikor pedig beszélgettek, dörögtek a fegyverek rendesen).
Válasz
Donnie B. 2013 febr. 12. - 14:07:32 Előzmény Sampibikeco
(17/18)
A film '71-es, és nincs vele semmi gond, hasonlítgatni más filmekhez értelmetlen, ha egy adott filmrõl van szó, arról kéne véleményt írni.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 20. - 15:23:02
(16/18)
Szerinted olasz volt, Te nagy tudású, elkötelezett antifaszista?
Válasz
Ladis 2012 szept. 20. - 12:00:11
(15/18)
Nem volt fasiszta, csak katona. Ezért is kellett meghalnia (öngyilkosságba kényszerítették).
Válasz
6/10
grebel 2012 ápr. 10. - 22:53:33 6/10
(14/18)
Jó rászedték Rommelt (hihi)
Válasz
7/10
Sampibikeco 2011 máj. 27. - 20:28:15 7/10
(13/18)
Hát... nekem tetszett is, meg nem is. A csatajelenetek 90%-a majdnem sötétben van, így nem 'élvezhetõ' és alig látni valamit. Hajnalban és kora este a kép elég szemcsés, nagyon zavaró. Jó, igen... 67-es film, de ha pld. megnézzük a Két nap az élet c. filmet, akkor ott kevésbé szemcsés, sõt egész jó, annak ellenére, hogy 64'-es. (az is fel lett újítva gondolom) Összeségében nem rossz, de többször is élvezhetetlen a sötétség... :D
Válasz
10/10
sixeol 2011 febr. 15. - 10:06:57 10/10
(12/18)
Nekem tetszett nem rossz film. Egyszer meg lehet nézni. Igaz nagyon régen láttam, akkor adták valamikor.
Válasz
ghalleck 2011 febr. 15. - 09:47:52 Előzmény kgyuri0
(11/18)
Tisztelt kgyuri! Rommmel zseniális hadvezetõ volt, aki remekül felismerte az Észak-Afrikában lévõ szövetséges csapatok szervezetlenségét, és úgy gondolta, a sivatagi terepen gyors elõrenyomulással hamar meghódíthatja Egyiptomot. Hogy eme törekvése nem válhatott valóra, az elsõ sorban nem Montgomery-n múlott, hanem a német-olasz hadvezetés eszméletlenül amatõr hozzáállásán! Rommel német páncélosserege még csak nem is az inváziós erõk fõ erejét jelentették, mert a tábornokot a sivatagban vergõdõ, rosszul szervezett, és irányított olasz csapatok megsegítésére küldte Hitler! Rommel varázsütésre, hihetetlenül ütõképes haderõt kovácsolt abból a szedett-vedett, demoralizált, harcolni alig képes olasz kompániából! Közben azonban utánpótlásra lett volna szüksége, amit Hitler folyton megtagadott tõle, illetve, az egyetlen nagyobb üzemanyag szállítmányt még a Földközi tengeren elsüllyesztették a brit erõk. Ennek hiányában, a már Montgomery vezette, jól felszerelt, utánpótlásnak bõvében lévõ erõk ellen, a kevesebb tankkal, és üzemanyaggal rendelkezõ Rommel csakis egy portya-szerû, villámgyors áttörésben reménykedhetett, kereste is a brit arcvonalon a réseket, amik azért nem léteztek, mert az elõrelátó angol tábornok minden 150 - 200 kilométeres sávban megerõsítette az arcvonalat, és utánpótlásdepókat állíttatott fel, de az is sokszor elõfordult, hogy a következõ elõrenyomulásnál, az angolok ezeket teljesen õrizetlenül, egyszerûen hátrahagyták!
Ebbõl azt hiszem, hogy ha kicsit is konyítasz a történelemhez, és a második világháború történetéhez, leszûrheted a megfelelõ tanulságokat.
A "lovagias" Rommelrõl pedig csak annyit, hogy egyik gyõztes ütközetében rengeteg szövetséges hadifoglyot ejtett, közöttük szép számmal akadtak dél-afrikai alakulatok katonái is, fehérek - feketék egyaránt. Ezek közül, fehér tisztek és közkatonák kérték Rommelt, hogy a hadifogoly táborban kerítsék el tõlük a feketéket, mire a tábornok elhajtotta õket a búsba, mondván, ha ütközetben együtt harcoltak, akkor a fogságban is vállaljanak sorsközösséget!
Válasz
apuska 2011 febr. 15. - 02:54:38
(10/18)
Szerintem nem kellett volna kgyuri0 kissé erõteljesebb véleményét kompletten kimoderálni a vita elejérõl, mert így nem biztos, hogy érthetõ a csevej.
Válasz
offtopic
kgyuri0 2010 szept. 28. - 15:34:57
(9/18)
Egyébként más irányú elfoglaltságom miatt a filmet nem tudtam megnézni.

De, ha már belekeveredtem, akkor:
Én azt gondolom a leghatározottabban, hogy a magyar fasisztoid szélsõ jobboldal bálványozza a második vh alatt ténykedõ német haderõt, mert (1. agresszivitásukat a német hadsereg „hõsiességének” ajnározásával vezetik le; 2. mániákus igyekezetükben, hogy a náci szerecsent mosdassák, természetesen nem hagynak ki egy ilyen figurát, mint Rommel, aki tisztességes lévén szinte csak belekeveredett az egész hitlerájba, nagyjából hasonlóan, mint nálunk TelekiPál.

Nem hiszem, hogy bármit „ benéztem” volna.

„õt is úgymond sz.rrá verték Afrikában, mégis az ellenfelei azt írták róla, amit”

ez két dolgot jelent: 1.nem szívesen hallod, hogy sz.rrá verték, pedig történelmi tény, hogy az AfricaCorps elAlamein-nél kikapott, hogy R ebben az idõben betegszabadságon volt, az éppenséggel akár gyanús is lehetne. Sõt a normandiai partraszállás idején szintén nem tartózkodott a helyszínen(családi ünneplés miatt!); 2. nem, érted amit írtam: mivel sikeres volt, nem rágott be, mint a keleti fronton a hadvezetés(amely kapott némi valagbarugásokat az oroszoktól, továbbá merõ véletlenbõl egyáltalán nem volt olyan tisztességes és „lovagias”, mint R), R tehát megengedhette magának, hogy „lovagias” legyen a 60 évvel késõbbi magyar fasisztácskák nagy örömére. Az, hogy az angolok „azt írták róla, amit”, az is amiatt lehetett, hogy ha már megverték, minek sározzák ok nélkül?
Válasz
apuska 2010 szept. 28. - 12:18:02
(8/18)
Fél órája megy a film... Szerintem kár a történelmi tényeken és vélekedéseken vitatkozni. Ez egy történelmi környezetbe ágyazott kalandfilm, mint pl. a Piszkos tizenkettõ. Nem célja, és nem feladata a történelmi hûség, kár is keresni benne. De, ettõl még lehet szórakoztató és értékes eme mûfaj kedvelõi számára. Viszont, aki a - téves - mûfaji besorolásból indult ki (háborús filmdráma) azt csalódás érheti.
Válasz
futureal 2010 szept. 28. - 10:24:08
(7/18)
Annak mi értelme lett volna, hogy Rommel bármilyen okból egy 'maréknyi' angol hadifoglyot a hadszíntérre vitet? Aki ezt beleírta a forgatókönyvbe, maximum a hadtápnál lehetett krumplipucoló.

Rommel kulcspozícióban került Afrika után, lévén a a B-hadseregcsoport vezetõjeként a teljes franciaországi védelmi elõkészületeket, majd a partraszállás után a védelmi mûveleteket irányította.

Mellesleg már 1918-ban megkapta a Pour le Merite-t, ami a Medal of Honorral egyenértékû. Õ már akkor katonai legendának számított, amikor Hitler még a kanyarban sem volt - és bizony volt õ akkora sztár, mint 'náci tábornoktársai és az SS'. Katonai tudását és úriember mivoltát amiatt kisebbíteni, mert a náci Wehrmachtban is szolgált, csúnya öngól.

Egyébként õt is úgymond sz.rrá verték Afrikában, mégis az ellenfelei azt írták róla, amit. Jelen esetben ez a 'mi lett volna, ha hasonló helyzetbe kerül' egyrészt történelmietlen, másrészt csúnyán benézted :D
Válasz
Sirius111 2010 szept. 28. - 09:52:08
(6/18)
Bocsánat, hogy közbeszólok, de azért ne feledkezz meg a D-Day-rõl....(gondolok itt Rommel szerepére és arra, hogy itt már köztudott volt, hogy a hábórút elvesztették...)
A másik, hogy Rommelre nem emlékeznek??? Szerintem kevés német katonát emlegetnek (és oktatják!!!!) még a mai napig is a West Pointon....kicsit nézz utána a dolgoknak...
Válasz
kgyuri0 2010 szept. 28. - 00:55:39
(5/18)
Fuchs vagy nem Fuchs, azért mert valaki nem volt tagja a náci pártnak, még nem ad okot az ajnározására. Az biztos, hogy a kor jellegzetes figurája német részrõl nem Rommel, hanem náci tábornoktársai és az SS.
Addig amíg katonai tehetségével sikereket érhetett el, könnyû szerrel lehetett akár "lovagias" is helyi ellenfeleivel(angolok) szemben, amikor kezdték sz*rá verni, gondolom, õ is berágott volna, mint a keleti fronton a társai, az pedig, hogy a németekre nem lett volna jellemzõ a genfi egyezmény megsértése, az, hogy stilusos legyek: óhéber duma. Hogy Ronmmel mennyire nem rugott labdába a német hadigépezet végsõ szerepével kapcsolatosan, az is mutatja, hogy milyen véget ért. Amellett a hsz-bõl messzire bûzlik az Amerika-ellenesség és egyéb finom szélsõ jobbos süketségek, és sztem ezek a "foschtalicska", nem pedig a lényeget jól visszaadó angolszász, vagy akár orosz háborús filmek.
Válasz
tyrichie 2010 szept. 27. - 23:24:44
(4/18)
Szerintem ne politikai oldalról nézzük a filmet. Inkább figyeljünk a szinészi játékra mert az nagyszerü.
Válasz
apuska 2010 szept. 27. - 23:19:25
(3/18)
Félek, nem ismered a történelmi hátteret. Erwin Johannes Eugen Rommel (Der Wüstenfuchs) sohasem lépett be az NSDAP-be, sõt 1944-ben Hitler ellen fordult. Közel sem volt náci, habár eleinte istenítette Hitlert. Afrikai tevékenységérõl (a DAK élén), még közvetlen ellenfele Wavell, és nem utolsó sorban maga W. Churchill is elismerõen nyilatkozott (Kb így.:„A történelem vérviharában is ki kell jelentenem: Erwin Rommel nagy hadvezér.”) Általánosan elterjedt, és az angolok által is elismert nézet volt, hogy ott "lovagias" háború folyt, olyan, ami pl. a keleti fronton elképzelhetetlen lett volna (persze, a sivatagban nem igazán volt civil lakosság, csak a homok, meg a meleg). Chuchill elismerõ szavainak függvényében egészen érdekes jelentést kap kijelentésed:"egy hamisítatlan kis fasisztoid bunkó németeket dicsérõ ömlengésére akadok".
Szerintem ne hezitálj, nézd meg a filmet, viszont elõtte, egy kicsit járd körül a témát (akár a netet böngészve) ideértve a tobruki csatát is, hogy kiderüljön, mennyire kapcsolódik a valósághoz a cselekmény.
Én mindenképpen megnézem, már csak azért is, mert emlékeim szerint az angolszász filmekben sokszor a valóságosnál sokkal pozitívabban szokták volt ábrázolni a németeket, ellentétben a német megszállást ténylegesen elszenvedõ országok alkotóival. (Érthetõ okokból, a szovjet filmipar pl. teljes mértékû kontrasztot nyújtott.)
Válasz
1/10
Bognár János 2010 jan. 02. - 16:36:32 1/10
(2/18)
Tulképpen a filmnek már az alapötlete is egy nagy rakás szar, tipikus amcsi hazugság, ferdítés. Genfi egyezményt szegõ németek???? A "büdös náci" Rommel nem engedte a vonalai mögött mûködni az Einsatzgruppékat. Maguk az angolok is lovagias ellenfélnek tartották Rommelt. A sivatagi háború lovagias volt, ezért adhatta Rommel a könyvének azt a címet, hogy Háború gyûlölet nélkül. Ez helyett a fostalicska film helyett inkább olvassátok el Rommel könyvét, meg Hans Von Luck: Panzer Commander c. könyvét. Õk a legilletékesebbek ebben a témában. Rommelt nem kell bemutatni, Von Luck pedig egy felderítõ zászlóalj parancsnoka volt Afrikában. Errõl ennyit.
Válasz
10/10
yoz007 2008 dec. 16. - 10:32:46 10/10
(1/18)
A film 1971-es!
Tehát ne hasonlítgassuk össze, más azóta elkészült szuperprodukciókkal...
Persze akinek Richard Burton neve a megasztár5-bõl ismerõs csak, az nyugodtan hagyja ki a filmet.
Válasz