Szamszára

Samsara
16 éven aluliak számára nem ajánlott indiai-német-francia-olasz filmdráma, 140 perc, 2001

Értékelés:

64 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

64 szavazatból
Szerinted?
Tashi az ifjú láma, befejezte hároméves magányos meditációját egy eldugott remetelakban. Egykori kolostorába visszatérve Tashiban felébrednek a szexuális ösztönök, s ez megkérdőjelezi kolostori életének spirituális értékeit. Úgy érzi, meg kell tapasztalnia a világi létet ahhoz, hogy majd lemondhasson róla, ezért otthagyja a kolostort, és feleségül veszi a gyönyörű Pemát, akit egy szüreti áldásosztás során ismert meg.
Bár boldogan él feleségével és újszülött fiával, Tashi nincs felkészülve a mindennapi élet olyan velejáróira, mint az emberi irigység, a könyörtelen üzleti háborúskodások, valamint az aratáskor feltámadó vonzalma egy parasztlány iránt.
Mindez szellemi útjának újraértékelésére kényszeríti.

Ez az első játékfilm, amelyet elejétől a végéig a fenséges Himalájában, a rejtőzködő indiai Ladakhban forgattak, ahol a föld 8.000 méter magasan találkozik az égbolttal. A zord éghajlati viszonyok, s a politikailag érzékeny és elérhetetlen helyszín miatt nem könnyű megközelíteni ezt a vidéket, s miközben sasok keringenek a magasban, a parasztok túlnyomórészt buddhista közösségei, a szerzetesek és a remeték a világtól elzárva élik mindennapi életüket.
Bemutató dátuma: 2003. december 25. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista

Hozzászólások

Szerinted?
8/10
fidrima 2023 jan. 01. - 23:07:38 8/10 Előzmény Grym
Nagyon jó az elemzésed. Tetszik, ahogy a sas kapcsán megvilágítottad a film eleje - vége jelentését. Amit nem értek az a mala: Mit jelent, ha az edény tetejére teszik, és mit, ha a mala körbeöleli az edényt?
7/10
Grym 2022 jan. 31. - 03:53:10 7/10
SPOILEREKET TARTALMAZ!
Az itt hozzászólók mind elsiklanak a film kezdő jelenete felett. Senki nem érti a végét, mert nem tulajdonított nagy jelentőséget az első képsoroknak, pedig az alapozza meg a film végének értelmezését. Elsiklottatok afelett is, hogy amikor a főszereplő, vagy a felesége a városba indulnak, mindig csomagoltak egymásnak útravalót egy edénybe, amelynek tetejére egy malát helyeztek. A végén pedig amikor találkozik a feleségével, az elmondja neki a véleményét majd átadja az útravalót. Mikor főhősünk ezt kicsomagolja, akkor látja, hogy a mala nem az edény tetején van, hanem az edényt körbeöleli. Ennek itt van jelentősége! Ekkor kiborul, felesége pedig, mint egy szellem, eltűnik. Itt az idő szemléltetésén van a hangsúly. Miután összeszedi magát, jobbra néz, balra néz, mert nem tudja, melyik utat kezdje-folytassa. Itt a kommentelők ezt helyesen meglátták. Viszont sokan azt hiszik, hogy visszament szerzetesnek. Én nem így gondolom. Emlékszel a kezdő képsorra, hogy mit csinál a nagy ragadozómadár??? Majd a szerzetesek felnéznek figyelik egy rövid ideig. A film végén egészen egyszerűen Tashi, miután elolvasta a kő hátulján lévú "megoldást", felnéz és pont ott köröz felette a madár. Mintha várná hogy úgy végezze, mint az elején az ártatlan bárány (ez is jelkép).
Tehát égész egyszerűen Tashi mindaddig, amíg nem találkozik az átkelőnél a feleségével, azt hiszi, az az új útja. Aztán rájön, hogy mindkét útját "elrontotta" és egyiket sem folytathatja, így a kövön lévő bölcselet szerint úgy gondolhatja, hogy visszatér az egészhez, aminek ő csak egy kis (kiszáradó) cseppje. Magyarul meg akar halni, és várja, hogy a madár rádobja a követ...újra szeretné az egészet kezdeni, szeretne újrainkarnálódni.
10/10
moziMentor 2021 jún. 15. - 15:11:37 10/10
Mit jelent megvilágosodottnak lenni? Képesnek lenni évekig mozdulatlanul meditálni vagy a hétköznapokban ellátni és összetartani a családot? Képes lett volna Buddha a felesége nélkül is végigmenni minden idők legnagybb hatású sprirituális útján? A film megér egy elemzést: https://m.youtube.com/watch?v=QnYNgEE0oTI
10/10
John Falcon 2020 máj. 30. - 17:55:17 10/10

Sok nagyszerű gondolat idéztetett az eddigi hozzászólásokban. Szaporítom ezek számát eggyel: (az apa írja a testamentum-szerűségében Tashinak) "Mi az értékesebb? Beteljesíteni száz világi vágyat, vagy egyet leküzdeni?"
8/10
Cukros csirkecomb 2019 júl. 25. - 01:12:30 8/10 Előzmény elemes
Igen, a film tempója a tartalmához igazodik. Így jó.
elemes 2019 júl. 24. - 09:03:41 Előzmény Cukros csirkecomb
nekem sem tűnt vontatottnak, másodjára sem. van idő közben "nemgondolkodni" csak szemlélni
elemes 2019 júl. 24. - 09:02:55 Előzmény atec@freemail.hu
volt egy szép társadalompolitikai szála is a filmnek, amikor megpróbálta megszervezni a kereskedők által kisemmizett földművesek összefogását, és hogy ez "szigetüzemben" mennyire működésképtelen. persze a mondanivaló (a 2. pont <3 )szempontjából ez is csak egy eszköz volt.
8/10
Cukros csirkecomb 2019 júl. 23. - 23:47:26 8/10 Előzmény atec@freemail.hu
Minden szavaddal egyetértek. Kivéve azzal, hogy a film vontatott volt. Nekem szép volt minden pillanata, volt min időznie a tekintetnek. Nem rohanunk sehova. :)
7/10
atec@freemail.hu 2016 máj. 19. - 23:27:23 7/10
Ahonnan én látom a film megmutatja az általános félreértelmezését a megvilágosodás keresésének, a keresés útjának.

Egyébként nagyon szép film. Nekem picit vontatott volt.

Amire a film nem mutat rá:
Ahhoz, hogy megvilágosodj, csupán két dologra van szükséged.

1. Legyen benned égõ vágy (tiszta, szándék nélküli vágy), hogy megtapasztald, milyen a megvilágosodás.
2. Engedd el ezt a vágyadat is.

És ez a duális világunk legnehezebb és legszebb feladata, vágyjál rá, de aztán már azt se, és akkor megkapod. :)

Valójában egy buddhista szerzetes ugyanolyan messze van a megvilágosodástól, mint egy hétköznapi ember. A teremtõ nem kéri senkitõl, hogy legyen szerzetes, vagy hogy elvonuljon a világtól azért, hogy megvilágosodjon. Azonban ha ezt teszed, az is rendben van. Pont ez a szépsége az egésznek. Nincs rossz út. Nincs hosszabb út. Nincsen rossz döntés. Minden út, minden döntés pont olyan amilyennek lennie kell. Mert minden út maga a teremtõ, minden döntés maga a teremtõ. Te magad vagy a teremtõ (csak a teremtõ azt játssza, hogy nem emlékszik arra, hogy õ a teremtõ :) ). Valójában út sincsen, és döntés sincsen, és te sem vagy. Csak a teremtõ van. :) Így minden ami van, az úgy van, ahogy õ akarja, mert minden õ maga. Ezért nincsen rossz döntés, nincsen rossz vagy hosszabb út. Csak helyes út létezik.
És ezzel a kõr bezárul.

A filmben gyönyörû hagyományokat, egy gyönyörû kultúrát láthatunk. De a film azon gondolata, ami a végén végül elhangzik téves azonosításra utalhat.

Spoiler: A film végén a fõhõs fontos döntés elõtt áll. Rájön, hogy egyik döntés sem lesz jó, ami közül választhat. Ekkor talál egy követ, amire az van írva: Hogyan óvhatjuk meg a vízcseppet a kiszáradástól?
A válasz a kõ túloldalán volt: Ha visszadobjuk a tengerbe.
Ez volt a film vége.

Szóval ahogy a hozzászólásokat olvastam, mindenki arra gondol, hogy ez azt jelenti, hogy vissza kell mennie szerzetesnek. Azt gondolják, hogy a vízcsepp a megvilágosodás iránti vágyat jelenti, hogy õ szerzetes volt, ezért hogy megóvódjon a kiszáradástól, újra szerzetesnek kell lennie. Pedig ebben a mondatban nem csak ez van benne.

Az ember maga a vízcsepp. És ahhoz hogy ne száradjon ki, emberek közé, a való életbe kell visszamennie. Mert az élet maga a "Teremtõ". Az élet az "élet" értelme. Pontosan úgy, ahogy éled. Nem kell mást csinálnod, mint amit csinálsz. (Hiszen valójában nem is te csinálod. :) ) Valójában megvilágosodnod sem kell. Elég, ha éled az életed, és elfogadod az olyannak, amilyen. Minden boldogságával és szenvedésével együtt. Ez az egész értelme. Élj!
8/10
Rahar 2015 júl. 13. - 22:19:11 8/10
Összességében nekem kifejezetten tetszik a film. Nem erre számítottam, ettõl függetlenül végig lekötött. Régebben n kifejezetten nagyra tartottam ezt az életmódot. Aztán egy idõ után feltûnt, hogy a a szerzetesi élet nem önfenntartó, hanem részben csak a lakosság adományaiból, hozzájárulásaiból mûködik. Ettõl egy kicsit olyan érzésem lett, illetve az agyamban megjelent a párhuzam a keresztény egyház tizedével, jó persze ez önkéntes, de én ezt már blablának tartom. Értem ez alatt, hogy azért kíváncsi lettem volna, hogy mit reagálnak arra, hogy ha valaki nem ad nekik semmit.
Egy általam nagyon tisztelt személlyel (több mint 20 éves tapasztalattal rendelekzõ pszichológus) egyszer említettem neki, hogy számomra a legspirituálisabb és legjobb életet élõ emberek a világtól elvonult szerzetesek, guruk. Mire õ megjegyezte, hogy nem az a bátorság, hogy valaki kivonul a világból, hanem hogy benne él. Tehát ez egyfajta menekülés.
Ezen gondolataimat kiválóan alátámasztotta eme alkotás. A szerzetesi életmód nem rendelkezik az általam idealizált magasztossággal, nem kiváló harcmûvészek, szuperemberek. Természetesen ezek csak az én érzéseim, véleményem, másnak egész mást ad a film.
Azért a végén elhangzó mondanivalót nagyon jónak tartom, számomra azt jelezte, hogy szembe megy a szerzetesi dolgokkal.
Összes hozzászólás