Snowden

12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai-német-francia életrajzi dráma, 134 perc, 2016

Értékelés:

134 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

134 szavazatból
Szerinted?
Edward Snowden a hazáját akarta szolgálni. Bár egészségi állapota katonai karrierjének hamar véget vet, informatikusként azonban helyet kap a titkosszolgálatnál. Itt aztán megdöbbentő felfedezést tesz: az amerikai kormány a világon bárkit képes megfigyelni, telefonokat hallgat le, e-maileket olvas el, még a laptopunk kameráin keresztül is képes megfigyelni saját otthonunkban. Snowden, aki szentül hisz a szabadságban és az Amerikai Egyesült Államokban, válaszút elé kerül: vagy ő is asszisztál a kormány illegálisnak vélt és etikátlan cselekedeteihez, vagy nyilvánosságra hozza mindazt, amit megtudott és menekülni kényszerül...
Bemutató dátuma: 2016. szeptember 16. Forgalmazó: Cinetel Kft.

Stáblista

Hozzászólások

Szerinted?
7/10
Ocsisonka aug. 11. 17:04:08 7/10
Egy hihetetlenül okos, de döbbenetesen naív emberről szól, aki abban a hiszemben él, hogy az embereket csak az USA-ban hallgatják le rendszeresen, miközben ezt minden ország megteszi, köztünk hazánk is. Nyilván egy olyan országban kénytelen menekülni, mely nem fogja kiadni, és ez Oroszország, ahol szintén igen magasszinten művelik a mindennapos lehallgatást. Sajnos erről szól a mai világ, ezt tudomásul kell venni. Akinek nincs vaj a füle mögött, nem kell félnie. Nem szabad folyton erre gondolni, mert akkor meg van mérgezve az ember mindennapos élete. Maga a film jó volt.
8/10
InteriorLulu 2022 dec. 18. - 23:06:27 8/10 Előzmény elemes
Írod: "A titkosszolgálat szerepe más egy diktatúrában, mint egy piacgazdaságban", aztán felsorolod, mi ez a szerep a diktatúrában, és mi a piacgazdaságban.

Amennyiben megegyezünk abban, hogy egy ilyen összehasonlítás csakis akkor működik, ha két egymást fogalmilag kizáró dolgot hasonlítunk össze, akkor áruld el kérlek, a piacgazdaság helyett miért nem a demokrácia, a liberális demokrácia szerepel? Miért tartasz a diktatúra, azaz egy hatalomgyakorlási mód antagonistájaként megfelelőbbnek egy gazdaságszervezési módot (piacgazdaság), mint egy másik hatalomgyakorlási módot (liberális demokrácia), mely utóbbi egyébként minden szóbajöhető szempontból teljesen ellentetje a diktatúrának, tehát esetében megállna a fogalmi kizártság kritériuma?

Érdemes (lett volna) ugyanis figyelembe venned, hogy mivel a diktatúrás felsorolásodban konkrétan megnevezed Oroszországot, ebből logikusan következik, hogy a többi hasonlóan tekintélyuralmi (autoritárius) rendszert is idesorolod, ideértve például Malajziát és Szingapúrt, melyek viszont olyannyira piacgazdaságok, hogy az állam szerepe ezekben nem sokkal nagyobb, mint a nyugati mintájú szabad paicgazdaságokban - ellentétben például a szintén diktatorikus, közel-keleti olajmonarchiákkal, ahol ugyan szintén piacgazdaság (!) van, de az jórészt az állam által irányított.

És már csak azért sem értem a döntésed, mert a piacgazdaságos felsorolásodnak nem minden pontja (mondata) értelmes és érvényes a piacgazdaságra vonatkoztatva, ám ha a szót a liberális demokráciával helyettesítem, máris érvényes lesz mind.
(Arról nem is szólva, hogy amit a piacgazdaság alatt a stabilitásról írsz, az pontosan ugyanúgy igaz a diktatúrákra is, és így még nagyobb a katyvasz).
Tehát: miért?...
8/10
moti77 2022 nov. 15. - 18:53:14 8/10 Előzmény UncleSam
Igen, Kínát kihagytad, ők is ugyanazt csinálják
1/10
UncleSam 2022 okt. 02. - 13:37:54 1/10
Kilenc évvel azután, hogy leszállt a moszkvai Seremetyjevó reptéren, orosz állampolgárságot kapott Edward Snowden, aki több millió iratot szivárogtatott ki arról, miként figyeli meg az Amerikai Egyesült Államok a saját állampolgárait. A sors iróniája, hogy az oroszok ugyanezt teszik, csak még súlyosabb következményekkel.
https://24.hu/kulfold/2022/10/02/edward-snowden-oroszorszag-allampolgarsag-cenzura/
8/10
retrojedi 2022 szept. 26. - 01:44:18 8/10 Előzmény elemes
"Ha a diktátor teljhatalmát 100%-nak tekintjük, akkor neki talán csak 10%." - Csak ott van a közkeletű tévedés hogy a király vagy diktátor hatalmának az a bizonyos 90%-a nem válik semmivé és nem kerül a nép kezébe, hanem különféle háttérben munkáló networkök, pl. milliárdosok csoportjai, etnikai maffiák, vagy éppen titkosszolgálati szerveződések markába kerül. Onnantól pedig még annyira sincs kontrollja az embereknek a hatalom felett mint egy uralkodó esetén, amikor legalább tiszták a felelősségi viszonyok és a nép pl. fellázadhat ha végképp nem tetszik amit 'odafenn' művelnek. Így viszont marad a politikusok bábszínháza, a hatalom viszont továbbra is ott van valahol, csak már nem látható kezekben. Paradox módon pedig míg a kisember egyre kevesebbet tud a hatalom mibenlétéről, a hatalom egyre többet akar megtudni róla, pl. a filmbeli megfigyelő rendszerek által.
Tovább bonyolítja a helyzetet hogy külső fenyegetés esetén általában a diktatórikus eszközök biztosítják az eredményes védekezést. Nem véletlen hogy háború esetén a demokrácia általában szünetel. Persze szünetelhet békeidőben is, akár úgy hogy észre sem vesszük...
biffco 2022 szept. 25. - 16:40:23 Előzmény UncleSam
akkor szerinted tök jogos hogy mindenki lehallgathato, ileltve informáciot lehet gyüjteni rola lol
1/10
UncleSam 2022 szept. 24. - 20:56:55 1/10
Hazaáruló.
6/10
Tonyka82 2021 szept. 24. - 21:46:30 6/10
A könyv azért jobb volt.
k11zoltan 2017 dec. 25. - 17:38:59
Jó film olyan tekintetben, hogy megismerhetjük a történetet.
Kíváncsi vagyok mi lesz a sráccal.
9/10
Beceee777 2017 júl. 15. - 10:36:47 9/10
Nagyon jó film!Jó a filmzene,a szinészi teljesítmény,a rendezés,minden!Érdemes megnézni és elgondolkodni hol tartunk!
Összes hozzászólás