2018. március 17. (szombat)
02:25
Paramount Channel
2018. március 25. (vasárnap)
03:35
Paramount Channel

....

Nem mintha meg akarnálak gyõzni.... Szerintem igenis lehet egy törpike egy magas csaj apukája.
Nem kell messzire mennem. Párom sógora nincs 160 cm, a felesége meg olyan 150 körül van. Két kis liliputi. 3 lányuk van, a 14 éves ikrek, meg egy lassan 9 éves kislány. Na mármost, az ikrek kb. 2 éve elkerülték a szülõket, majdnem olyan magasak, mint én (én 162-3-4 körül vagyok). És adjuk hozzá, hogy még kb. 10 évig nõhetnek. Szerintem magasak lesznek a lányok. Szóval lehetséges a dolog. Nemcsak a közvetlen szülõkre hasonlíthatnak a gyerekek. Én sem nagyon hasonlítok a szüleimre, hála istennek.
Engem a leginkább az zavart, hogy nagyon rossz hangot választottak a kislánynak. Egy 11 éves gyereknek nem ilyen hangja van, magasabb, csilingelõbb hang kellett volna. Egy 17-18 évesnek való szinkront adtak neki.

Akkor neked több eszed volt. Én marha végignéztem. Meg is érdemeltem. Egyébként nem sok köze van a trailerben írtakhoz sem, meg úgy egyáltalán, sehova se vezet az egész, se eleje, se vége. Katasztrófa. Ennél még a Csendes Don is szórakoztatóbb volt.

Fél óráig bírtam nézni a nézhetetlent = ezt. Aztán megnéztem, miért is vettem fel. Átkozott sznobéria: Velence és a Coppola-lány miatt! Úgy kell(ett) nekem.

Full spoiler.

Nos, ezúttal sem értem se a kommentárokat, se az álentellektüelleskedéseket.

Tessenek egy pillanatra elképzelni, hogy ezt a filmet mondjuk a magyar színészekrõl forgatja egy magyar rendezõ. Vajon akkor is ilyen kommentek születtek volna, hozsannázva a rendezõt ha a NAGY MAGYAR RENDEZÕ lenne az apja? Sofia simán eljöhetne tanulni a szenvedés és kínlódás ábrázolását Magyarországra, mert rettenetesen buta hozzá.

Mondjuk ez a film egyik legnagyobb erénye, mert bemutatta azt, hogy aki abban a helyzetben van, amiben õ, az valójában képtelen bemutatni azt a kínlódást, amelyet bármilyen magyar rendezõ - egyébként valóban - kiráz a kisujjából is, ha már másra nem is képes a többségük. És akkor most beszéljünk a gyerekeikrõl, akik a film közelébe se kerülnének apuci nélkül.

Na ilyen ez a film.

Ha nem õ rendezte volna, akkor el se készült volna ez a film. Ha egy niemand rendezte volna, eláshatta volna magát. Itt meg jön a Ruby Rod effektus, ahogy körbeugrálják a Sofiát a "bátorságáért", amivel megpróbálta bemutatni, hogy valójában milyen egy lúzer B kategóriás színész élete Amerikában. Csak hát, sajnos, ehhez se volt elég kvalitása "a mûvésznõnek", mert az olcsó húzásokon (nincs zene a film elején) és az elnyújtott értelmetlen öncélú jeleneteknél többre nem futotta tõle. Illetve, még egyre jutott. Tudta még lejjebb adni. A szánalmasság netovábbja ugyanis az a jelenet volt, amiben fõhõsünk az erkélyen áll és a várost nézve megy egy lassú zene a'la Koyaanisqatsi hangulatot próbálva idézni, majd utána rögtön ki is szalad a világból... na ne már, ez nagyon szánalmas volt. Ez még egy fõiskolai vizsgafilmnek is elégtlen lett volna. Szvsz ott rúgták volna ki páross lábbal az "ügyeletes zsenijelöltet" a fõiskola közelébõl is, amikor túlságos feminizmusában az egész kérdéskört öncélúan arra hegyezte volna ki, hogy "ezek a férfiak állandóan nemi életet akarnak élni és ennyibõl áll az életük". Ráadásul még a nõin nem megvetése is elõjön azzal, hogy mindenki az ilyen alakokkal akar lenni. És nem vele...

Ez azonban így nyilvánvaló nonszenszt képez, és pontosan azért, mert amerikában egy B kategóriás színészrõl pontosan tudják azt, hogy csak az. Ergo egyáltalán nem az a "jó pali", akire minden nõ rá akarna mászni, amerre csak éppen jár.

Ráadásul még a lényegét is lelõtte a filmnek, hiszen már a film elején lelõtte a film poénját akkor amikor egyszer Schwarzeneggernek (@Terminátor), egyszer meg Hujbernek (@Valami Amerika) maszkírozta fõhõsünket - vagyis de facto kijelentette, hogy ez egy lúzer. Innentõl mi a csoda abban, hogy a végén ezt saját maga is elmondja? Hiszen a film elejétõl tudta, erre nem kellett rájönnie, egy amerikai nem hülye annyira, hogy ne lássa saját magáról, hogy mennyire nem jutott semmire sem az életébn.

Namármost, a kritika másik fele az, hogy egyebekben a film alapötlete egyáltalán nem lett volna rossz, csak éppen a minõsíthetetlenül gagyi rendezés miatt abból semmi sem jött át.

Amit tudjátok honnan lehet látni? Onnan, hogy senki sem ismerte fel azt.

Ez pediglen az lenne, hogy mekkora tévképzet él Európában az amerikai színészekrõl és hogy mennyire más a valóság. Az, hogy egy lúzer is tarthat egy Ferrarit miközben egy középszerû apartmanházban lakik, az összes "elõnye" pedig pusztán az, hogy a legfelsõ szinten lakik. Egyebekben viszont nincs semmije, egy senki. Node valójában mi ebben az újdonság? Most tényleg meg kell mondani Sofiának, hogy ezt tudjuk? Tényleg azt hiszi, hogy egy lúzer amerikai színész rendõri felvezetést kap, mert odamegy valahová? Vagy azt akarta volna ezzel mondani, hogy valójában lenézi mind az amerikai B színészeket, mind Európát, akik az ilyen lúzereket is sztárolják? A középszerû apartmanházból a luxus-luxusa szálloda, a polgármester és társai? Könyörgöm Sofia, ez teljes mértékben butaság akkor, amikor egy lúzerfesztivált képzelsz oda, amire elmegy a hõsünk. Node tegyük fel, mégis ezt akartad volna bemutatni, akkor ahhoz az kellett volna, hogy a NAGY ÁMERIKÁBAN ne minden nõ akarjon vele egybõl lefeküdni, hanem azért legalább néha dolgoznia kelljen ezért, miközben Európában mindenki meztelenül várja mindenhol és rá akar ugorni.

Látod, látod, sehogy se jön ez össze Sofia, ez így csak egy zavaros böffenet volt, mert még a szösszenet szintjét se érte el, ezt kár volt leforgatni. Mi ugyanis nem csak azt tudjuk, hogy az amerikai színészek messze túl vannak hypeolva Európában.

Mi azt is tudjuk, hogy hiába tartod te náluk többre magad, még az õ szintjüket sem éred el. Nem lehet ugyanis mindenkinek híres apucija.

Egyáltalán nem volt rossz film. A Made in Hollywood szerintem sem szerencsés cím, de nem azért, mert semmi köze az eredeti címhez, hanem azért, mert félrevezetõ. Gondolom, nem véletlen, hogy egyetlen jelenet sincs, amiben a fõhõst filmforgatás közben vagy akár a filmvásznon látnánk, pont arról szól az egész, hogy mi van a hollywoodi csillogás mögött. Akinek az Elveszett jelentés bejött, nagy eséllyel ez is bejön, akinek az nem jött be, nagy ívben kerülje el, mert unni fogja. Azt egyébként elég szomorúnak tartom, hogy ha egy filmben alig történik valami, és egy kicsit gondolkodni kell rajta, mindjárt mûvészfilmnek titulálják, vagy ami még rosszabb, mûvészieskedõnek tartják.

Ahhoz képest, hogy milyen jókat írnak róla - mármint a hivatalos ismertetõben, - elég alacsonynak tartom a pontozását - 6,5/10.

Igen.
Idióták...

Meglepõ milyen kevesek értették meg a filmet és annak a mondanivalóját. Szerintem arról szólt a film, hogy a színész forma akinek mindene megvan, sikeres, éli a nagybetûs életet mint egy hollywood-i csillag, igazából egyhangú, unalmas lassan telõ élete van, ezt mutatta a film dinamikája is, vontatott és unalmas volt az elején. Aztán amikor a lánya hozzá került õ is kiderült, a film is felpörgött, az élete boldog volt és teljes. Nem számított a lerobbant sportkocsi sem, csak az az idõ amit együtt tölthetett a lányával, azok a boldog idõszakok pillanatoknak tûntek, olyan hamar elmúltak.
Az igazi értékekre világított rá, hogy a csillogáson felül hollywood-ban csak felszínesség van, és hogy az nem boldogság! Ezen filmen a boldogságot apa-lánya kapcsolaton keresztül mutatta be a rendezõ.
Meglehet, hogy unalmasnak találják sokan akik a gyors cselekményû pörgõs filmeket kedvelik, de semmi esetre sem egy széles körnek készült filmrõl van szó. Sofia Coppola nem az a rendezõ és forgatókönyvíró aki sémákat követ, õ a maga intellektusát közvetíti azoknak akik be tudják fogadni... természetesen nem mindenkinek sikerül, de attól még, vagy pont ezért egy jó film lett a Somewhere!

Van rá logikus magyarázat, hogy az eredeti cím helyett adtak neki egy másik angol nyelvût?