Hát ez az ,ha nem a hülye fidesz dumát löknéd ,akkor igenis kellettek ,mert pl az én 87éves rokonomat kifosztották.Bement egy nõ azzal ,hogy átnézi a táskájában a gyógyszereit ,és elvitte a pénzét értékeit.És rengeteg ilyen eset volt ,szinte mindenórában .Volumenében egy kisebb beruházással megoldható lett volna a tolvajlás megelõzése.Mintahogy igenis járuljon hozzá az a költségekhez nevetséges de mégis jelképes öszeggel ,aki igénybe veszi,és ne az fizesse meg aki nem jár soha orvoshoz.Ezt a legkönnyebb megfúrni népszavazással.A Fidesz csak abban reménykedhet ,hogy ha õ lesz hatalmon az akkori ellenzék kevésbé lesz aljas,mert különben Magyarországnak lõttek.Így volt ez korábban is ,hogy az MSZP felvállalta anépszerütlen Bokros csomagot ,a trutyi rendbehozására ,amit ajobboldal hagyott örökül .Bele is bukott ,aztán jött a fIdesz és egy konjuktúrában az ég egy adta világon semmilyen struktúrális reformot nem csinált ,nem folytatott .Hanem a választások elött elkezdett osztogatni ,belehajszolta Medgyesit egy igéretdömpingbe,amit az betartott:Majd jön egy ember ,aki váltani akar ,.erre a Fidesz beígéri az adócsökkentést 14. havi nyugdíjat.Akkor ki is a felelõs kízárólag?

Jó éjt gyerekek, búcsúznak a fidesznyikek mára...
Bújjatok be ti is a jó puha ágyba... Ki jobbra -ki balra!
Jóéjszakát gyerekek!
(Most megyek és megírom a röplapokat, amiket aztán holnap szétosztok.
Újraszámolást, újraszámolást! ) :P

Hallottál Moore Sicko c. sikerfilmjérõl? Na az mutatja, h olyan kardinális kérdésekben, mint az egészségügy milyen mértékben tér el a demokrata és a republikánus álláspont. Emlegetitek, h az országot érintõ legfontosabb kérdésekben az "elefántok" és a "szamarak" kart karba ölve menetelnek a jobb jövõ felé (kicsit sántít a kép a szamár kezérõl, de könyörgöm, mindjárt kettõ). Kérdem én: mikor, miben nyilvánult ez meg a tények szintjén? Mert nem abban, h a Bush-kormányzat még a leköszönése elõtt jól beintett pár intézkedéssel a demokratáknak...

Pedig, hogy kellettek azok a széfek a kórházakba...
Mint egy falat kenyér! :P

Naná sehol nincsenek idealizált angyalok ,de van egy "úri modor"van egy összefogás a nemzetért.Ha pl káros az országnak az egészségügyi reform elemeinek eltörlése ,akkor nem szerveznek ellene népszavazást stb.

Tudod ezeket a dolgokat csak az elfogult hablatyok meg olyan csököttek mint heller ágnes értik,aki speciel igazságbeszédnek tartja az öszödit.Az olyan magas elmék ,akik mindíg elõrántják két hídfoglalás és ünnepi szónoklat szétfütyülése között az öszödi csontot,azok átlátnak a szitán,és különbenismár10éveezakormányvan és ajóságos segítõkész ellenzék támogatása ellenére is tombol a nyomor ,sõt a világválságot is Gyurcsány okozta stb.

Egy fene, én vagyok a szemét pesszimista, aki figyelmezteti a szülinapost, h úgy egye a tortáját, h lehet, h nem lesz több, de akkor se hiszem el, h az, akinek a stábja elkezdte híresztelni, h Obamának muzulmán terroristákból áll a rokonsága és ki tudja, milyen bûnözõkkel, szektákkal tart fent kapcsolatot, a veresége pillanatában nem csak a szokásos, Amerikában elvárt sablont nyögi be, hanem õszintén beáll az Obama szekerét tolók táborába... A demokrata demokrata, a redneck redneck, a rocker rocker marad, de a politikus is politikus.

Sorry egyet véletlenül nem offtopikban nyomtam.

Hát igen, Bach nem az a caprioban, hatalmas fukszokkal közlekedõ típus... :-)
Különben az LGT szerintem is csúcs! A magyar mezõnyben én az LGT-Quimby-Ghymes triumvirátust tartom legtöbbre.

Nézd én is végigolvastam és hallgattam a szöveget és teljesen egyértelmûen kiderül belõle,hogy nem a rendszerváltás utáni évekrõl,hanem a saját pár évérõl beszél.
("Meg lehet magyarázni, nyilvánvalóan végig hazudtuk az utolsó másfél-két évet.")
Arról valóban nem érdemes beszélni,hogy egy párt a választási kampányában mit ígér és késõbb mit teljesít,de azért abból a szempontból mégis érdekes megnézni a dolgot,hogy legalább az elõre beharangozott irányvonal stimmel-e és szerintem pl. totálisan más történt a választások után,mint amit ígértek.(nem lesz vizitdíj stb)
Persze most mindent rá lehet fogni a világválságra, ezzel ismét felmenthetjük Gy-t,de valahogy úgy emléxem elõtte sem volt rózsás a helyzet, és akárhogy nézzük 10éve az MSZP van hatalmon, tehát valami kis közük azért volt hozzá,hogy itt tartunk.
Az öszinteségi beszédrõl meg annyit,hogy már eleve ott bukik,hogy nem az mszp hozta nyílvánosságra,hanem kiszivárogtatták,jóval az elhangzása után.
Ennyire voltak õszinték.
Téma részemrõl is lezárva.

Nézd én is végigolvastam és hallgattam a szöveget és teljesen egyértelmûen kiderül belõle,hogy nem a rendszerváltás utáni évekrõl,hanem a saját pár évérõl beszél.
("Meg lehet magyarázni, nyilvánvalóan végig hazudtuk az utolsó másfél-két évet.")
Arról valóban nem érdemes beszélni,hogy egy párt a választási kampányában mit ígér és késõbb mit teljesít,de azért abból a szempontból mégis érdekes megnézni a dolgot,hogy legalább az elõre beharangozott irányvonal stimmel-e és szerintem pl. totálisan más történt a választások után,mint amit ígértek.(nem lesz vizitdíj stb)
Persze most mindent rá lehet fogni a világválságra, ezzel ismét felmenthetjük Gy-t,de valahogy úgy emléxem elõtte sem volt rózsás a helyzet, és akárhogy nézzük 10éve az MSZP van hatalmon, tehát valami kis közük azért volt hozzá,hogy itt tartunk.
Az öszinteségi beszédrõl meg annyit,hogy már eleve ott bukik,hogy nem az mszp hozta nyílvánosságra,hanem kiszivárogtatták,jóval az elhangzása után.
Ennyire voltak õszinték.
Téma részemrõl is lezárva.

Szolgálati közlemény:

Írtam két szálon is egy-egy offtopik hozzászólást. Ha valaki nem látja, és érdekli, kattintson az "offtopic megtekintése" gombra.

Persze, ez is off, csak más irányban.

Rapper? Ez vicces. :D Számomra a két csúcs Bach és az LGT (meg még nagyon sok más, csak ezek az abszolút csúcsok).
Amúgy ha stimmelnek az adataid, szerintem kb. a születésed táján hallgattam elõször U2-t, és azóta nem jön be. Nem igazán tudnám megmagyarázni, miért.

Nagyon offtopik lévén ezt már akként is küldöm el.

„Magyarázd el ezt az egy mondatot légyszíves,mit értettem félre?”
Mondatot csak kontextusában lehet érteni. Én elég sokszor elolvastam és meghallgattam az egész szöveget, ráadásul szakmámban is nagy szerepe van a szövegek megértésének és elemzésének, tehát a szakértelmemre is támaszkodom.
Az a mondat (a kontextus miatt teljesen egyértelmûen) arról szól, hogy a rendszerváltás utáni politikai elit egésze (ezért a többes szám elsõ személyû fogalmazás) abban a hitben, hazugságban élt, hogy lehetséges az erõnkön felüli jólét. És ezzel szakított akkor a miniszterelnök. (Ne találd ki, hogy errõl utólag gyõztek meg engem. Abban a pillanatban, amint hozzáférhetõ volt a _teljes_ szöveg, elolvastam, és magam jutottam erre a -- szerintem egyedül lehetséges -- értelmezésre, még mielõtt bárki ezt az értelmezést felvetette volna.)
Arról nem lett volna értelmes beszélni, hogy egy párt a kamányában tódít (bár abban a kampányban gyakorlatilag az hangzott el, amit utána csináltak az országban -- a világgazdasági válságról és következményeirõl persze nem szólhattak, hiszen senki nem sejtette --, legalábbis számomra az azóta kormányra kerültek választási kampányából azt értettem, amihez hozzákezdtek a választások után; de ha valaki nem így volt vele, de nem késõbbi kormánypártra szavazott, annak sincs igazán alapja reklamálni, legfeljebb sírhat, hogy nem lesz a nagymamájának 15. havi nyugdíja, mert a gonosz többség ezt nem akarta megadni), mert az a választás teljesen természetes rendje. Demokráciában minden párt minden kampányban füllent kisebbeket-nagyobbakat, aki ezt ráolvassa egy politikusra, az kb. annyira érti a politika mûködését, mint az a naiv színházbajáró, aki felháborodik az elõadás után az épületbõl civilben kisétáló Hamleten, hogy hiszen azt hazudta a színpadon, hogy õ a dán királyfi. (Ne tessék túlzottan röhögni, hiszen olyan országban élünk, ahol gyûjtöttek komoly pénzeket Isaura kiszabadítására.)
Explicit és nagyon erõs hazugságok amúgy szerintem egyedül az 1998-as választások után buktak le, de nem az SZDSZ vagy az MSZP részérõl -- értelemszerûen. (Hogy ez nem része a rendszernek, így köze nincs a választási csalás fogalmához, azt nem az bizonyítja, hogy az akkor elbukottak nem kapkodtak fûhöz-fához, hanem az, hogy választáskor bizony nem programokra, ígéretekre szavazunk, hanem felhatalmazást adunk pártoknak, képviselõknek -- nem kell semmilyen módon számot adnunk arról, hogy milyen források, információk feldolgozása nyomán tesszük oda az ikszet, ahova tesszük.)
De erre, mármint a választás elõtti tódításra még azt lehetne mondani, hogy mûködési hiba és nem elvi jellegzetesség (bár ezt is csak az nevezheti hibának, aki még udvarláskor vagy udvaroltatáskor nem akarta szebb színben feltüntetni magát a reálisnál), az viszont már a politikai mûködés elvi jellegzetessége, hogy vannak olyan helyzetek, amikor egy politikusnak elemi kötelessége nem az igazat mondani -- pont az ország érdeke védelmében. Ergo egy olyan ember, aki soha nem hazudott (jó, tudjuk, ez a legnagyobb hazugság), nem alkalmas politikusnak.
No, ezzel szeretném lezárni ezt a témát, mert nem ide való.

na jó van, nyugodj meg kis komám,megértünk,Te csak a zee akárhánnyal(nem amásik neved véletlenül?,mert amit neki írtam azt magadra vetted ) tudsz kommunikálni, a többiek hablatyok.Kissé sokaknak van már tele veled a hócipõje ,de én türelmes vagyok minden szerencsétlenhez.

Ondokkám, néha olvasd vissza magad !
Vagy te rumci,olvasd vissza ondok hozzászólásait és ítéld meg te magad kire illenek a jelzõi :)

nem érdemes vele vitáznod,mert az érveket elengedi a levegõbe,ráadásul jó fidesznyik módjára objektívnak adja ki magát.Aztán a legvégén mindenki korlátolt begyöpösödött lesz ,és máris ott vagy az õ tapló személyeskedõ szintjén.Tapasztalatból írom.

Kezdõdik,kezdõdik,apa kezdõdik... :P
Komolyan már írom a hablatyaidat...
Fidesznyik... :P király! :)

Így igaz ,csak az a baj ,hogy ezt az érvet nem az objektívek szokták elõhozni,hanem a magukat objekzívnek álcázó fidesznyikek,akik ráadásul nem akarják belátni ,hogy van egy miniszterelnök aki egy túlzó retorikai beszédben önmagát túlostorozva ennek kisebb mértékével szakítani akart,míg a magát sohanemhazudónak mondó min elnök amai napig folyamatosan hazudozik szemrebbenés nélkül.