Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ufó - Idegenek közöttünk

Spoiler
Piluka 2019 dec. 27. - 06:25:22
(41/41)
Tetszett. Na persze nem egy A+ film, de visszaolvasva a filmhez írt hozzászólásokat, tökéletesen mintázza az emberi faj viselkedését, hiszen a ~2015-ös hozzászólás cunami alapján már itt bebizonyosodott, hogy az emberek összefogás helyett egyszerűen lemennek gyagyásba, és ez a filmben is tökéletesen érezhető. Kevés az összetartás, mindenki jól akar járni, a legtöbben túl akarják élni, ezért másokon is hajlandóak élősködni, rabolni, ölni, stb. Kevesen vannak, akik a túlélés reményében hajlandóak a lemondással és az észszerűséggel operálni.
Válasz
5/10
stupek2 2018 febr. 03. - 03:18:54 5/10
(40/41)
Már amikor majdnem bealudnék, akkor történik valami. Érdekes, hogy a rendõr szerint a gyógyszertárat "már kétszer kirabolták". Vannak feleslegesen lassított és feleslegesen gyorsított jelenetek. Piszkosul zavar a végig kézikamerás felvétel, már szédülök miatta. Ilyen kézikamerás filmek általában horrorfilmek, hát közelít hozzá a nyakonszúrás, a megfojtás stb. A zene-zaj sokat javít a filmen.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 febr. 12. - 23:43:32 Előzmény laszlo-1
(39/41)
Már megint "ideológiám" meg "hittérítés"... Nem, nem szoktam. Viszont az ET-k esetén (meg úgy általában is) a létezésüket valamilyen bizonyítékkal alá kellene támasztani, addig nem több, mint fantáziálás, és sajnos egyesek a fantáziájukat, mint egy hároméves kisgyerek, készpénznek veszik.
Válasz
laszlo-1 2017 jan. 09. - 20:07:50 Előzmény tombenko
(38/41)
Márpedig bizonyithatóan "ET-k" ebben a filmben vannak.
Nem bizonyítható, de feltételezhetõen az alapvetõ intelligenciával rendelkezõk 100%-a azért olvassa ezt a fórumot, mert arra kíváncsi, hogy milyen véleményt írnak errõl a filmrõl azok, akik már látták. Arra kíváncsiak, hogy érdemes-e egyáltalán elkezdeni nézni.

Aki filmoldalakat ideológiája hittérítésére használja az ugyanolyan primitív, mint aki öltönyben nyakkendõben nyilvános helyen hangosan káromkodik és köpköd.
Minden tájékozott ember tudja, hogy UFO-kkal való találkozást hivatalosan nem hoztak nyilvánosságra, meg hogy léteznek titkosított akták is. Azt szintén, hogy némelyek úgy vélik az utóbbiak tartalmaznak ilyet. Felesleges errõl itt "de igen-de nem" óvodás vitával fárasztani az erre nem kíváncsi tábort. Engem egyáltalán nem érdekel. Az viszont igen, hogy egy film milyen. Amikor ide jövünk olyan az, mintha a mozi elõtt megkérdeznénk a kijáratnál az embereket: "Nos, hogy tetszett, érdemes jegyet vegyek?"
Válasz
tombenko 2016 ápr. 02. - 19:14:15
(37/41)
Pár millát. :D
Válasz
1/10
RealFleepy 2016 ápr. 02. - 16:28:20 1/10
(36/41)
jean claude mit keres ebben a szarba
Válasz
tombenko 2015 nov. 06. - 11:07:55
(35/41)
Te most tetteted, vagy tényleg ennyire nem érted? Kaptunk rá bizonyítékot? Nem. Akkor tudjuk érdemben vizsgálni a bizonyítékot? Nem. Tehát áll rendelkezésre bizonyíték? Nem. Innentõl kezdve nincs mirõl beszélni.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 nov. 05. - 19:52:18
(34/41)
"1; Nincs bizonyíték a létükre. Jelenleg ezt biztosan állíthatjuk, mert senki nem adott."?

Csak nem érted meg amit írok. Attól, hogy nem adták nyilvánosságra, még nem jelentheted ki, hogy nincs senkinek!
Ha nem áll érdekében, hogy kiadja, avagy pont az az érdeke, hogy visszatartsa az információt, akkor NEM fogja nyilvánosságra hozni!
Válasz
tombenko 2015 nov. 05. - 18:40:41
(33/41)
Mivel nincsen felmutatva rá bizonyíték, ésszerû a feltételezés, hogy nincsen bizonyíték. Fõleg, mivel ez a bizonyíték egycsapásra az örökös világhírnév felé repítené, aki felmutatja. A lehetõségek:
1; Nincs bizonyíték a létükre. Jelenleg ezt biztosan állíthatjuk, mert senki nem adott.
2; Van bizonyíték a létükre, csak még nem találtuk meg ezt. Elképzelhetõ, fõleg, mivel a Földet sem derítettük még fel kellõ mértékben. Ebben az esetben elõbb-utóbb meglesz, és az ET-k léte a tudományos ismeretek közé kerül.
3; Van bizonyíték a létükre, meg is találtuk, csak titkolják. Kissé nonszensz elképzelés, mert te honnan tudsz róla, ha a témával elmélyülten foglalkozó kutatók nem. Tkp. az ilyen bizonyítékot nem kezelhetjük bizonyítékként, hiszen a vizsgálatára nincs lehetõség, úgyhogy GOTO 1.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 nov. 05. - 17:29:21 Előzmény tombenko
(32/41)
A nyilvánosságnak nem. És akkor mi van?
Ez nem bizonyítja, hogy senkinek a Földön nem is lehet a birtokában.
Ha valakinek van (mivel én nem zárom ki a lehetõséget, de nem is állítom az ellenkezõjét) annak vagy érdekében áll bemutatni, vagy nem. Nem tudhatod.

Vagy te úgy gondolod, hogy ezen a világon mindent nyilvánosságra hoznak?
(most ne feltétlen csak alien-témában gondolkodjunk)
Válasz
offtopic
tombenko 2015 nov. 04. - 21:38:48
(31/41)
Mutatott fel eddig bárki is bizonyítékot?
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 nov. 04. - 19:49:16
(30/41)
Konkrétan innen indultunk: te kijelentetted, hogy "arra viszont nincsen bizonyítéka senkinek"!
Honnan tudod, hogy senkinek nincs?
Neked nincs. Õszintén megmondom, nekem sincs! Ez eddig kettõ. A 7.378.637.762-bõl a Földön.
Válasz
offtopic
tombenko 2015 nov. 03. - 20:45:47 Előzmény Sz Peter
(29/41)
Nem. az érvelési hiba az, hogy valaminek a hiányára kérsz bizonyítékot, holott a hiány nem bizonyítható. Sokkal inkább az a helyzet, hogy a bizonyíték hiánya valószínûsíti a nemlétezést.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 nov. 01. - 19:36:55
(28/41)
Nem emlékszem, valami konkrétumot írhatnál (topic cím, hsz száma).

Btw az érvelési hiba itt konkrétan az, hogy mikor én kérdeztem tõle, hogyan bizonyítja a bizonyíték hiányát, õ erre tõlem kér bizonyítékot! ;)
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 nov. 01. - 17:27:39
(27/41)
Kérdésre kérdéssel?! Ez érvelési hiba. ;)
Válasz
tombenko 2015 nov. 01. - 17:01:41
(26/41)
Tudsz felmutatni bizonyítékot?
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 nov. 01. - 15:55:12
(25/41)
"arra viszont nincsen bizonyítéka senkinek, hogy jártak már itt"

És ezt hogyan bizonyítod? Mármint, hogy nincs rá bizonyítéka senkinek.
Csak mert nem hozták nyilvánosságra? ;)
Válasz
offtopic
tombenko 2015 nov. 01. - 15:47:49
(24/41)
Egyre bonyolultabb szerves anyagokat találni a világegyetemben mindenfelé, tehát az élet kialakulásának feltételei egyáltalán nem tûnnek ritkának. Egyre több bolygót találnak, már van kõzetbolygóra is bizonyíték, és lakható zónában is találtak már bolygót. A Földön is egyre meglepõbb helyeken találnak élõlényeket, szóval egyre jobb esélyei lehetnek az életnek a világegyetemben. Más kérdés, hogy arra viszont nincsen bizonyítéka senkinek, hogy jártak már itt ET-k, úgyhogy ezt a részt egyelõre nyugodtan figyelmen kívül hagyhatjuk.
Másrészt ha van is élet, akkor is vannak még apró-cseprõ problémák:
1; Milyen szinten áll? Ha mondjuk bakteriális szinten van, akkor jó, mert egy csomó dolgot meg lehet belõle tudni, ha egyáltalán meg tudjuk figyelni, ugyanis
2; Milyen messze van? Pár fényévnél messzebbi civilizációval éktelenül lassú lenne a kommunikáció, pár tíz fényéven túl meg gyakorlatilag értelmetlen. Ha pedig mondjuk az Androméda-ködben találunk egyet, még az is kétséges, hogy létezni fog-e akkor, amikor az elsõ üzenetünk megérkezik. Ne feledjük, a Star Trek-féle instant messaging fényéves távolságra erõsen valószerûtlen.
3; Meg tudjuk-e érteni egymást? Populáris megközelítésben mondjuk a Solaris szól errõl, de egészen magas szinten lehet tárgyalni a témát.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 nov. 01. - 11:56:41
(23/41)
"Azt ugye tudod, hogy amíg valaminek a létét nem bizonyítod, addig nemlétezõnek tekintjük?"

A te logikád szerint csak az létezik hogy igen vagy nem, és el sem tudod képzelni hogy van olyan is hogy lehetséges, vagy valószínû.
Példa: Sejtés
"A matematikában sejtésnek nevezzük az olyan állítást, ami a matematikai logika eszközeivel formálisan nem bizonyított, mégis erõsen valószínû."


Vannak-e idegenek? Lehetséges, sõt valószínû.
Miért?
Nos nézzük át a lehetõségeket:
1. Nincs Isten, és nem õ teremtette a világot
a.) A csillagászok ugye azt állítják hogy a nagy számok törvénye alapján matematikailag szinte biztos hogy van értelmes élet a földön kívül is.
b.) a matematikai valószínûség ellenére nincs értelmes élet máshol. Ennek oka lehet hogy már kihaltak, vagy esetleg mi vagyunk az elsõk.
2. van Isten és Õ teremtette a világot
a.) "Isten" teremthetett máshol is életet, és nem kell feltétlenül tudnunk róla.
b.) "Isten" csak minket teremtett a világegyetembe. Viszont ennél a lehetõségnél figyelembe kell venni hogy "Isten" is értelmes élet.

Tehát logikailag az összes lehetõség közül 1/b. pont az egyedüli ami azt a két lehetõséget vázolja fel hogy nincs rajtunk kívül értelmes élet a világegyetemben. Egyik sem bizonyítható. Marad az hogy az ember a legvalószínûbb lehetõséget választja. Már ha logikusan gondolkodik.
Ennyi.

Jártak-e idegenek a Földön? Lehetséges.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 okt. 31. - 23:44:56
(22/41)
Ja, ez pedig megint nem értem mi alapján könyveled el tényként:

"az pedig egyenesen tény hogy a Földön sosem jártak"
Válasz