Programkereső

Téma: Solaris

Spoiler
Dolphus Lundgrennus 2023 jún. 24. - 01:26:10 Előzmény ***RS***
(95/95)
Talán olvass többet és alaposabban...
Válasz
Trafoo 2022 ápr. 25. - 08:38:18 Előzmény Kolókapitány
(94/95)
Ugye csak viccelsz? 17 éves Johansson a 40 éves Clooneyhoz? Nem is nagyon volt még akkor ismert.
Válasz
NeomatiK 2022 febr. 08. - 21:53:18
(93/95)
Ez mi a nyűves franos franc?
Válasz
port_boy 2020 nov. 30. - 20:56:12
(92/95)
Hát ez nekem nem adott sokat, sőt.
Válasz
szabzero 2020 okt. 02. - 16:10:43
(91/95)
Nagyon untam, elengedtem, így nem pontozom..
Válasz
10/10
nick név 2020 febr. 18. - 14:11:57 10/10
(90/95)
Ha ilyenek volnának a rimékek, a világ is egy szebb hely volna. Mondjuk ha csak valahol a közelében lennének annak, amit a 2002-es Solaris képvisel, még akkor is.
Válasz
6/10
AdiRicka 2019 okt. 11. - 22:10:10 6/10
(89/95)
A lényeget szerintem megfogta a rendező és a szánkba is rágta. A Tartovszkij féle filmben ez nem történik meg és az volt benne a jó. Ez egy instant Solaris másfél órában, ami arra jó, hogy felszínesen megismerjük és ne kelljen sem elolvasni, sem végignézni a 3 órás orosz változatot, amit ráadásul nem könnyű megérteni. Egyik karakter sem tetszett, kidolgozatlanok voltak, rosszul voltak eljátszva és nem értem miért kell minden második hollywoodi filmben a politikai korrektségnek áldozni és Gordonból egy néger nőt csinálni, nem illett a kèpbe. Viszont nem egy rossz film. A Solaris regényt és a belőle készült Tartovskij filmet sem könnyű megérteni, ez a film kicsit rásegít, érdemes megnézni. 6/10
Válasz
k11zoltan 2019 okt. 06. - 15:53:56
(88/95)
Régen láttam, és úgy emlékeztem, unalmas, értelmetlennek tűnő, de nem írtam róla, úgyhogy most megnéztem újra.
Valóban unalmas, értelmetlennek tűnő.
Válasz
gyracz 2019 aug. 19. - 13:31:49 Előzmény eIemes
(87/95)
Hamlet NEM az apja koponyáját tartja a kezében! Ilyen figyelem mellett a "kritika" éle is erősen csorbul!
Válasz
robi_69 2019 máj. 06. - 18:36:50
(86/95)
Könyörgöm, miért mindig az amerikai változat, amikor az eredeti, orosz változat (az amerikaiak szerint is, lásd imbt) sokkal-sokkal jobb ...
Na jó, nem a Paramount-ot hibáztatom, hanem az összes többi trágyadomb csatornát. Az lesz a vége, hogy lemondom a kábeltévé előfizetésemet.
Válasz
1/10
Nagylaci213 2019 márc. 07. - 18:38:03 1/10 Előzmény Nagylaci213
(85/95)
No! Magamnak válaszolva: A film reklámszüneteiben írtam..., csak azután, tovább nézve a filmet, vettem észre, hogy ez a regényadaptáció egy egészen más történet, más értelmezésben, ami azonban úgyszintén elgondolkoztató.
:-(
Válasz
1/10
Nagylaci213 2019 márc. 07. - 18:15:19 1/10
(84/95)
SPOILER?
Csak a lényeg maradt ki ebből a változatból. A korábbi (" tarkovszkijos") két részes volt. Az elő rész "dögunalom", amelyben a főszereplő hosszan-hosszan rácsodálkozik gyönyörű természeti jelenségekre, a második rész sokáig érthetetlen, majd a végére "leesik a tantusz" és bejön a jogos kritika, (ami az első részt dögunalmasnak tartó néző önkritikájáig is eljuthat): felületes lett az ember (rohanó felgyorsult világunkban ma még aktuálisabb) nem figyel a részletekre, elrohan a szép és jó mellett, a finom részleteket nem veszi észre, emlékeiben pontatlanok... Ebből születnek a torzképek, az egyes agyakból felépíthető információk ijesztő pontatlanságai..., még a kivételnek tekinthető, az alapos megfigyelő főhős sem teljes kivétel, de végül is ő választódik a kapcsolatfelvételre..., a Földön kívüli intelligencia megfigyelő-kutató..., "csak megismerni ... "
Válasz
***RS*** 2017 jan. 28. - 17:13:32 Előzmény klinkóné kovács katali
(83/95)
Azért Lem többi alkotása nem mérhetõ a Solarishoz. Gondoljunk csak a Pirx pilóta kalandjaira, amit a magyar TV feldolgozás a földig alázott. A Magellán felhõ címû alkotása se volt nagy siker, pedig abból a csehek (akkor még csehszlovákok) filmet is csináltak Ykaria-X-B1 címmel.
Válasz
***RS*** 2017 jan. 28. - 16:59:04 Előzmény Rövid G. atya
(82/95)
Lemnek az eredeti Tarkovszkíj féle film se tetszett - állítólag. Nem hivatalosan csak annyit mondott, hogy ez a Tarkovszkíj egy "durák".
Válasz
***RS*** 2017 jan. 28. - 16:54:39 Előzmény szabodev
(81/95)
A Tarkovszkíj féle változat más volt. Nem mondanám hogy jobb vagy rosszabb. Nekem az új feldolgozás is nagyon tetszett, bár a rövidítés miatt sok minden kimaradt filmbõl ami miatt nehezen érthetõek egyes részek.
Válasz
szabodev 2016 júl. 09. - 15:59:45
(80/95)
A Tarkovszij-féle volt az igazi, sajnos, már nem vetítik.
Válasz
eIemes 2016 ápr. 10. - 01:13:34 Előzmény Xxy92
(79/95)
Nehéz erre mit mondani. A Hamletet láttad már? Az a szerencsétlen, az apja koponyáját tartja a kezében és beszél hozzá, teljesen hülye, nem is bírtam tovább, kimentem a nézõtérrõl.
Válasz
1/10
Xxy92 2016 ápr. 09. - 23:15:11 1/10
(78/95)
Egyszerûen borzalmas ez a film! Kegyetlenül unalmas, vontatott vergõdés. Végignéztem, mert nem értem azokat, akik a felénél kikapcsolnak, és utána ócsárolják a filmet. De az utolsó percig sem történt benne semmi értelmes. A fõszereplõ nõ legalább négyszer halt meg és jelent meg újra. Maga az alaptéma érdekes lett volna, és biztosan a könyv is jó, de ez a film valami hihetetlenül gyatra. Pedig a színészek szerintem jól játszottak; ez nem az õ hibájuk.

10/3
Válasz
Farkas Tímea 2016 márc. 06. - 19:08:35 Előzmény Kolókapitány
(77/95)
Elnézést, nem "tökéletes választás", hanem "telitalálat".
Válasz
Farkas Tímea 2016 márc. 06. - 19:06:42 Előzmény Kolókapitány
(76/95)
Kedves "Kolókapitány"! Csakis azért regisztráltam, mert egyszerûen nem bírom magamban tartani a teljes ellenérzésemet a véleményed egyik részével. Méghozzá azzal, hogy Scarlett Johansson lett volna a "tökéletes választás". Totálisan nem értek egyet. Lehet, hogy S.J. "jó nõ", de hogy baromi rossz színésznõ, az tuti. Minden filmjében teljesen hiteltelen, legfõképp a "Sziget" címû filmben.Amint elkezd szerepelni, nekem képzeletben megjelenik a kamera, a vágó...stb. Annyira béna, hogy az már fáj... Ezt nem tudtam magamban tartani.
Válasz