Programkereső

Téma: Snowden

Spoiler
7/10
Ocsisonka aug. 11. 17:04:08 7/10
(43/43)
Egy hihetetlenül okos, de döbbenetesen naív emberről szól, aki abban a hiszemben él, hogy az embereket csak az USA-ban hallgatják le rendszeresen, miközben ezt minden ország megteszi, köztünk hazánk is. Nyilván egy olyan országban kénytelen menekülni, mely nem fogja kiadni, és ez Oroszország, ahol szintén igen magasszinten művelik a mindennapos lehallgatást. Sajnos erről szól a mai világ, ezt tudomásul kell venni. Akinek nincs vaj a füle mögött, nem kell félnie. Nem szabad folyton erre gondolni, mert akkor meg van mérgezve az ember mindennapos élete. Maga a film jó volt.
Válasz
8/10
InteriorLulu 2022 dec. 18. - 23:06:27 8/10 Előzmény elemes
(42/43)
Írod: "A titkosszolgálat szerepe más egy diktatúrában, mint egy piacgazdaságban", aztán felsorolod, mi ez a szerep a diktatúrában, és mi a piacgazdaságban.

Amennyiben megegyezünk abban, hogy egy ilyen összehasonlítás csakis akkor működik, ha két egymást fogalmilag kizáró dolgot hasonlítunk össze, akkor áruld el kérlek, a piacgazdaság helyett miért nem a demokrácia, a liberális demokrácia szerepel? Miért tartasz a diktatúra, azaz egy hatalomgyakorlási mód antagonistájaként megfelelőbbnek egy gazdaságszervezési módot (piacgazdaság), mint egy másik hatalomgyakorlási módot (liberális demokrácia), mely utóbbi egyébként minden szóbajöhető szempontból teljesen ellentetje a diktatúrának, tehát esetében megállna a fogalmi kizártság kritériuma?

Érdemes (lett volna) ugyanis figyelembe venned, hogy mivel a diktatúrás felsorolásodban konkrétan megnevezed Oroszországot, ebből logikusan következik, hogy a többi hasonlóan tekintélyuralmi (autoritárius) rendszert is idesorolod, ideértve például Malajziát és Szingapúrt, melyek viszont olyannyira piacgazdaságok, hogy az állam szerepe ezekben nem sokkal nagyobb, mint a nyugati mintájú szabad paicgazdaságokban - ellentétben például a szintén diktatorikus, közel-keleti olajmonarchiákkal, ahol ugyan szintén piacgazdaság (!) van, de az jórészt az állam által irányított.

És már csak azért sem értem a döntésed, mert a piacgazdaságos felsorolásodnak nem minden pontja (mondata) értelmes és érvényes a piacgazdaságra vonatkoztatva, ám ha a szót a liberális demokráciával helyettesítem, máris érvényes lesz mind.
(Arról nem is szólva, hogy amit a piacgazdaság alatt a stabilitásról írsz, az pontosan ugyanúgy igaz a diktatúrákra is, és így még nagyobb a katyvasz).
Tehát: miért?...
Válasz
8/10
moti77 2022 nov. 15. - 18:53:14 8/10 Előzmény UncleSam
(41/43)
Igen, Kínát kihagytad, ők is ugyanazt csinálják
Válasz
1/10
UncleSam 2022 okt. 02. - 13:37:54 1/10
(40/43)
Kilenc évvel azután, hogy leszállt a moszkvai Seremetyjevó reptéren, orosz állampolgárságot kapott Edward Snowden, aki több millió iratot szivárogtatott ki arról, miként figyeli meg az Amerikai Egyesült Államok a saját állampolgárait. A sors iróniája, hogy az oroszok ugyanezt teszik, csak még súlyosabb következményekkel.
https://24.hu/kulfold/2022/10/02/edward-snowden-oroszorszag-allampolgarsag-cenzura/
Válasz
8/10
retrojedi 2022 szept. 26. - 01:44:18 8/10 Előzmény elemes
(39/43)
"Ha a diktátor teljhatalmát 100%-nak tekintjük, akkor neki talán csak 10%." - Csak ott van a közkeletű tévedés hogy a király vagy diktátor hatalmának az a bizonyos 90%-a nem válik semmivé és nem kerül a nép kezébe, hanem különféle háttérben munkáló networkök, pl. milliárdosok csoportjai, etnikai maffiák, vagy éppen titkosszolgálati szerveződések markába kerül. Onnantól pedig még annyira sincs kontrollja az embereknek a hatalom felett mint egy uralkodó esetén, amikor legalább tiszták a felelősségi viszonyok és a nép pl. fellázadhat ha végképp nem tetszik amit 'odafenn' művelnek. Így viszont marad a politikusok bábszínháza, a hatalom viszont továbbra is ott van valahol, csak már nem látható kezekben. Paradox módon pedig míg a kisember egyre kevesebbet tud a hatalom mibenlétéről, a hatalom egyre többet akar megtudni róla, pl. a filmbeli megfigyelő rendszerek által.
Tovább bonyolítja a helyzetet hogy külső fenyegetés esetén általában a diktatórikus eszközök biztosítják az eredményes védekezést. Nem véletlen hogy háború esetén a demokrácia általában szünetel. Persze szünetelhet békeidőben is, akár úgy hogy észre sem vesszük...
Válasz
biffco 2022 szept. 25. - 16:40:23 Előzmény UncleSam
(38/43)
akkor szerinted tök jogos hogy mindenki lehallgathato, ileltve informáciot lehet gyüjteni rola lol
Válasz
1/10
UncleSam 2022 szept. 24. - 20:56:55 1/10
(37/43)
Hazaáruló.
Válasz
6/10
Tonyka82 2021 szept. 24. - 21:46:30 6/10
(36/43)
A könyv azért jobb volt.
Válasz
k11zoltan 2017 dec. 25. - 17:38:59
(35/43)
Jó film olyan tekintetben, hogy megismerhetjük a történetet.
Kíváncsi vagyok mi lesz a sráccal.
Válasz
9/10
Beceee777 2017 júl. 15. - 10:36:47 9/10
(34/43)
Nagyon jó film!Jó a filmzene,a szinészi teljesítmény,a rendezés,minden!Érdemes megnézni és elgondolkodni hol tartunk!
Válasz
9/10
Beceee777 2017 júl. 15. - 10:33:47 9/10 Előzmény Gollam247
(33/43)
Maga a megfigyelés a visszaélés!
Válasz
5/10
Gollam247 2017 máj. 27. - 12:20:41 5/10
(32/43)
Nagyon gyenge film szerintem, ....halálra untam.
Eddig is sejtettem, hogy megfigyelnek, engem nem zavar egyébként mindaddig, amíg nem élnek vissza vele (meg gondolom inkább a "veszélyesebb" alakokat figyelgetik.).

Érdekes a végén ez az Obama-féle új törvény, na azon majdnem besírtam a röhögéstõl, nem tudom elképzelni, hogy bármi is megváltozott volna a Snowden-ügy óta.

5/10.
Válasz
9/10
steelprophet 2017 febr. 21. - 09:15:18 9/10
(31/43)
Visszatérve a filmhez, ez egy szórakoztató érdekes alkotás. Ennyi...
Válasz
elemes 2017 febr. 17. - 05:52:29
(30/43)
A titkosszolgálat szerepe egy diktatúrában más, mint egy piacgazdaságban.

A diktátor ereje abban rejlik, hogy mindent és mindenkit befolyásolhat, egy egész ország a kezében van. Ez az adott országban egy vágyott pozíció, ezért a diktátor hatalmának nagy részét kénytelen folyamatosan a hatalom fenntartására, stabilizálására fordítani. A titkosszolgálat feladata a potenciális trónkövetelõk azonosítása és likvidálása mielõtt fenyegetést jelentenének a diktátor pozíciójára. A cél tehát a **teljes kontroll**. Pl. Oroszországban szép nagy vállalattá nõtte ki magát a facebook ottani megfelelõje, a vkontakte, majd amikor a vkontakte felhasználói között a kormány politikáját kritizáló hangok is megjelentek, a cég pedig nem akarta átadni a rendõrségnek a kritizálók adatait, a cég addigi tulajdonosai váratlanul eladták a részesedésüket, az új tulajdonos kirúgta a cég alapítóját és vezérigazgatóját. Azóta nincs hír arról, hogy a vkontakte ne mûködne együtt a rendõrséggel.

A piacgazdaságban (egyrészt) a vezetõ nem személy, hanem szerep, A vezetõ kiválasztási folyamata jól szabályozott és ellenõrzött. Titkos puccsal szemben nem igazán kell védekezni. A vezetõ komoly hatalommal bír, de nem "minden" fölött, nincs a kezében az ország, csak szabályozott jogkörök. Ha a diktátor teljhatalmát 100%-nak tekintjük, akkor neki talán csak 10%. A piacgazdaság vezetõjének hatalmának nagyságát a kompetenciája adja, és az, hogy az ország gazdasága mennyire erõs, hatékony és stabil. A piacgazdaság hatékony mûködése számára a **stabilitás** egy fontos kritérium -- a piacgazdaságban a vezetõ, a mechanizmusok, és többek között a titkosszolgálat feladata is a stabilitás õrzése. Ne robbants fel hidakat, épületeket, mert az rontja a gazdaság mûködését.
Válasz
7/10
offtopic
idõjós1010 2017 febr. 16. - 23:25:00 7/10
(29/43)
Azt csinálnak, amit akarnak. Én ettõl függetlenül, nem érzem magam korlátozva, semmilyen téren.
Válasz
offtopic
elemes 2017 febr. 16. - 22:11:44
(28/43)
nem szoktad az ilyenekért másnak szégyellni magad?
Válasz
elemes 2017 febr. 16. - 12:48:07
(27/43)
A hídfõ az ezer orosz propaganda-veboldal egyike.
Ha te ezeket olvasod, akkor tényleg nincs már remény.
Válasz
elemes 2017 febr. 16. - 09:38:35
(26/43)
Mennyit fizetsz ennek a fórumnak a használatáért? Amíg azt hiszed, hogy ingyenes, addig (valójában) te nem felhasználó vagy, hanem termék. A te profilodat, érdeklõdési körödet adják el a hirdetõknek -- akik aztán követnek téged bármerre jársz és ismerni fogják a gyenge pontjaidat, mi az, amire pénzt vagy hajlandó kiadni. Ne mondd, hogy téged aztán nem :-) vagyis, hiába mondod. A facebook és a google profitja azt igazolja, hogy de igen, mindenkit, azokat is, akik az hiszik, hogy õk okosabbak a többieknél. Még az önhittségük is része a profilnak, és olyan hirdetéseket kapnak, amelyek megerõsítik bennük a nárcisztikus különlegesség-érzést.

Az NSA számára te nem vagy érdekes, amíg nem kotyvasztasz bombát, nem lépsz kapcsolatba iszlám terrorszervezetekkel.
Az "ingyenes" szolgáltatások mûködtetõi számára viszont mindenki értékes. Snowden mellényúlt. Az intelligencia: vektormennyiség
Válasz
7/10
idõjós1010 2017 febr. 10. - 23:55:17 7/10
(25/43)
***Elõzõ hozzászólásom, egyik mondata, javítva*****

*......de könyörgöm, NEM olyan emberek teszik mindezt, akik saját szórakozásukra kémkednek, vagy csámcsognak, hangosan nevetnek más cikis dolgain.
Válasz
7/10
idõjós1010 2017 febr. 10. - 23:51:44 7/10
(24/43)
Mielõtt nem láttam a filmet, csak pletykákat hallottam errõl az egész megfigyelésrõl, és bolondnak tartottam azokat, akik leragasztják a telefonjukon a kamerájukat. Ez a film adott némi értelmet a jelenségnek, és mostmár értem is, hogy mirõl van szó, de talán pont e miatt állítom még határozottabban, hogy nem teljesen normális az, aki erre ráparázva kerüli saját kameráinak látószögét. Lehallgatnak , megfigyelnek mindenkit, de az nem azt jelenti, hogy kíváncsiak is ránk. Snowden -t magát sem igazán értem. Azt készséggel elhiszem, hogy az amerikai alkotmányba ütközõ dolgot cselekszenek, és igen, tulajdonképpen személyiségi jogokat sértenek, de könyörgöm, mind olyan emberek teszik mindezt, akik saját szórakozásukra kémkednek, vagy csámcsognak, hangosan nevetnek más cikis dolgain. Elolvassák a facebook üzenetedet, melyben épp bevallod a barátnõdnek, hogy nemi beteg vagy, de k.u.r.v.á.r.a nem jelent nekik semmit, és két másodperc múlva már nem is emlékeznek rá. Szóval nem mindegy, hogy a szomszéd szerez róla tudomást, aki számára az garantált csemege volna egész évre, vagy olyan, akit ez abszolút hidegen hagy.
Válasz