Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nincs kegyelem

Spoiler
matuschkapista 2024 márc. 08. - 15:25:30 Előzmény filoszemitabélus
(22/22)
Az ilyen esetek, még, ha igazak is, rasszizmust gerjesztenek. Csak olyan változat elfogadható, ahol a roma ártatlan. Mert rendben van, megölték azt az embert, de ezzel az erővel elkövethette volna más is azt a gyilkosságot. Annyira lényeges az, hogy ki követte el?
Válasz
filoszemitabélus 2024 márc. 07. - 18:13:40
(21/22)
Én csak egy olyan esetről tudok, ahol apa és fia volt a vádlott. Elítélték őket, ültek is valamennyit, de új fejlemények hatására felmentették mindkét cigányt és nagy összegű kártérítést kaptak.
Happy end? Nem, mert végúl mégis kiderült, hogy ők követték el a gyilkosságot. A pénzt meg már elköltötték. Fehér galléros, intellektuális bűnözés.
Válasz
7/10
InteriorLulu 2024 márc. 07. - 16:40:16 7/10
(20/22)
Egyvalamit nem értek, de azt nagyon nem, a védőügyvéd szerepét.
Hogyan lehetséges az a tárgyalótermi, bohózatszintű jelenet a Kíván-e vallomást tenni?-vel? Hogyan lehetséges, hogy a hivatalból kirendelt védőügyvéd - bármennyire is nemtörődöm, bármennyire is gyenge szakmailag - nem tájékoztatta előzőleg, de legkésőbb a bíró kérdésekor a vádlottat arról, konkrétan mit jelent a vallomástétel, és hogy mit javasol, tegyen-e Suha/Pusoma vallomást, vagy ne tegyen? És erre a szemmel látható, nyilvánvaló mulasztásra hogyhogy nem kérdezett rá ott és akkor a tárgyalást lefolytató bíró, hogyhogy nem utasította tájékoztatásra a védőt?
Eleve hogyan lehetséges, hogy a védő a tárgyalásokon nem a vádlott mellett ül, hanem simán csak ott van ő is a teremben?
És az hogyan lehetséges, hogy védője nem tudott arról, hogy Suha beismerő vallomást írt és adott át a rendőrségnek, mégha azt a cellatársán keresztül is tette? Hogyan lehetséges, hogy a védője nem volt tisztában azzal, hogy az amúgy az ügyésszel személyesen együttműködő nyomozók - legyen az bármekkora is, de - nyomást gyakorolnak Suhára, és pláne hogy a szabadulásáért cserébe (!!!) beismerő vallomásra próbálják rábírni, és rá is bírják? Vagy ha tisztában volt mindezzel, hogyan lehetséges, hogy ennyire nem érdekelte az egész? Hogyan lehetséges, hogy a jogrendszer és a joggyakorlat megenged ekkora mértékű mulasztásokat?!...
A filmből nekem egyértelműen az jön le, hogy a védője gyakorlatilag soha egy hangot nem konzultált a vádlottal. Ez, ha így volt, hogyan lehetséges?!...

Hogy ezt az aspektust ennyire elhanyagolták az alkotók, részben emiatt nem érzem igazán jónak a filmet. Részben amiatt nem, mert az álomjeleneteken ahhoz képest túl nagy a hangsúly, hogy a cselekményben és a főhős személyiségének, motivációinak megértésében valójában mekkora a szerepük; részben pedig mert a kihallgatásokra, a nyomozói nyomásgyakorlásra viszont annak valódi szerepéhez képest túlságosan kevés idő jutott - ez egyszerűen nincs kellőképp kibontva.
Minden más szerintem rendben van.
Válasz
5/10
Dörflinger 2024 jan. 06. - 18:46:14 5/10
(19/22)
Unalmasnak találtam. Érdemi esemény szinte semmi, csak a párbeszédek monoton sokasága ment végig, egy pár viccesnek szánt Csuja Imre beszólással a sitten.
5/10
Egy észrevétel... A számítógép billentyűzet kopogása eléggé idegesítő volt a tárgyalások közben, amit egy gyorsíró tollal is megoldhatott volna, és nem lett volna zavaró.
Válasz
10/10
Kurdig 2023 dec. 08. - 14:42:56 10/10
(18/22)
nagyon jó film, bár nem teljesen fedi a valóságot, ennek ellenére nagyon élveztem. Nagypál Gábor fantasztikusan alakítja Dénest.
Válasz
weeer 2018 jún. 12. - 06:59:40
(17/22)
nagyon jó volt a film és valaki megtudná mondani a film végén szóló éneknek a címét előre is köszönöm
Válasz
Jehudet 2018 jan. 27. - 17:14:37 Előzmény Zsoccca69
(16/22)
Mondjuk az internet segítségével!
https://videa.hu/videok/kreativ/nincs-kegyelem-mbiGifyt70WAmELx
Válasz
Zsoccca69 2017 dec. 09. - 15:17:00 Előzmény luci87
(15/22)
És hogyan lehetne megnézni?
Válasz
10/10
luci87 2017 júl. 31. - 15:23:52 10/10
(14/22)
Elgondolkodtato a film.Mindenkepp erdemes megnezni.Nagyon jo szineszi alakitasok,megrazo tortenet..
Válasz
antispecista 2017 júl. 29. - 13:13:04
(13/22)
Ti most leirtatok a veget?!
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 16. - 23:19:35
(12/22)
Ebben a filmben semmi nincs jól csinálva.

Hogyan tudok mínuszpontokat osztani?
Válasz
Pongó93 2013 dec. 29. - 21:56:17
(11/22)
Érdemes megnézni és kicsit utána nézni ennek a fiú történetének. Szeretném megtudni, hogy a film végén mi annak a cigány muzsikának a neve? Esetleg valaki ismeri, hallotta már?
Válasz
10/10
ienysiv 2010 márc. 16. - 01:38:23 10/10
(10/22)
Ez egy fantasztikusan jó film!Kötelezõ tananyagnak kellene lennie középiskolában!Nekem a Kusturica filmeket idézi,csak még jobb,mert magyar.Ragályi Eleméré minden elismerésem,Nagypál Gábor pedig egyszerûen csodálatos!Úgy látom a Studio K-ban játszik,meg fogom nézni,mert nagyon tehetségesnek gondolom.:)
Válasz
agyaggalamb 2010 márc. 15. - 06:26:20
(9/22)
a kritikák mellett érdemes ezt is elolvasni: http://www.hevesbir.hu/pusomad.htm
Válasz
7/10
kgyuri0 2009 ápr. 20. - 16:19:19 7/10
(8/22)
H arra célzol, hogy itt nem PusomaDénes(Jól írom?) nevû cigány tragédiájáról szól a film, hanem valami másról, nem hiszem el neked.

Lehet , hogy itt R „értelmezni” akarta Pusoma ügyét, mert ugye azért nem ítéltek neki kártérítést, mert magaviseletével azt a hamis látszatot keltette, hogy alaposan gyanúsítható (ha jól emlékszem a megfogalmazásra!).
Ha itt R. meg azt a látszatot kelti, hogy P magaviseletében valami elfojtott szexuális indíték volt a bírónõvel szemben, hát ez nem hitelesen volt megoldva:
Ez különben is puszta kitalálás és feltételezés.

Ha meg amúgy általánosságban elmeditálva az eseten egy konstruált szituációt akart volna ilyen tartammal felépíteni, akkor minek volt a „dokumentarista” rész?.
Nem beszélve az anya temetésének, sõt párbeszédének a bírónõvel dramaturgiailag teljesen értelmetlen beszerkesztésérõl.

Éppen elég komoly probléma a cigánykérdés és az igazságszolgáltatás kérdése, eleve hülyeségnek tartom az elfojtott szexualitás odakeverését. De, ha már mégis, akkor, könyörgöm, ne így! Magántragédiákban jobb SzászJános, esetleg TarBéla.
Válasz
notabilis 2009 ápr. 19. - 17:43:00 Előzmény kgyuri0
(7/22)
Szerintem ez a film nagyon jó!!!:)a kedvenc filmjeim közé tartozik egy éve amikor elõször nem vettem fel sajnos!!!és alig vártam hogy újra lejátsszák s most hogy megtették én nem láttam. Pedig nagyon szerettem volna megnézni és fel is vettem volna!:'(remélem az m1 mint majdnem minden filmjét és adását hamarosan megismételi az m2 és nem kell újabb 1 évet várnom!!!:)Kérlek m1:):)
Válasz
7/10
kgyuri0 2009 ápr. 19. - 00:12:56 7/10
(6/22)
Hü de sokat vártam ettõl a filmtõl.
Ahhoz képest nagy csalódás.
Föl nem foghatom, miért kellett a fölkavaró, kemény, erõteljes dokumentum jelleget ismételten megtörni értelmetlen, zavaró, felesleges ostoba szépelgõ mûvészkedéssel. Kvázi, hogy SuhaDénes miket álmodik?!
Tkp mire volt jó a bírónövel összehozni, hogy aszongya a bírónõ: „Jóképû egy cigánylegény vagy te, Suha”? Ez most a Suha vágyálma, a bírónõ vágyálma? Salna sztem leginkább RagályiEleméré.
Értelme egy fél szál se!
Kár.
A minap félszemmel láttam, csak utólag derült ki, odafigyelhetttem volna: Ragályi dokumentum filmje ment a Lipót bezárásáról. Hát, csak néhány háttérben fölsejlõ kép alapján is: az sokkal jobban sikerült mûve Ragályinak.
Nagy kár!
Ez a csalódás szinte eltereli a figyelmem a remek részletekrõl, a csodás szinészi teljesítményekrõl.
Válasz
DRusza 2009 ápr. 18. - 22:34:11
(5/22)
Az mondjuk kicsit ciki, hogy a bíró ügyészi talárt visel, persze ha csak ez lenne a probléma a magyar igazságszolgáltatásban...
Válasz
murci 2009 ápr. 18. - 20:22:08
(4/22)
http://index.hu/bulvar/pusoma522h/
Válasz
.... 2009 ápr. 18. - 14:38:16
(3/22)
A film Pusoma Dénes ivádi cigányember tragikus sorsát dolgozza föl.
Válasz