Programkereső

Téma: Megáll az idõ

Spoiler
Kóródi Tündérke 2019 nov. 04. - 19:03:10 Előzmény kertlas
(94/114)
Szabó Gyula
Válasz
illetterata 2019 szept. 23. - 21:33:45
(93/114)
Én többször megnéztem, s nagyjából azok véleményével azonosulok, akiknek nem tetszett. Engem nyomaszt, persze, ez nem vígjáték. Tényleg a rendező személyes sértettségét, kiábrándult lelkiállapotát közli. S ha valaki netalántán elkészítené a film mai változatát a mai igazgatókról, a mai nagyszájú kamaszokról és önként "felkínálkozó" lányokról, a hőbörgő Pierre - utánzatokról? Átjutnának a határon, s utána?
Válasz
8/10
vino-et-veritas 2018 jan. 27. - 20:07:52 8/10
(92/114)
Szerepelt pár "mai" témájú filmben, de legnagyobb alakítása talán, a szintén korrajz-szerû, Veri az ördög a feleségét-ben volt.
Válasz
10/10
John Falcon 2018 jan. 26. - 12:21:52 10/10
(91/114)
Éppen 1961 és 1965 között voltam középiskolás, ezért úgy gondolom, hiteles beszámolót adhatnék az akkori helyzetrõl, hangulatról, tanárokról és diákokról, de nem teszem. Nem teszem, mert nem hiszem, hogy nem befolyásolna a saját mai érzelemvilágom. Mindenesetre én nem úgy emlékszem az akkori idõre, ahogy a film sugallja... Persze ez a film is - mint mindegyik - egy fikció, és mint ilyen, tulajdonképpen elfogadható alkotás.
Válasz
kertlas 2018 jan. 24. - 17:13:56 Előzmény vino-et-veritas
(90/114)
Igazad van...
Szabó Lajos volt az igazgató. Sajnos már õ is elhunyt, mint ahogy szinte az összes felnõtt szereplõje ennek a csodálatos kultfilmnek. Talán csak Jordán Tamás a kivétel.
Válasz
8/10
vino-et-veritas 2018 jan. 24. - 08:47:01 8/10
(89/114)
Õ az igazgató-helyettes volt.
Lásd #101...

Amúgy jól látszott a két személyiség kontrasztja is.
Az igazgató (Szabó) egy láthatóan alkalmatlan, oda kinevezett, amúgy jelentéktelen báb (lásd az iskolarádiós szöveget), míg Rajnák (Rajhona) a valódi vezetõ, aki eltökélt, kíméletlen és persze népszerûtlen.

Ez a felállás persze nem "rendszerfüggõ", számtalan példa akadt és akad rá folyamatosan...
Válasz
kertlas 2018 jan. 24. - 08:12:57 Előzmény utuhegal
(88/114)
Rajhona Ádám.
Szegény tavaly halt meg. Nagyszerû szinész volt.
Válasz
kertlas 2018 jan. 24. - 08:04:43
(87/114)
A felvételek a volt IV. kerületi Attila utcai általános iskolában (most miként szolgál, nem tudom ) és környékén készültek 1981-ben. Oda jártam általános iskolába 1964 és 1968 között. Persze lehet, hogy néhány beltéri felvétel nem ott készült.
Az iskola mögötti épületet (ott volt a gyakorlati mûhelyoktatás) - aminek környékén ellopják a Wartburgot - már lebontották.
Válasz
8/10
vino-et-veritas 2018 jan. 12. - 10:03:31 8/10
(86/114)
Szabó Lajos.

Mondjuk a Port.hu kicsit kegyeletsértõen (már '88-ban elment) összekeveri egy fiatalabb pályatársával...
Válasz
10/10
utuhegal 2018 jan. 12. - 06:57:09 10/10
(85/114)
Vajon ki játszotta az igazgatót?
Válasz
10/10
utuhegal 2018 jan. 11. - 11:50:45 10/10 Előzmény Gaddemon
(84/114)
A Tanú egy másik korszakról szól.
Válasz
10/10
utuhegal 2018 jan. 11. - 11:48:09 10/10 Előzmény t_burbank
(83/114)
Én is úgy tudom, hogy a Rákócziban vették fel. De vajon ott is játszódik?
Válasz
10/10
utuhegal 2018 jan. 11. - 11:46:23 10/10 Előzmény yester
(82/114)
Én úgy tudom, hogy a II. Rákóczi Ferenc Gimnáziumban vették fel az iskolai jeleneteket.
Válasz
10/10
utuhegal 2018 jan. 11. - 11:40:53 10/10
(81/114)
A film nem a Rákócziban játszódik?
Válasz
2/10
Gaddemon 2017 okt. 21. - 00:46:37 2/10
(80/114)
Hát ez egy nagy nulla volt. Ha már korkép, akkor A tanú.
Válasz
5/10
Attila Gacsályi 2016 nov. 11. - 20:28:56 5/10
(79/114)
De megnézném azt a csízmát, vagy nadrágot, amit a csaj az utolsó jelenetben visel. Valahogy sehogy se tudom elképzelni, hogy az egy punciig érõ csízma, vagy egy talpig érõ nadrág.
Válasz
filmtrio 2015 nov. 28. - 00:24:09
(78/114)
Bárki tudja, hogy a film amatõr kamaszszereplõivel - nem a fõszereplõkkel, hanem az osztálytársakkal - mi lett? Merre lehet õket fellelni, akár 1-1 embert? Bármi info? köszi.
Válasz
offtopic
perry 2015 okt. 25. - 01:25:13
(77/114)
A háttal rendezõ rendezõk zseniálisak.
Válasz
dodo412 2015 okt. 23. - 21:00:21
(76/114)
Na, ez a sok pozitív hozzászólás majdnem meggyõzött. Mindenkinek a szíve joga, hogy mit szeret, és mit nem, így ennek jegyében én is leírom a véleményemet. Nagyon-nagyon nem tetszett. Ez ugye egy '82-es film, és vagy az volt a célja, hogy a rendezõ kiélje azt, hogy mekkorát csalódott Magyarországban, vagy hogy a hasonló érzelmû emberekben mély érzelmeket keltsen, de semmiképpen sem az, hogy az utókor számára korképet adjon, mert az utókor számára a sok "belsõs" monológ értelmezhetetlen. Ez a "Tudod, hogy én tudom, hogy te tudod, hogy mi tudjuk..." ami az egész filmet jellemezte sehova nem vezet azoknak a nézõknek, akik nem tudják, hogy ki mit tud/mire utal ezzel. A karakterek laposak és/vagy értelmezhetetlenek voltak: Magda szerelmes a fõhõsbe, Pierre lázad minden hatalom ellen, a szemüveges srác egy kis gyík, aki szeretne a nagy arcokkal barátkozni. Az pedig, hogy Dénes mit miért csinál, egy rejtély volt számomra, és ez nem az a fajta rejtély, amit szeretnél megfejteni, hanem egy hormontúltengéses kiskamasz, aki mindenkivel felesel, mindenre felvág, és csak reméled, hogy idõvel kinövi. A tanárok értelmesek lettek volna, csak nem sikerült nekik olyan történetet és dialógusokat írni, amivel kicsit közelebb juthatnák hozzájuk. Aztán ha már itt tartunk, akkor nem említem a sztorit, mert az nem volt: lyuk-lyuk hátán, sehol nem volt ok-okozati összefüggés, bárhol máshol is vége szakadhatott volna a filmnek, épp ilyen értelmes lett volna. A színészek pedig egyszerûen nem voltak színészek - kb. olyan alakításokat láttam a gyerekektõl, mint a "Családi titkokban". A felnõttekkel nem veszekszem.
Édesapám haverja jellemezte úgy anno ezt a filmet, hogy õ ilyet háttal rendez. Azt hiszem, sikerülne.
Kedves XXI. századi fiatalok: ha nem érzitek magatokat erõsen mûvészléleknek, elõbb a Tanút nézzétek meg, abban talán jobban átjön a szocializmus hogyanja és mikéntje, és még nevethettek is közben!
Válasz
m.kaladze 2015 okt. 20. - 02:45:13
(75/114)
Most nem is a magáról a filmrõl inkább az egyik szereplõrõl szeretnék írni/kérdezni...

Piere

Én így látom õt a filmben jampi haj, meg nem alkuvás, lázadás, valahol az Amerikai álmot szimbolizálja osztálytársai és a srácok között. Õ mer diszidálni. Értem én hogy az volt a cél hogy õ legyen a másfajta Magyar aki nem akar beillezkedni a sivár hétköznapokba és nem akar a szülei, tanárai szürke sorsára jutni erre beszéli rá Dinit is bár Dini othon marad és alkoholista lesz. A filmbõl sokaknak (és valahol nekem is) úgy jön le hogy õ bár iskolakerülõ bölcs és tudja mi lesz a jövõje ha ithon maradna, ezért diszidál. Kérdés miért szimpatikus annyira egy lázadó személy (James Dean, Jim Morrison) ez esetben Pier - ha jobban megnézzük a filmet a nõjét pofon vágja ne jöjjön az iskolához, arogáns, beképzelt, flegma alak, mégis talán (legalábbis nekem) azért szimpatikus mert egy szoci társadalomban nem fél és õ majd megmutatja és sikerül is diszidálnia. Ahogy mondtam egy kis egyéni lázadás a filmben pont az õ karaktere talán azért is szimpatikus. De ha a film nem a szoci 60nas években játszódna, hanem a mai korban pld. pont 2015ben ilyen tulajdonságokkal mi lenne Pierbõl? Nem az én dolgom hogy eldöntsem de a mai korban simán lehetne egy csöves, tudatlan, mûveletlen, csak a csajok, pia... lehet ki se tudna jutni külföldre és ha igen akkor?

Bocs hogy sok a személyes vélemény, de kíváncsi vagyok más hogy látja ezt a szereplõt/szerepet és mit szólnának hozzá :-)
Válasz