Programkereső

Téma: Lolita

Spoiler
7/10
Nótárius 2021 ápr. 17. - 01:08:46 7/10
(139/159)
A könyvet Vladimir Nabokov írta.
Magyar nyelven legutóbb 2019-ben jelent meg, 491 oldalos terjedelemben.
Válasz
nekemvanigazam 2020 okt. 12. - 17:33:03 Előzmény slim69
(138/159)
De 12 évest játszik.
amúgy a könyv nagyon szar.
Válasz
wolfat 2020 jún. 14. - 18:17:43
(137/159)
Elolvastam az összes hozzászólást és több dolog is meglepett, hogy nem esett róla szó. Ami pl. a kislányt játszó Dominique Swain alakítását illeti, mindenki csak pozitívan írt róla, ha írt. Nekem már a legelső jelenet miatt, amikor Humbert (Jeremy Irons) meglátja, hiányérzetem támadt, és ettől fogva kezdett félrecsúszni az egész film. Helyes lány, és jól és játssza a szerepét, de semmi extra, valamilyen különleges aura nem veszi körül, így nehezen érthető, hogy tud egy meglett férfit ennyire meghülyíteni. (Talán nem véletlen, hogy Swain nem futott be különösebben nagy karriert a későbbiekben sem… Szóval ide erre a szerepere egy igazi egyéniséget kellett volna találni, mint pl. Ann Hathaway vagy Tatum O’Neil, aki kislányként a Papírholdban fantasztikusat alakított –, ugyanakkor elismerem, nem lett volna könnyű, egy ilyen szerepre igazán megfelelőt találni.) Az, hogy a film erősen ki van élezve úgy is mondhatni az erotikus oldal ábrázolására, fokozta a hiányérzetem, mert semmi extrát nem éreztem a kamaszodni kezdő lány sorozatos exhibicionista megnyilvánulásaiban, magamutogatásában. Ehhez persze a film forgatókönyve jócskán hozzájárult, mert már túlságosan erős ez a szál, miközben többi mellék-, ill. (mint a film végére kiderül) nem is annyira mellékszereplő lélekrajza elhanyagolt. (Az anyáé is, de még inkább a megrontót, azaz a gonoszt megtestesítő Quiltyé.) Számomra ez a film amolyan amerikanizált Dosztojevszkij, és tudjuk, Dosztojevszkij világa nagyon orosz, így az sem véletlen, hogy a jobb Dosztojevszkij-adaptációkat az oroszok csinálták, a nyugatiak meg… - hát ilyenek is, mint a filmnek tkp-en a fináléjában, amikor a már többször keresztüllőt Quilty a zongora elé ül, és elkezd játszani. Hátborzongató? Igen, de csinált módon, és pl. ez az, ami Dosztojevszkijnél másként működik. Ezzel együtt elfogadom, ha valaki rá tud hangolódni a filmre, és nem szúrnak neki szemet a hibái (logikátlanságokat is említettek egyesek a cselekményvezetésben, azt hiszem, joggal), akkor mindezen kritikai felvetések ellenére megértem, ha tetszeni fog neki.
Válasz
olahmiki1959 2020 ápr. 25. - 18:47:40
(136/159)
Nagyon jó film, érdekes és fordulatos a történet, hangulatosan van bemutatva a környezet, az amerikai háttér, a zenék, a színészi játék egészen elsőrangú - ezeknél gyengébb alakításokra is adtak már Oscar-díjat - és szerintem nem az alkotókra kell haragudni, mert megfilmesítettek egy kétségtelenül kényes témájú regényt.

Viszont a szinkron!
Te jó ég!
Azt hiszem, az utóbbi 30 év leggyalázatosabb hangminőségű, visszhangzó, mélyfekvésű, érthetetlen szövegű rettenetét hallhattuk, amivel majdnem sikerült agyonvágni az egész filmet.
Azokat, akik ezt a minősíthetetlen munkát kiadták a kezükből, úgy vágnám ki a szinkronos szakmából egy életre, hogy a lábuk nem érné a földet - természetesen nem a színészekre, hanem a technikusokra, hangmérnökökre, rendezőre gondolok!

Én mindig azon csodálkozom, hogy amikor befejezik egy film szinkronizálását, és belehallgatnak, hogy hogyan sikerült, senki nem veszi észre, hogy borzalmas lett a végeredmény? Vagy, aki észreveszi, az nem mer szólni, nehogy kirúgják, inkább kussol? Vagy mi a franc történik???

Szomorú, hogy még mindig itt tartunk...:)
Válasz
9/10
Midnight67 2020 ápr. 20. - 22:48:04 9/10
(135/159)
Meglepett ez a film, biztos voltam benne, hogy már láttam, de most kiderült, hogy tévedtem.
Az 1962-es változatot nem láttam és a könyvet sem volt szerencsém olvasni, így összehasonlítási alapom nincs. Csodálkozom, hogy vannak, akik a témája miatt ítélik el a filmet, hiszen ezen az alapon a filmtörténelem műveinek elég nagy része kiesne a rostán, hiszen gyilkolni, ész nélkül öldökölni, háborúzni sem épp dicsérendő cselekedet, a kisebb bűnöket már meg sem említeném, mégis nézünk ilyen filmeket.
Nekem nagyon tetszett, szerintem profin kivitelezett film ez Adrian Lyne keze munkája által, akinek a többi (esetleg hasonló) rendezésére sem lehet panasz. Én szeretem A hűtlent, a Tisztességtelen ajánlatot, a Végzetes vonzerőt, a 9 és 1/2 hét c. filmet is, de akár a Flashdance-t is . Azt hiszem, talán ő nem is tud rossz filmet készíteni, engem legalábbis eddig meggyőzött.
Köszönet az m2-nek, hogy ezt is láthattam.:)
Válasz
5/10
slim69 2020 ápr. 19. - 23:41:21 5/10 Előzmény i'mperfect
(134/159)
A csaj 17 éves.
Válasz
5/10
slim69 2020 ápr. 19. - 23:39:05 5/10
(133/159)
Elég beteg film.De a kis muff igazából 17 és nem 12 éves. :)
Válasz
bricskamaxi 2020 ápr. 19. - 23:21:34 Előzmény DUNAWÖLD
(132/159)
nem akartál te 1-est adni erre,megnyugtatlak. :-)
Válasz
bricskamaxi 2020 ápr. 19. - 23:20:50
(131/159)
ritka édesen,igézően tud nézni a kis Lolita,nincs mese,beleszeret a férfi azonnal amint megpillantja,a zeneszerző Morricone,Jeremy meg van babonázva,mit mondjak?minden jó.nézze meg aki teheti,nem bánja meg.ilyen női nézést nem sűrűn látsz.
Válasz
1/10
DUNAWÖLD 2020 ápr. 19. - 11:11:59 1/10
(130/159)
Nem emlékszem, mikor és miért adtam 1*-ot, de a hsz ból sejtem. Lehet, nem is ajànlatos kiderítenem ma este.
Válasz
Kistupac 2020 márc. 01. - 10:16:16
(129/159)
Egy romantikus dráma? Hát nem tudom, a lányom 13 éves most épp (talán azért is dühített fel ennyire a történet!), néztem a filét, és maximum a huszadik perc környékére lilát láttam a dühtől, ahogy az a kéjsóvár pedofil szar a gyereket kerülgeti! Értem, Nabokovregényben zseniálisat alkotott a témában (nem érzem, hogyan, ez egy elég beteg téma) de filmre vinni? Maximum huszonöt perc után egyszerűen feladtam, ez a dráma nem az én világon, egy minősíthetetlen pedofil kiáltványt látok benne semmi mást
Válasz
tóthlászló 2020 febr. 09. - 10:38:52
(128/159)
Kubruck!!!!!
Válasz
hanguktaekwondoo 2017 márc. 16. - 15:02:40 Előzmény i'mperfect
(127/159)
Akkor is, ha a lányod lenne, aki ilyen boldogságra vágyik? Egy tizenhárom éves lány még nem nõ, hanem bakfis. Lehet kívánatos teste
-én is látok utcán ösztrogénturbózta mini-szexbombákat, akiknek gõzük sincs róla, mit gerjesztenek az innen -onnan eltanult gyújtó pillantásokkal.
Sajnos, innentõl már csak az a kérdés, a célpont tisztességes -e. Ha igen, mosolyogva tovább megy. ha nem, mosolyogva megáll.

A tizenhárom éves kamaszlány maximum hölgy - már az, születése óta- de nem nõ.
Nincs kialakult egyénisége, a melle 22 éves koráig fejlõdésben, a világról ködös -pozitív vagy negatív, de csak- ábrándjai, benyomásai vannak. Akkor is, ha már vannak tapasztalatai, látott valamit, vagy genetikailag emlékszik valamire. Mert jelen inkarnációjában még csak tanulja a világot.
Hormonális katyvaszát az érzései befolyásolják és fordítva, sokkal inkább, mint érett vagy annak kinevezett nõtársaiban.

Ezen és más, kismillió tényezõ figyelembevételével tényként kezelendõ a többoldalról megtámogatott, szakmai vélemény, miszerint egy pubertáskorban kecmergõ,
alakulóban lévõ lánynak nincsenek határozottan körvonalazható szexuális vágyai, nincs tisztában szexuális igényeivel és az érzelmi élet virágainak még csak a bimbóját nevelgeti.
mert még csak 13 éves. Védtelen és alig tud valamit. Akkor is ha rafinált, vagy az akar lenni. Foghat õ annyi f...szt -idézlek- amennyit akar,
ebbõl a szempontból nincs jelentõsége, max. hamarabb kiiég.
Amit említettél, az a média- és mocsokjárta világunkban õdöngõ gyerekekre ragadt ballaszt, amitõl belül õk szenvednek a legtöbbet.
Válasz
10/10
i'mperfect 2016 okt. 17. - 05:14:26 10/10
(126/159)
Kicsit furcsállva olvastam a kommenteket. Ennyi idõsen a mai lányok többsége már több f...fogott mit kilincset, igen, a ti drága kis ártatlan királylányotok is. Nem érzem pedofíliának, hogy egy ennyire nõiesen viselkedõ, teljesen kifejlett nõ megtetszett a pasinak. Akkor lenne pedofil, ha 6 éves, plüssmackós lánykákra gerjedne. És igen, egyre több olyan lány van, aki családi helyzetébõl kifolyólag apja korabeli férfiakra vágyik, és 13 évesen boldoggá tenné egy ilyen kapcsolat. Szóval bennem fel sem merült, hogy elítéljem Humbertet. A kiscsaj kezdeményezett, õ nem nyomult volna rá. A film alapján írom, a könyvet nem olvastam.
Válasz
eIemes 2016 febr. 18. - 19:53:09
(125/159)
...ezt az oldalát szerencsére nem ismerem... de bénítóan szomorúan hangzik.
Válasz
Cordelia 2016 febr. 18. - 19:49:17 Előzmény eIemes
(124/159)
tényleg elnézést kérek, végig a könyvrõl beszéltem a filmet nem is akarom megnézni. Nabokov feleségének leveleit is olvastam, ahol írja, hogy a regényt sokan félreértelmezik és a kislányt okolják, holott egyértelmû ki a bûnös. A gyerek csak keresett valakivel valami kapcsolatot, mivel már senkije sem maradt. Humbert elõélete homályos, de elejt a szerzõ egy-két rövid mondatot, hogy meggyilkolta az élettársát. Tehát gyilkos, ráadásul pedofil. Amikor egy pedofil elkezd egy gyerekkel barátkozni, a gyerek ezt kedvességnek veszi és viszonozza a saját gyereknyelvén, a pedofil ezt máris szexuális nyelvre fordítja le. A regény végén a kislány megmenekül, 17 évesen összebarátkozik egy fiatal fiúval és anyagi segítséget kér Humbert-tõl, hiszen nincs senkije. De ez a végkifejlet azt mutatja, hogy a kislány túlélte a borzalmat és visszatért a normális útra, nem bolondult bele. Sok gyerek túlélte a koncentrációs táborokat és a sztálini lágereket is.

A film rendezõje megcsinálta a saját verzióját a fiatal csábítóval. Csak Nabokovnak nem ez volt a szándéka.

Amikor iskolába jártam mindenki tudta, hogy a tornatanár bácsi pedofil. Csak a fejlettebb lányokat fogdosta, de teljesen nyíltan. 11 évesek voltunk. Az egyik osztálytársam lejárt hozzá a szertárba és hagyta, hogy fogdossa. De õt a nagyszülei nevelték, társbérletben laktak, az anyja bárénekesnõ volt, az apját nem ismerte és molesztálta a nagybátyja. Ezt elmesélte nekünk már 11 évesen, de mi is csak 11 évesek voltunk, nem értettük az egészet és nem tudtunk neki segíteni.
Válasz
eIemes 2016 febr. 18. - 18:20:25
(123/159)
Nem olvastam.
Mindenképpen a gyermek az áldozat.
A filmben is (azzal kiegészítve, hogy a filmben a férfi *is* felmorzsolódik)
Válasz
Cordelia 2016 febr. 18. - 15:44:24
(122/159)
a regényrõl beszélek, a megfilmesítés más szemszögbõl mutatja be a dolgot. Bocsánat.
olvastam angolul és oroszul is. A gyermek az áldozat.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 febr. 18. - 15:39:32
(121/159)
Nem érdekel az USA, és nem érdekel hogy a "keresztény agyarország" szerint ha betöltötte a 14-et akkor baszható. Ha megpróbálod az én gyerekemmel, kettéhasítalak az elsõ kerti szerszámmal ami a kezembe akad, oszt legfeljebb leülöm.

Amúgy DE, a film pontosan arról szól hogy a fickó pedofil, 5-éves gyerekre rámászik mint Mohamed. Aki 40 évesen rámászik egy 12 évesre (bárkire aki nem nagykorú), az pedofi https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060614214113AAVZR7r
És rohadtul nem érdekel hogy ez most "megrontás" vagy "liliomtiprás". Pedofília az pedofília, csak a büntetési tétel változik.
Válasz
eIemes 2016 febr. 18. - 15:14:14
(120/159)
Szerintem épp nem errõl szól. A filmbeli pasi nem is pedofil, a szó mai értelmében.

Korai tizenéves lányok mindig szívesen tesztelik csáberejüket biztonságis környezetben. Ebben a helyzetben a férfi feladata lenne, hogy határt tartson. Kétségtelenül nincs egyszerû dolga, mert a férfi testileg már szinte érett nõt ültet az ölébe, aki azonban egy sebzett, támaszt (de nem férfit, hanem apát) keresõ gyereklány.

Ha pár évvel felnõttebb lányokat tekintünk, a történet kifejezetten gyakori: egy generációnyi korkülönbséggel házasodnak csinos fiatal nõk. Miért? Ugyanazért, mint Lolita - lélekben nem is férjet keresnének, hanem apát (hiszen szülei elváltak, anyja egyedül nevelte). Könnyû ráfogni, hogy a pénzre hajtanak, de legtöbb esetben még a pénzt sem lehet megtalálni a háttérben. Az ilyen kapcsolatok problémája, hogy a nõ pár év alatt lélekben is felnõ és elkezd keresni egy korban hozzáillõ pasit. Másik probléma, hogy egy 40-50 közötti nõ szexuálisan még meglehetõsen aktív szeretne lenni, de 70-80 közötti férje ezt már aligha bírja szusszal.
Válasz