Programkereső

Téma: Könyörtelen antik hõsök

Spoiler
1/10
nkzs 2015 júl. 29. - 15:32:25 1/10
(13/13)
Kíváncsian várom a "mûvelt" Nyugat angol, francia, spanyol "hõseirõl" szóló filmeket, mely "hõsökhöz" képest természetesen mindenki csak barbár lehet, és nyereg alatt puhított húst zabálhat és csakis pszichopata lehet. A sok millió amerikai õslakos lemészárlását és annak pénzelését kivétel nélkül mind szentek végezték, akik késsel-villával ették a sárgarépasalátát, mindannyian nagy-nagy szeretettel fordultak embertársaik felé. Ugye?
Válasz
1/10
kontrollpont 2015 ápr. 11. - 16:58:57 1/10
(12/13)
Ezt a buta, primitív, ostoba filmet!!!
Atilla, mint drogbáró ... ;) meg terrorista ... és nem teremtett semmit ... sõt, egész birodalma 30 év alatt eltûnt ... : o ;)
Válasz
gabroca 2015 jan. 05. - 22:32:18
(11/13)
nyereg alatt puhítanám a mai politikusokat
Válasz
fzsolnai@gmail.com 2015 jan. 05. - 20:39:09 Előzmény ics401
(10/13)
Aki egy kicsit is veszi a faradsagot és utana néz,az minimum ennyit kell hogy tudjon.
Válasz
vernyikb 2014 dec. 31. - 12:05:51 Előzmény ics401
(9/13)
Teljesen egyetértek veled. Tegnap este láttam, és felháborodtam. Ilyen nem szabadna leadni. Az az állítólagos "tudós", egy habzó szájú, pszichopata, aki annyira magyarellenes, hogy azt sem tudja mit beszél. A "dokumentum film" alkotóit a magyar kormánynak be kellene perelnie!De sajnos már a mi kormányunk vérében nem "Atilla vére" csörgedezik, hanem az "új honfoglalók" által lefizetett mocskos talpnyalóké. Kellene már nekünk egy új Atilla!
Válasz
oktondi pocok 2014 szept. 01. - 11:08:27
(8/13)
A "fóbia" (vélhetõen még a latin nyelvészek szerint is) félelmet, iszonyt, irtózást jelent. Kellemes ismerkedést kívánok a nyelvészekkel!
Válasz
Totem58 2014 aug. 31. - 12:18:48 Előzmény oktondi pocok
(7/13)
Tévedsz! A nyereg alatt puhított hús szimbólum. Lovat jelent. Kérdezd meg a nyelvészeket. Ami pedig a hun-fóbiádat illeti, erõsen jobbikos gondolkodásra utal. Talán ismerkedj meg a latin szerzõkkel, milyenek írják le a hun törzset. A magyarság - h é t - törzs egyesülésébõl alakult ki. Magánügy, ha te nem bírod elviselni a másféle véleményeket.
Válasz
oktondi pocok 2014 aug. 24. - 15:54:02 Előzmény Totem58
(6/13)
Igen, már eltûnõdtem (talán pont azért írogatok némi kritikát a filmmel kapcsolatban). A hunokról (magyarokról), vagy Atilláról te milyen pozitívumot hallhattál, tanulhattál az iskolában? Én semmilyent.
„Minden korban sok volt az átértelmezés, legendagyártás az aktuális politikai érdekeknek megfelelõen.” Ez így van most is, és úgy fest, a hunokat (és leszármazottaikat) büntetlenül lehet pocskondiázni.
A filmben is elhangzott, hogy a római források Atilláról igen elfogultak és túlzóak (negatív értelemben), de a filmbéli történész urakat ez szemlátomást egy picit sem zavarta (ugyan azt fújták), és egyáltalán nem voltak kíváncsiak az érme másik oldalára. Atilláról nem csak római (ellenségei által készített) feljegyzések készültek, és talán az objektivitás és korrektség jegyében azokat is be lehetett volna mutatni.
Én is kedvelem az olyan alkotásokat, ahol a történelmet megfosztják a legendáktól, de ebben a filmben pont az ellenkezõje történt: a régi, egyoldalúan szubjektív legendát sulykolták (meglepõen gyûlölködõ prekoncepció mentén). Akkor mi is volt ebben a legendáktól való megfosztás?
Örömömre szolgál, hogy megnevettettelek (a mondatot valóban félre lehet érteni így is – hiába, nagy mókamester vagyok), de a felnyergelt (megpuhított?) lovat nem feltétlenül azonosítanám (még viccbõl sem) a nyereg alatt puhított hússal.
Válasz
Totem58 2014 aug. 23. - 12:18:59 Előzmény oktondi pocok
(5/13)
Oktondi pocok: Eltûnõdtél te már azon, hogy valójában minden úgy történt, ahogyan mi olvastuk, ismerjük, ahogy tanították? Hogy az írott és szóban ránk maradt történelem valóban az érintetlen igazság? Dehogy! Minden korban sok volt az átértelmezés, legendagyártás az aktuális politikai érdekeknek megfelelõen. (Elég csak a mai politikát összevetni a valós tényekkel, amit csak azért ismerhetünk, mert kortársak vagyunk... És honnan szerzi majd az ismereteit pl. az 50 év múlva születõ? Abból, amit tanítanak neki, s az nem bizonyos, hogy megfelel majd a valóságnak, lehet hogy át lesz értelmezve. Még akkor is, ha mi ebben a korban szerencsések vagyunk, mert van kép-és hangrögzítés, internet, így fennmaradhat a valóság. De azokban az idõkben csak a kiválasztottak (fõként az uralkodó osztály) birtokában volt az írás, így õk az érdekeiknek megfelelõen örökíthették meg a történteket...

Igenis érdekes, ha megfosztják a legendáktól a történelmet!

Bocs, de jót mulattam ezen a mondatodon: "Megtudhattuk, hogy a hun szülõk tudatosan csúfították el (nyereg alatt puhított húson nevelkedett) gyermekeiket, hogy az ellenfél ettõl...". A nyereg alatt puhított hús maga a LÓ HÚSA!
Válasz
rené2010 2014 aug. 18. - 21:36:28
(4/13)
Csatlakozom az elõttem szólókhoz. Nekem az is hihetetlen volt, hogy átkocsikázott a veréb magyarországon, de senkit sem kérdezett meg a sztoriról. Akit érdekel az Atilla sztori, annak ajánlom figyelmébe; http://maghreb.blog.hu/
Válasz
Jim Hacker 2014 aug. 18. - 19:23:54
(3/13)
Nem láttam, sõt az elmondottak miatt nem is vagyok kíváncsi rá.
A birodalmak, világméretû hatalommal rendelkezõ államok összevetése mindig érdekes. Az említett római birodalom glorifikálása viszont még mindig a mai világrend része. Ha ez nem így lenne, akkor alaposan át kellene értékelni az egész gyarmatosítás (és emberkereskedelem) véres történelmét, pl. Latin-Amerika népeinek leigázását, tudatos irtását. Ha minderrõl sokkal több szó esne az (európai) iskolákban, akkor bizonyára sokkal kevesebben dõlnének be a 'legyõzött' hunok galádságáról és primitívségérõl szóló teóriáknak. Ezek közül tényleg a nyereg alatt puhított hús viszi el a pálmát. Ha ilyet valaki egyszer megkóstol, az nem komplett (és nincs szaglása), és ha azt rendszeresen fogyasztja, az már tényleg röhej. Sejthetõ, hogy mennyi más ferdítést lehet olyannak eladni, aki ennek az idiótaságnak bedõl.
Válasz
oktondi pocok 2014 aug. 18. - 11:26:13
(2/13)
Felháborodásoddal egyetértek! Hatásvadász, óvodás (óvodásoknak szóló) stílusban pocskondiázták a hunokat a neves „történészek”. A pszichológus „professzor” nem gyõzte hangsúlyozni, hogy Atilla egy ostoba, pszichopata rablóvezérecske („maffiózó”, „drogbáró”, „az elsõ terrorista”), aki ész és cél nélkül kalandozgat össze-vissza, fenyeget, terrorizál, védelmi pénzt szed, kegyetlenül öldököl (pl. felnyilazták egy fára a falu teljes lakosságát, mint a perzsák a „300” címû filmben), irt ki mindent és mindenkit (a burgundok pl. azóta nem léteznek). Ahhoz képest egész nagy birodalmat rittyentett össze ez a buta bandita, nemde? Mint sejthetõ volt, a „pszichopatasági szintet mérõ skálán” Atilla a legfelsõ szinten áll, annál tovább nincs. Na meg persze, mint ehte rablóvezér, természetesen alkoholista is volt (ez lett a veszte is – biztosan a sok kumisz).
Megtudhattuk, hogy a hun szülõk tudatosan csúfították el (nyereg alatt puhított húson nevelkedett) gyermekeiket, hogy az ellenfél ettõl majd jó alaposan megijedjen.
Különösen hatásvadász volt a manga/anime rajzfilmekbe illõ „korhû” véres jelenetek állandó ismételgetése (ilyen dolgok a világtörténelemben Atilla ténykedése elõtt teljesen ismeretlenek voltak).
Kontrasztként persze azt mindenki tudhatja, hogy a többi nagy birodalom (különösen a rómaiak) birodalmi terjeszkedésük során soha nem alkalmaztak erõszakot, soha nem raboltak semmit, és egyáltalán nem öltek meg senkit, hanem párnacsatával, vagy „kõ-papír-olló”-val oldották meg fegyveres konfliktusaikat a meghódítandó területen. Ja, meg persze õk nem is hódítók voltak, hanem a demokráciát, a békét, és a szabadságot hozták el mindenkinek.
Pozitívum, hogy a „hun fegyveres szakértõ” (Franky) legalább már nem a „Rettegett harcosok”-ból ismert tetkós-piercinges kiccsávó volt (aki kb. attól volt hun szakértõ, hogy végigjátszotta az Age of Empires 2. Gold-ot).
Válasz
ics401 2014 aug. 18. - 00:36:30
(1/13)
Ennél butább, korlátoltabb, "dokumentumfilmnek" nevezett hulladékot még az életben nem láttam.
A hun Attilát próbálták bemutatni, olyan meglepõen gyûlölködõ prekoncepció mentén, hogy teljesen ledöbbentem, hogy ilyen anyag egyáltalán adásba kerülhetett. Annyira ostoba volt az egész film, hogy nekiálltak bemutatni, milyen lehetett megenni a "nyereg alatt puhított" nyers húst, mint a hunok barbárságát bemutató példát. Errõl nálunk már tudható, hogy még véletlenül sem ettek ilyen hülyeséget, viszont a ló fanyeregtõl feltört hátát gyógyították húscsíkokkal.
Válasz