Köszi, hogy ezt írtad. Szóval Bambay-ban még õrzik a hagyományokat, de Freddy Mercury temetése már így zajlott: "Két nappal késõbb, zárt körû - szülei kérése szerint zoroasztriánus temetésen vettek búcsút tõle. Fekete koporsóját egyetlen szál vörös rózsa díszítette, útját Aretha Franklin dala kísérte. Testét elhamvasztották, hamvait máig ismeretlen helyre szállították (egyes információk szerint azt édesanyja õrzi). A Genfi-tó partján álló szobra és londoni háza egyaránt a rajongók zarándokhelye." (wikipédia) Tehát õt már nem zoroasztiánus módon temették el, bár a wiki ezt állítja.

Drága, mikor Jeremiás megemlítette Askenáz országát, akkor Askenáz országa létezett, és mindenki tudott róla. Te írsz több ezer évvel késõbb, de Jeremiás kortársa volt ezeknek az eseményeknek. Amit te írsz (hogy egy Lõvi lévita stb), na az a mese habbal.

Aha, tehát most már kihátráltál ebbõl a sztoriból is meg abból is, akkor most Noé bárkája következik? Még sohasem gondolkoztam rajta. Noé bárkája kapcsán csak az érdekelt, hogy milyen gonosz volt az a civilizáció, amit el kellett pusztítani - és hogy megint feltámadt, egyrészt Khámon és annak fián, Kánaánon keresztül, másrészt Jáfet fián, Gómeren és annak fián, Askenázon keresztül. Szívósan továbbélt és újra kihajtott a gyökere.
Az állatok számomra nem voltak ennyire relevánsak.

ó, drága, megírhatod privátban is :)

Hûha, hát megpróbálkoztam a linkeddel, de annyira kegyetlen hosszú, hogy belefáradtam. Egyébként sincs értelme. Az újszövetségben nincsenek efféle asztrológiai utalások, mint a linkedben. Az más kérdés, hogy egy asztrológus persze mindenfélét agyalhat a maga elképzelései szerint Orionról meg Szíriuszról meg a hogy hol áll éppen a Skorpió; csak épp ennek nincs semmiféle értelme. Ez pont olyan, mintha valakinek mindenrõl Orbán Viktor jutna eszébe. Az asztrológusnak mindenrõl az asztrológia jut eszébe, a Bibliáról is. A szimbolikusnak mindenrõl a szimbólumok jutnak eszébe. Mórickának meg mindenrõl az jut eszébe.
Vízöntõ asszony nincs a Bibliában. Van valami, amivel talán kevered; az apokalipszis kezdetét az jelzi, hogy "És láttaték nagy jel az égben: egy asszony, a ki a napba vala felöltözve, és lábai alatt vala a hold, és az õ fejében tizenkét csillagból korona; A ki terhes vala, és akarván szûlni, kiált vala, és kínlódik vala a szûlésben. Láttaték más jel is az égben, és ímé vala egy nagy veres sárkány, a kinek hét feje vala és tíz szarva, és az õ fejeiben hét korona; És a farka utána vonszá az ég csillagainak harmadrészét, és a földre veté azokat; és álla az a sárkány a szûlõ asszony elé, hogy mikor szûl, annak fiát megegye."
Ez nem hiszem, hogy asztrológiai jel lenne, mert akkor ki lehetne számítani, hogy mikorra vonatkozik, évre, napra, órára pontosan.
Ugyan van még egy, aminek van valami asztrológiai vonatkozása, ez pedig a betlehemi csillag; de az asztrológusok ebben sem tudtak megegyezni, hogy ezt mire vonatkoztassák, úgyhogy ezt sem lehet asztrológiai módszerekkel belõni és meghatározni.
De az a rettenetesen hosszú szöveg, amit linkeltél, csak hasraütésszerû erõlködés, semmi alapja és teteje nincs.

"ez egy rohadt MESE, mint a Noé Bárkája"
Nézd, pont ez a történet az egyike azoknak, amik nagyon negatív színben tüntetik fel Ábrahám családját. Vérforralóan gonoszul viselkednek. Ha ez egy mese lenne, akkor öndicsõítés, öntömjénezés volna, nem az alávaló mocsokság reális leírása. És ezen kívül mindenféle szempontból hihetõ, reális, emberi a sztori, könnyen elképzelhetõ az elsõ szótól az utolsóig. Az is, hogy Sekhem megerõszakolta Dínát, az is, hogy megszerette és feleségül kérte, és az is, hogy a család álnokul bosszút forralt. Mondjuk a West Side Story vagy a Rómeó-Júlia sztoriban is hasonlóan kegyetlen törzsi viselkedés van leírva; és itt is, mint azokban a sztorikban, épp a szerelem miatt tisztul meg valaki (itt Sekhem válik szelíddé és õ akar a szerelem miatt kibékülni az ellenséges családdal). És az ilyen sztorik mindig értelmetlen vérontásba torkollnak; az erõszakos, halálvágyó, gonosz emberek legyõzik azokat, akik a szerelem miatt sebezhetõvé, védtelenné válnak.
Ahogy egy autonóm önfenntartásra berendezkedett társadalom emberei erõsebbek, mint a függõségre berendezkedett társadalom tagjai - KIVÉVE a gyilkos erõszakot;
úgy a szerelem is erõsebbé teszi az embert mindennel szemben - KIVÉVE a gyilkos erõszakot, mert a szerelmes épp arról tesz le.
A szeretet, a szerelem, az autonómia sok csodára képes, de védtelenné és kiszolgáltatottá tesz a gyilkos erõszak ellen.

A végsõ idõkre vonatkozóan mutatok neked valamit:
"Bizony mondom néktek: Azok között, a kik itt állanak, vannak némelyek, a kik nem kóstolják meg a halált, a míg meg nem látják az embernek Fiát eljõni az õ országában. És hat nap mulva magához vevé Jézus Pétert, Jakabot és ennek testvérét Jánost, és felvivé õket magokban egy magas hegyre. És elváltozék elõttök, és az õ orczája ragyog vala, mint a nap, ruhája pedig fehér lõn, mint a fényesség. És ímé megjelenék õ nékik Mózes és Illés, a kik beszélnek vala õ vele." (Máté)
"Azután monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy vannak némelyek az itt állók között, a kik nem kóstolnak addig halált, a míg meg nem látják, hogy az Isten országa eljött hatalommal. És hat nap múlva magához vevé Jézus Pétert és Jakabot és Jánost, és felvivé õket csupán magukban egy magas hegyre. És elváltozék elõttük; És a ruhája fényes lõn, igen fehér, mint a hó, mihez hasonlót a ruhafestõ e földön nem fehéríthet. És megjelenék nékik Mózes Illéssel együtt, és beszélnek vala Jézussal." (Márk)
"Mondom pedig néktek bizonnyal, hogy vannak az itt állók közül némelyek, kik a halált meg nem kóstolják, mígnem meglátják az Istennek országát. És lõn e beszédek után mintegy nyolczadnappal, hogy maga mellé vevé Pétert, Jánost és Jakabot, és felméne a hegyre imádkozni. És imádkozása közben az õ orczájának ábrázata elváltozék, és az õ ruhája fehér és fénylõ lõn. És ímé két férfiú beszél vala õ vele, kik valának Mózes és Illés; Kik dicsõségben megjelenvén, beszélik vala az õ halálát, melyet Jeruzsálemben fog megteljesíteni." (Lukács)
Ahogy látod, mindhárom szinoptikusnál ez a mondat arra vonatkozik, hogy vannak a tanítványok között, akik a saját emberi szemükkel a valóságban is belelátnak a menny dicsõségébe. Leszállt hozzájuk két mennyei alak, Mózes és Illés, a menny dicsõségében. Tehát ezek a tanítványok valóban meglátták az Isten országát, a saját szemükkel.
Jánosnál is megjelenik ez a szófordulat, de másképp:
"Bizony, bizony mondom néktek, ha valaki megtartja az én beszédemet, nem lát halált soha örökké. Mondának azért néki a zsidók: Most értettük meg, hogy ördög van benned. Ábrahám meghalt, a próféták is; és te azt mondod: Ha valaki megtartja az én beszédemet, nem kóstol halált örökké."
Ez a kitétel itt nem a test halálára, hanem a második halálra, a szellem halálára vonatkozik.

Nézd, ha ez így lett volna, akkor ez azt jelenti, hogy néhány kisfiú mészárolta le Sekhem népét. Egyáltalán, azt jelenti, hogy Sekhemék kisfiúkkal tárgyaltak, kisfiúk követeléseit vették komolyan. Ez csak akkor lenne elképzelhetõ, ha maguk is kisfiúk lettek volna.

- "Akkor Jézus viteték a Lélektõl a pusztába, hogy megkisértessék az ördögtõl... És monda néki az ördög. Ha Isten Fia vagy, mondd e kõnek, hogy változzék kenyérré.... Ekkor vivé õt az ördög a szent városba, és odahelyezé a templom tetejére....Ekkor elhagyá õt az ördög.... Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni... És vacsora közben, a mikor az ördög belesugalta már Iskáriótes Júdásnak, a Simon fiának szívébe, hogy árulja el õt.... És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az õ angyalai is õ vele levettetének... És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, a ki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendõre... És az ördög, a ki elhitette õket, vetteték a tûz és kénkõ tavába, a hol van a fenevad és a hamis próféta; és kínoztatnak éjjel és nappal örökkön örökké." - ez egy konkrét személyre vonatkozó megnevezés. "Az írástudók pedig, a kik Jeruzsálembõl jöttek vala le, azt mondák, hogy: Belzebúb van vele, és: Az ördögök fejedelme által ûzi ki az ördögöket." - az ördögök fejedelmét is ördögnek hívják.

- Látomások valóban vannak a Bibliában, igen sok, fõleg az ószövetségben. De hogy az újszövetség tele lenne asztrológiával, ez nekem új. Hol?
- Amint látod, még nem jártak le az utolsó napok. Sõt, még az apokalipszis után is biztosan lesz ezer évnyi emberi történelem.

Nos, nekem mindegy, honnan származnak a hamiták. A romák hamiták, ebben biztos vagyok. Hogy ezen túl Egyiptomból, Indiából, Iránból vagy a Közel-Kelet más részeirõl valók, számomra már nem annyira fontos, mint az, hogy õk a példái az "áldatlan állapotnak". http://index.indavideo.hu/video/A_szarral_megszegyenitett_falu - egy ilyen környezetbõl már nagyon nehéz kiemelkedni. Nem lehetetlen, de nagyon nehéz.
Amúgy, ha mondjuk Indiából származnak - arról van esetleg feljegyzés, hogy õk az árja hódítás elõtti õslakosság részei, vagy õk is árja hódítók? És ha azok, akkor vajon milyen kaszt tagjai lehettek? És mikor jöhettek el onnan, az indiai kultúra milyen kori állapotát õrizte meg a kultúrájuk? (Például a népi orvoslás a hivatalos orvostudomány 18. sz-i állapotát õrizte meg, mert a Habsburgok akkor tiltották be, tehát a népi orvoslás akkor vált el a tudományos medicinától).

Nos, akkor el kellene dönteni a következõt - tehát, ha a házasság nem önkéntes alapon mûködik, akkor az szerinted nemi erõszak.
Ha viszont egy harcos meglát egy rabnõt, és feleségül veszi, akkor az szerinted nem házasság, hanem nemi erõszak.
Namost akkor a két fogalom a számodra különbözik egymástól vagy sem?

Egyrészt, a rabnõk feleségül vétele mellett van érvem, ami miatt ez jó pontot érdemel egy megrögzött liberális számára is - ez pedig a "másság" elfogadása, a genetikai keveredés elfogadása; ez azt jelenti, hogy nem volt túlságosan fontos a tiszta vérvonal õrzése. Nyilvánvalóan nem lett volna szerencsés a túlzott belterjesség, úgyhogy ez meglehetõsen ésszerû ötletnek tûnik.

Teszerinted a mai kapcsolatokban mennyi idõ telik el a nõ megpillantása és ágyba vitele között?
Ha valaki kivárja az egy hónapot, akkor már hosszú távra tervez.

Az ara megvételérõl, ill. hogy mennyire van önálló döntési joga: "Monda pedig õnéki a szolga: Hátha az a leányzó nem akar velem eljõni e földre, ugyan vissza vigyem-é a te fiadat arra a földre, a honnan kijöttél vala?... Hogyha pedig nem akar a leányzó teveled eljõni, ment lészesz az én esketésem alól." "Mondának akkor: Hívjuk elõ a leányt, és kérdjük meg õt. Szólíták azért Rebekát, és mondának néki: Akarsz-é elmenni e férfiúval? és monda: Elmegyek."

Ami Dína történetét illeti: http://www.biblia.hu/biblia_k/k_1_34.htm - honnan veszed, hogy 4 éves volt? Igen, volt szexuális aktus, mert megerõszakolta õt Sekhem, de rögtön el is akarta venni feleségül, bármilyen jegyajándékot megadott volna érte; és nagyon gonoszul viselkedtek Jákób fiai. A fõkolompos Simeon és Lévi volt: "És monda Jákób Simeonnak és Lévinek: Megháborítottatok engem, és utálatossá tettetek e föld lakosai elõtt"

Ó, ó, ó. Látod, egyszer már írtam - te mindent elhiszel? Nem mintha mások ne lennének még hiszékenyebbek. Például egy református ismerõsöm elküldött egy szöveget arról, hogy Káint valójában az ördög nemzette, mert az eredendõ bûn valójában az volt, hogy Éva szexelt a kígyóval. A srác ezt szépen be is kajálta, noha a szöveg végére oda volt írva a forrás: Zóhár könyve. Vagyis a Kabbala. És õ elhitte.
Naszóval, már sokszor leírtam, de neked külön is: a "zsidókat" ugyebár askenázinak hívják. Nos, a Biblia ismeri Askenázot. Askenáz Gómer fia, Gómer pedig JÁFET fia. Semmi, de semmi közük nincs Sémhez, Ábrahámhoz, Izsákhoz, Jákóbhoz, Júdához. Õk jáfetiták, nem sémiták. A Biblia még az országuk helyét is pontosan meghatározza: Jeremiás 51:27: Tûzzétek ki a zászlót az országban, fújjátok meg a trombitát a nemzetek között, avassátok fel ellene a nemzeteket, gyûjtsétek össze ellene az Ararátnak, Menninek és Askenáznak országait, válaszszatok õ ellene hadvezért, hozzátok ki a lovakat mint rettenetes sáskasereget.
Menni = Arménia. Tehát, ha Askenáz az Ararát és Arménia közelében volt, akkor nagyjából ott lehetett, ahol most az azeriek laknak. A középkor elsõ szakaszában ezen a területen volt a kazár birodalom, akik felvették a zsidó vallást (hogy ne kelljen felvenniük se arab nyomásra a mohamedán hitet, se bizánci nyomásra a keresztény hitet). A birodalmukat szétverte a felemelkedõ Rusz, de a végsõ csapást a tatárok mérték rá; a 13. sz-ban tömegesen megjelentek a kelet-európai pusztákon, lovakon száguldozva, szekerezve, csimbókos hajjal, kaftánban, csizmával, prémes sapkával, tübitejkával, és az armenid rassz genetikai jellegzetességeivel. Kaukázusiak, de zsidónak mondták magukat.
És ez tulajdonképpen kit érdekel? Annak mondják magukat, aminek akarják. Valóban nem lenne fontos, ha nem járna súlyos következményekkel. A Jelenések könyve két ízben is megismétli: Jel 2,9 Tudom a te dolgaidat és nyomorúságodat és szegénységedet (de gazdag vagy), és azoknak káromkodását, a kik azt mondják, hogy õk zsidók, és nem azok, hanem a Sátán zsinagógája.
Jel 3,9 Ímé én adok a Sátán zsinagógájából, azok közül, a kik zsidóknak mondják magukat és nem azok, hanem hazudnak; ímé azt mívelem, hogy azok eljõjjenek és leboruljanak a te lábaid elõtt, és megtudják, hogy én szerettelek téged.
A történet persze nem a kazár birodalommal kezdõdött, hanem Gómerrel és a fiával, Askenázzal. Szomorú történet.