Programkereső

Téma: Híradó este

Spoiler
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 20:48:01
(1553/2273)
"Na hallod, ahhoz képest, hogy egy olyan beszélgetésbe kapcsolódtál be"
Tényleg, belekapcsolódtam a beszélgetésbe? Nem vettem észre. Csak egy képet linkeltem be az Árpád-sávos zászlóról. Részemrõl ennyi volt, eszem ágában sem volt beszélgetni Vadaiék nyomoráról, és azóta sincs szándékomban :)

"Nem csodálkozom."
Nahát, ez megtisztelõ.
Pontosan min nem csodálkozol?
Fejtsd ki bõvebben, kérlek, igazán kíváncsi vagyok. Ne szoruljanak beléd a gondolataid :) Ahogy elnézem, te alapos fajta vagy, ráadásul beszélgetõs is. Nos hát, itt a remek alkalom, meghallgatlak, mesélj.
Szóval pontosan min nem csodálkozol?
Válasz
olahmiki1959 2012 okt. 19. - 20:10:13
(1552/2273)
A gyermek nagyon bájos, édes, mondanám, ennivaló. (Olyan éhes lettem, mint egy farkas, hihi!)
Miután azt írtad, hogy õ az elsõ fiad, ebbõl kristálytiszta logikával kikövetkeztettem, hogy bizonyára van egy másik kisfiad is.
Gondolom, õ ugyanilyen aranyos. Õróla nincs kép?
Szerintem mindnyájan szívesen látnánk.
Válasz
szonya1 2012 okt. 19. - 18:00:30 Előzmény mandulavirág
(1551/2273)
Na hallod, ahhoz képest, hogy egy olyan beszélgetésbe kapcsolódtál be, ami arról szólt, hogy demokratának lehet-e tekinteni egy bizonyos politikust, seperc alatt ismét a Bibliánál tartasz, meg a sátánizmusnál, szabadkõmûvességnél...
„Másnak mondtam, képzeld, valami nagyon rosszat vettem észre a kereszténységben.... azt mondta, oké, majd talizunk! Egy éve várom.” Nem csodálkozom.
Válasz
offtopic
BicskaMaxi 2012 okt. 19. - 16:48:07 Előzmény mandulavirág
(1550/2273)
Köszi.:)
Válasz
agarik 2012 okt. 19. - 16:01:17
(1549/2273)
Jelen kérdést érintõ szócikkben nem látok ellentmondást, valamint rögtön ott a másik forrás ami jól megerõsíti az elsõ forrást.
Válasz
agarik 2012 okt. 19. - 13:32:54
(1548/2273)
Nem. Kényszerházasságról szól a szöveg.

Had mondom el egyszerû elmék számára, akik a középiskolás szövegértési feladatnál nem ütik meg az elégséges szintet:
- jön egy támadó sereg
- ez foglyul ejt nõket a megtámadott területen
- az ELRABOLT nõket RABSZOLGASORBA kényszeríti, és ERÕSZAKOT tesz rajtuk, nevezett nõk megkérdezése NÉLKÜL.

Továbbá az Ószövetségben SOHA nem történik a "házasság" kölcsönös beleegyezéssel.
Az Ószövetségi idõkben a szokásjog szerint a SZÜLÕTÕL kellett MEGVENNI az arát, akinek a férj kiválasztásába semmiféle beleszólása nem volt. (A legjobb példa erre a kis Dina esete, akit 4 évesen kívánt "elvenni" (<= ez automatikusan szexuális aktust is jelent) valami hercegecske.)
Válasz
-csengõzoli-- 2012 okt. 19. - 13:32:03
(1547/2273)
A cigányok Indiából származnak.
Kimész és meglátod.
Válasz
agarik 2012 okt. 19. - 13:26:03
(1546/2273)
A cigányok eredetét alátámasztó Tudományos Elmélet a szóban forgó etnikai csoport kultúrájára, nyelvére, genetikai elemzésére, a róluk szóló hivatalos feljegyzésekre, és történeti emlékekre (pl. táborhelyek, eszközök, kereskedelmi feljegyzések, kölcsönös kulturális hatások) alapul.

Mára nincs alternatív lehetõség a cigányság származásáról.
Válasz
agarik 2012 okt. 19. - 13:22:11
(1545/2273)
A Biblia NEM hívja "az" ördögöt hitetõnek, azon egyszerû oknál fogva, hogy a Bibliában nem létezik "Az" ördög. Csak köznévi formában létezik.

Amire Te gondolsz esetleg az Sátán.

Az Újszövetség teli van szimbólumokkal, és az Ószövetségben is hemzsegnek a szimbólumok. Utóbbi teli van álmokkal, ez elõbbi pedig agyon van tömve asztrológiai utalásokkal.

Az "utolsó napok" 2000 évvel ezelõtt lejártak.

"Isten" nem létezik (egyik sem).
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 13:13:27
(1544/2273)
megnéztem, ezért látom, hogy K. R.-t inkább hallgatni kell http://www.youtube.com/user/kateryanmusic?feature=results_main
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2012 okt. 19. - 13:09:47
(1543/2273)
Sajnos én is csak látásból, de Gugli a barátod!
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 13:07:05
(1542/2273)
Igen, a perzsa õsvallású, Indiába költözött párszik. (Ha jól emlékszem, Bombay környékén telepetek le). Biztosan tudod, hogy Freddy Mercury vált közülük a leghíresebbé. Persze biztosan nem perzsa módra temetették el, mert akkor kint kellett volna hagyni egy szikla tetején a holttestét, hogy az égi madarak egyék meg. A perzsáknál a föld szent volt, holttest nem szennyezhette be.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 13:02:26
(1541/2273)
Az utolsó mondatod nem nekem szól, hanem sovngarde-nak, egyébként igaz.
Crowley nem volt õrült. Meglehetõsen tehetséges volt.
Napersze, a Bibliában is szerepel. Épp ezért remek megtévesztés. Az ördögöt a Biblia hitetõnek hívja.
777? Ugyan mi baj lehet a 7 számmal? Hiszen olyan isteni!
Csakhogy a kereszténység nem szimbolista. Az újszövetség (az Apokalipszis könyvét kivéve) nem foglalkozik szimbólumokkal. A Jelenések könyvét viszont a keresztények nem is tudják értelmezni, csak az okkultisták. Az utolsó idõk forgatókönyve inkább nekik szól, hogy tudják, mire készüljenek, mert nem lesz több esélyük. Teljesen biztos vagyok benne, hogy az utolsó napokban (vagyis már most is) a keresztények tûnnek értetlennek, bambának, õk nem veszik észre, mi folyik körülöttük, nem tûnik fel nekik semmi, nem tudják értelmezni a jeleket. Az "ébresztõ" videókat és egyéb anyagokat, amikkel tele lett az internet, nem keresztények készítik. Isten nem aggódik, nem gyûjt csapatokat és nem készülõdik. Õ készen van, és hagyja, hogy mindenki lejátssza a maga játékát, megtegye a maga téteit. A végén úgyis Õ söpri be az asztalt.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 12:49:27
(1540/2273)
nem tudom, nem ismerem. :)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 12:49:08
(1539/2273)
Öhhhhh.... házasságról beszél az ige. Azt pedig az ókorban a szülõk döntötték el, pláne, hogy sokkal fiatalabb korban kezdõdött, mint ma. Akkor az is nemi erõszak, mi?
Ennek ellenére épp az ószövetségi sztorikból az derül ki, hogy a házasság önkéntes alapon mûködött, és normál esetben a fiúnak magának kellett megtalálnia a párját és megkérnie a kezét, nem a szülõk hajtották fel neki. (Kivéve Izsákot, aki talán kissé fogyatékos volt).
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2012 okt. 19. - 12:45:55
(1538/2273)
Szerinted? :)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 12:44:27
(1537/2273)
miért pont vele?
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2012 okt. 19. - 12:43:43
(1536/2273)
Hogy én meg az Istennek sem tudok vêgre Kate Ryannel összefutni...
Tõlem akár szabadkömûves is lehet :)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 12:43:41
(1535/2273)
Leírtam, én mit gondolok róluk: hogy õk a legbiztosabban hamita népség. Az iráni és izraelita eredet elméletét csak megemlítettem, mert olvastam róla.
De teljesen biztos vagyok abban, hogy ha valakiken látszik, mit jelent az áldásból kimaradni, akkor õk azok; és Khám maradt ki az áldásból. Egy népre sem illik rá jobban az "áldatlan állapot", mint rájuk. Rajtuk lehet demonstrálni, hogy ez mit jelent. Õk biztosan Khám leszármazottai.
Az izraelita elmélet pedig azt taglalta, hogy a kultúrájukban semmiféle indiai vonást lehet felfedezni, inkább "ószövetségi" elemeket. Egy nép életében pedig a nyelvnél is sokkal maradandóbb a kultúra, mert sok nép váltott nyelvet. Ebbõl persze még mindig semmi sem következik, ez is csak egy elmélet; az viszont tutibiztos, hogy õk azok, akiken meg lehet figyelni az áldatlan állapotot és annak hosszútávú következményeit.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 19. - 12:35:27
(1534/2273)
Most szebb :) (a fiad :)). De itt is tündéri.
Válasz