Programkereső

Téma: Híradó este

Spoiler
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 22:20:59
(1393/2273)
1. De benne van, ha nem látod, arról nem a történet tehet.
2. Az IQ tesztek ilyen csúsztatásáról tõled sokkal okosabb embertõl hallottam, egyetemi tanár az illetõ.
3. De igen, a látható, kézzelfogható civilizációs teljesítménybe kapaszkodva ítélik meg az egyes népek értelmi színvonalát. Nem hallottál még róla, hogy a világon mindent a magyarok találtak fel? :)
4. Amiket felsoroltál, azok is kizsákmányoló, rabszolgatartó civilizáció termékei. A mostani "nyugati demokrácia" is rabszolgatartó és élõsködõ, ld. http://biokemia.blog.hu/2009/11/01/kornyezetszennyezes_kinaban
5. Nem létezett Izrael? :) Szerintem meg te nem létezel. Agarik nem is ember, hanem egy robot. Az én valóságomnak te nem vagy a része, és semmilyen módod nincs ennek a megcáfolására, mert SZERINTEM nem létezel és kész!
6. Tévedsz, Hellasz területén sincs nagy folyó, az sem folyóvölgyi civilizáció; ott is jórészt kopár sziklák vannak meg kecskék. És Róma sem folyamvölgyi civilizáció, és Perzsia sem folyamvölgyi civilizáció, ott is jórészt kopár sziklák vannak meg kecskék.
7. Igen, a közép-amerikai indián kultúrák is véres, elnyomó kultúrák voltak, talán a legvadabbak mind közül. Az amerikai kontinensen ott jött létre városi civilizáció, ott maradtak fenn jelentõs kulturális emlékek, tudományos eredmények, ahol az emberek más emberek szívét tépték kis stb. De ez nem azt jelenti, hogy az önfenntartásra, autonómiára berendezkedõ "Robinson"-kultúrák emberei butábbak lennének a "szívettépõ" kizsákmányoló kultúrák embereinél.
8. Erre megint azt tudom mondani - szerintem meg te nem létezel. Csak egy robotgép irkál agarik nicknév alatt. És kész.
9. Ezzel egyetértek - az IQ-tesztek nem mérvadók.
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 okt. 16. - 22:20:48
(1392/2273)
Speciel én 2010 elõtt azért nem írtam, mert elég visszataszító számomra a politika és egyik oldal sem túl szimpatikus.
Most meg azért írok, mert bár továbbra sem szimpatikus egyik oldal sem, de én katasztrofális helyzetet látok mind demokrácia, mind gazdaságpolitika, mind a szociális helyzet tekintetében.

De ha normalizálódnának a viszonyok, továbbra sem kívánnék túl sokat a politikával foglalkozni, csak amennyire nagyon muszáj.

De tiszteletben tartom, amit írsz és törekedni fogok a mértéktartásra:)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:57:33 Előzmény _goldie_
(1391/2273)
Na látod, ez gyönyörû példája a képzeletbeli Ahmednek. 9/11? Ahol a repülõgép felrobbant, a tornyok összedõltek, de a romok alól épségben kihúzták az arab útlevelet, bizonyítékul, hogy kik voltak a terroristák? Jaj. Na, pont ilyenek miatt kell CSAK azt elfogadni más népekkel kapcsolatban, amit valóban tapasztalunk. A valóság, a saját tapasztalataink sokkal fontosabbak, mint bármilyen manipuláció, amivel mossák az agyunkat.
Válasz
agarik 2012 okt. 16. - 21:53:01
(1390/2273)
Amnon nem karja elvenni, ezért halállal lakol (egy második törvény értelmében). Mi a probléma?
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:50:50 Előzmény agarik
(1389/2273)
"bár Dávid király szokás szerint egy s*gg, de Absolon fiacskája tudja és betartja a törvényt."
Nem, nem tartja be, mert a törvény szerint az erõszakolót nem megölni kell, hanem köteles feleségül venni azt, akit megrontott. Amnonnak esze ágában sincs, Dávid pedig rá se ránt az ügyre, sajnos.

"Amúgy de, SámII 13.16-ban éppenséggel Támár elismeri férjének Ammont."
Nos, mivel Amnon a "magáévá tette", így aztán az "övé lett"; ezek után már senki más nem vehette feleségül. Támár nem mondott mást, mint amit az adott helyzetben mondhatott vagy mondania kellett. Támár betartotta a törvényt, de a sztoriban szereplõ férfiak nem (se Dávid, se Amnon, se Absolon) - egyik sem a törvény szerint cselekedett; tehát nem csupán Támárt rontották meg, hanem a törvényt is.
Válasz
agarik 2012 okt. 16. - 21:49:00
(1388/2273)
Nem, nem az.
Az egyik típusú cukorbetegség ugyan a túlzott zsírfelhalmozás eredménye (értsd: az elhízás következménye), de a többi az genetikai eredetû (azaz örökletes).
Válasz
agarik 2012 okt. 16. - 21:47:56
(1387/2273)
ismétlem, a zeusz.com egy ingyenes, bárki által használható oldal. Én is kapok tõlük rendszeresen spamet hogy használjam a levelezésük vagy mit.

Mutass egy színvonallal, elismertséggel rendelkezõ forrást, mert anélkül szemberöhögöm mint "hivatalos forrás"-t.

A klte már érdekesebb lehetne (bár még mindig alatta van egy szakforrásnak, amely kritériumnak egy wikipedia már megfelel minden hátrányával együtt), de ott közvetlen link nélkül nem olvasok végig többezer oldal kereszthivatkozást.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:45:14 Előzmény agarik
(1386/2273)
"De nézd meg a cukorbetegek arányát az elmúlt pártíz évben a teljes népesség arányára vetítve! Dömpingszerûen nõ."
Ez civilizációs betegség, és legfontosabb gyógymódja az életmódváltás.
Válasz
agarik 2012 okt. 16. - 21:42:37
(1385/2273)
Mindig is a nemi erõszakra hoztam azt a példát. És nem, nem a népírtást, hanem a nemi erõszakot.

Elmagyarázom: az adott részben Mózes, a Nagy Vezír éppen a hadifoglyokról rendelkezik. A szûz nõkön kívül mindenkit megölnek - ez egy dolog, de most nem a "ne ölj" hülyeség a kérdés. Ellenben az összes maradékon (ti. szûz nõnemûek) a héber/zsidó/izraelita/éppenmineknevezték férfijai jól erõszakot tesznek. És nem azért mert pszichopaták lennének.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:41:05 Előzmény agarik
(1384/2273)
Szerintem meg ez a két oldal: http://zeus4.cms.hu-berlin.de/sexology/ECU2/html/a_tanfolyam_leirasa.htm
http://vocs.zool.klte.hu/sex/index.html - abszolút tárgyilagosak és tudományos megalapozottságúak. Olvass bele nyugodtan, ezek nem gyurcsókisták. Az elsõt a berlini Humbodt egyetem mûködteti: http://zeus4.cms.hu-berlin.de/sexology/ a fordító dr. Szilágyi Vilmos volt; a másodikban pedig a klte nyilvánvalóan a Kossuth Lajos Tudomány Egyetem rövidítése.
Válasz
agarik 2012 okt. 16. - 21:39:24 Előzmény mandulavirág
(1383/2273)
Már azt sem értem goldie minek az apropóján írta be amit beírt ide, de ez a bibliaóra már tényleg off.

Azért tisztázzunk pár félreértést:
- oké, legyél elég ostoba ahhoz hogy a Noé-történethez ragaszkodj
- Onan azért halt meg, mert nem nemzett gyereket elhúnyt fivére nõvérének kötelességével ellentétben. Tehát sem "kánaánita" mivolta, sem az önkielégítés nincs a sztoriban
- az IQ-tesztekben NEM használnak kulturális fogalmakat (elismerem 1-2%-ban bekerülnek olyan kérdések is, de ez elhanyagolható). Továbbá az embereknek készült IQ-teszteket legalább 3 inteligenciaszint-átlagra állítják föl.
- nem használják a "kulturális vívmányok"-at különbözõ népek intelligenciájának összehasonlítására, mert semmilyen összefüggés nem áll fenn egy mûvészeti érték és a logika között. Az indiánok vs. európaiak az egyik legjelentõsebb összehasonlítás volt amin az elképzelés megbukott, és a Noé- árja- zsidó- stb. fajelméletek áltudományos rangjára süllyedt (az amerikai õslakóknak nem álltak rendelkezésükre igásállatok, ezért kultúrájuk merõben eltérõen alakult, azaz nem összehasonlítható).
- Nem igaz hogy "mindazon ókori civilizációk, amik csodás teljesítményekkel rukkoltak ki, ezt az eredményt a lakosság elnyomorítása árán érték el". Az olyan ultra-építkezések mint a Nagy Fal, vagy a Taj Mahal ugyan valóban az eszetlen költekezés eredményei (és mellesleg zseniális technológiai megoldások forrásai is), de hol kizsákmányolás pl. a római útépítés, a vízvezetékrendszer, a mai internet...
- az ókori "izraelbõl" igenis számos régészeti lelet megmaradt. Más kérdés, hogy "ókori izrael" az idõ nagyrészében egyszerûen NEM LÉTEZETT. A terület az egyiptomi és babilóniai/sumér/megakimégottéltkicsitfeljebb határvonalán létezett, hol egyik, hol másik kezében (késõbb oedig a rómaiakéban).
- az ókori "izrael" azért volt elmaradott, mert azon a területen NINCS FOLYÓ. A nagy ókori kultúrák mind egy-egy óriási, általában idõszaki ártérrel rendelkezõ folyók mentén jöttek létre. Ahol csak egy rakás szikla meg kecskék vannak, ott nem jön létre magas kultúra (fõleg ha a terület két szuperhatalom ütközési zónájában van).
- MINDEN kultúra egymás gyilkolásán jött létre. Az indiánok (középamerika, mert csak ott jött létre városias indián kultúra) gyakorlatilag az állandó rabszolgákért való hadjáratokból tartotta fent magát. A korabeli "izraeliek" (akkoriban nem Júdea létezett?) nem sokat ugrálhattak, de mentalitásuk többet mond mint lehetõségeikbõl adódó kis mozgásterük (l. Ószövetség).
- "Egy „õskeresztény” mintát követõ bibliaiskola viszont a következõ „vizsgafeltételt” szabta a „diákjainak” – ha egy orvosilag bizonyíthatóan gyógyíthatatlan beteg meggyógyul az imáid hatására, akkor átmentél a vizsgán." - akkor annak a gyülekezetnek nem sok tagja lehet, mert ilyen SOHA nem történik.
- "És végül nem árt foglalkozni a nemi különbségekkel." - erre a válasz: manapság léteznek olyan IQ-tesztek amik a megoldásokat megoldási módokhoz rendelik hozzá. Ha olyat szeretnél, keress olyat. Nem véletlen amúgy hogy az IQ-tesztek sehol nem mérvadó tesztek.
Válasz
szonya1 2012 okt. 16. - 21:35:44 Előzmény -csengõzoli--
(1382/2273)
Miért ne vegye fel, ha büszke rá? Engem nem zavar. Nem gondolom, hogy az összefogás csak akkor mûködik, ha kikötöm, hogy a másikon ne látsszon, hogy esetleg egy olyan párt tagja, amelyikkel nem szimpatizálok. Én annak örülnék, ha azt látnám, hogy a különbözõ pártok szimpatizánsai példát tudnának mutatni ezzel a politikusaiknak is. Rájuk férne!
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:33:11 Előzmény agarik
(1381/2273)
Ezt most végképp nem értem. A népirtást hoztad példának a nemi erõszakra, miközben a múltkor ez még az abortuszra volt példa? Se erre, se arra nem példa, hanem a népirtásra példa. A midiánita nép kiirtása a népirtásra példa, nem a nemi erõszakra vagy az abortuszra. A nemi erõszakra példa a sodomaiak angyal-erõszakoló szándéka, és a benjáminiták részérõl egy asszonynak a halálig való erõszakolása, ami miatt a benjáminita törzs szinte teljesen ki lett pusztítva. Hirtelen ez a kettõ jut eszembe. Meg talán Potifárné, aki Józsefet elég erõszakosan igyekezett elcsábítani, József meztelenül futott el tõle, és Potifárné börtönbe juttatta.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:27:30 Előzmény agarik
(1380/2273)
Mindenki azt teszi, ami tõle kitelik. Ha a szociktól szerinted kevesebb rossz telt (de az rossz volt), akkor az csak azt jelenti, hogy kevésbé voltak tehetségesek, de a szándékuk ugyanolyan volt.
Szerintem nem azt kellene mérlegelni, hogy ki csinál több vagy kevesebb rosszat, hanem azt, hogy amit tesz, az JÓ vagy ROSSZ. Két rossz közül mindkettõ rossz, tökmindegy, melyik képes többre. Például az Argóban vagy Guy Ritchie suttyófilmjeiben mindegyik banda ugyanarra a zsákmányra hajt, a különbség köztük csak annyi, hogy melyik ragadoz sikeresebben, tehetségesebben, és nem az, hogy más lenne a szándékuk.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:21:48
(1379/2273)
Utoljára ezen a farokcibáló macskán nevettem: http://indavideo.hu/video/Ket_macsek_egy_doboz - nagyon igyekszik :)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:15:06 Előzmény BicskaMaxi
(1378/2273)
:) Na igen, nem kell mindent túlbonyolítani, meg egzisztencialista filozófiai iskolát nyitni a Geworfenheitrõl, az ember "világba vetettségérõl".
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 21:09:48 Előzmény BicskaMaxi
(1377/2273)
Vagy a két a betû. :) Pont nálad csodálkozom, hogy a színek megtévesztettek. Persze én is ott ragadtam le, hogy a színek sorrendjével lehet valami baj, és nem figyeltem magára a mondatra, ami felhívta a figyelmet arra, hogy keressem meg a hibát...
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 20:59:51 Előzmény olahmiki1959
(1376/2273)
Hát ez elég "mûanyag" :) Akkor már inkább ez: http://www.fanpop.com/spots/halle-berry/images/263498/title/catwoman-wallpaper
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 20:56:10 Előzmény olahmiki1959
(1375/2273)
De, persze hogy az. Ha kicsiben látod a képet, akkor nem nehéz rájönni. Igazán akkor hatásos, ha nagyban nézed, a két a-betû kicsúszik a látómezõbõl, és a színes számok vannak az orrod elõtt. Akkor tényleg csak azokra koncentrálsz. Kár, hogy nem tudtam nagyban belinkelni, akkor trükkösebb lett volna. :)
Mindenesetre én nem jöttem rá, amikor nagyobb méretben néztem :) Írásban is gyakran hagyok hibát, mert nem figyelek eléggé a részletekre. Nameg, egyszer azon dühödtem be, hogy órákig se bírtam megcsinálni ezt az egyszerû logikai feladatot: http://www.w6.hu/erdekes/japan-iq-teszt.php Holott egy átlagos japánnak ezt 15 perc alatt meg kell tudni oldania. Miközben mellettem "tökegyszerû lelkek" pár perc alatt készen voltak vele. Rengeteg idõ és sok kínlódás után jöttem rá arra, hogy nem bírtam elszakadni egy olyan kulturális beidegzõdéstõl, miszerint az anya nem válik el a gyerekeitõl. Ezzel mondjuk lelövöm a poént, de felteszem, senki sem olyan ostoba itt, mint én voltam - én újra meg újra elkezdtem, és mindig csak eddig a pontig jutottam, nem sikerült tovább lépni. De hát már minden lehetõséget kimerítettem, nincs több! - mondtam. A kulturális beidegzõdés miatt nem láttam meg azt, ami az orrom elõtt volt. "Civilizációs vakfolt" képzõdött bennem, és képtelen voltam a feladat megoldására. Furcsa, hogy amit megtanultunk, az mennyire képes csapdába ejteni az elménket. Én idáig csak az okkultizmusról gondoltam, hogy az okkult tudás egy óriási elmecsapda; de hát nem csak az válhat gáttá, hanem bármi, amihez hozzászoktunk.
Válasz
offtopic
feketevipera 2012 okt. 16. - 20:50:22 Előzmény adamnagysweetmovie
(1374/2273)
Akkor a reakcióim:
1. Nem 2010 óta szól bele az állam az emberek életébe, bár ez kétségtelenül kellõképpen drámai megfogalmazás. (A beavatkozás mértékérõl lehetne vitatkozni, de értelmetlen.) A továbbgyûrûzésre hivatkozni pedig szerintem kicsit álságos, lényegében véve "mosom kezeimet", hiszen a politika tehet mindenrõl, ide meg csak begyûrûzött ez is, és hát eltûrjük, hogy ez van, de nem teszünk semmit.
2. Ciki nem politizálni, vagy nem, ezt mindenki döntse el maga. A túlzásba vitt aggódás is érdekes, hiszen elvileg sokakkal egyetérthetünk abban, hogy mindkét oldal hibás sok mindenben, tehát a baloldalnak is szerepe volt abban, hogy idáig jutottunk, viszont akkor õket is kritikával kellett volna illetni, de érdekes módon pl. a jelenlegi kormányt bírálók (legalábbis a többség) annak idején rejtélyes okokból hallgattak, amikor sok mindent el lehetett volna ítélni. Ugyanaz megy pepitában mindkét oldalon, csak mindenki a maga preferenciái/elfogultsága alapján reagál bizonyos dolgokra, és a "más szemében a szálkát is" elv alapján megy az ítélkezés. Aki az egyik kurzust bírálja, az nem fogja a másikat, és fordítva (legalábbis az esetek zömében).
3. Vannak a neten kifejezetten politikai célú fórumok, ahol agitációt lehet kifejteni, nemtetszést lehet kinyilvánítani stb. Ez meg itt elsõsorban filmes fórum, és nem feltétlenül gügyögésnek nevezném azt, ha nem akarunk mindenben politikát látni, nem fûzünk mindenhez aktuálpolitikai kommentárt. Az én szememben eléggé visszataszító az, ha lassan már mondjuk egy mesefilm vagy egy útifilm/természetfilm topikja is politikai "szószékké" változik, ahol tetszés szerint lehet orbánozni vagy gyurcsányozni. Nyögvenyelõs aktuálpolitikai párhuzamokat keresni, élcelõdésnek szánt megjegyzéseket elhelyezni nem erre szolgáló topikokban szerintem öncélúság. Nyilván vannak olyan mûsorok, amelyek kínálják az összehasonlítási lehetõséget, de hogy mindennel összefüggésbe hozni a politikát, mindenrõl a különbözõ kormányok tevékenységére asszociálni... Nos, ez már szerintem túlhajtott dolog. Továbbra is azt mondom, ott van a rengeteg honlap (origo, mandiner, a különbözõ lapok online kiadásai), ahol ezzel lehet foglalkozni, ezt a fórumot pedig hagyjuk meg elsõsorban a filmeknek. Politikai fórumból jóval több van, mint pl. filmesbõl, ezt meg kellene hagyni viszonylag "érintetlennek" (a mértéktartás pedig nem lehetséges, legalábbis tapasztalataim szerint az esetek többségében eldurvul a helyzet, a vitakultúra hiányát a többszörös kitiltások sem szankcionálják). Nem ragoznám tovább, nagyjából leírtam már, amit akartam.
Válasz