Programkereső

Téma: Híradó este

Spoiler
-csengõzoli-- 2012 okt. 16. - 09:54:36
(1333/2273)
Ezt láttad már?
Érdemes megnézni.
http://www.youtube.com/watch?v=PblX_2qP1Vo&feature=player_embedded
Válasz
BicskaMaxi 2012 okt. 16. - 09:52:23
(1332/2273)
Tetszik a hasonlatod. Találó. :)
Válasz
olahmiki1959 2012 okt. 16. - 09:45:12
(1331/2273)
"Ha már mindenáron valami negatívumot akarsz írni Natasáról, akkor keress olyat, ami igaz."

Nem kell más példát keresnem, mert ez tökéletesen igaz volt.
Natasáról nem negatívumot akartam írni, hanem egy nagyon jellemzõ, emlékezetes, a személyiségének a rejtett dolgaira rávilágító, azokat leleplezõ motívumot.
Engem abszolút nem érdekel, hogy szituációs játékról volt-e szó, vagy sem, aki nem képes - még úgy sem, hogy belemegy a játékba, õ is akarja, láthatóan igyekszik, mindent megpróbál, - megsimogatni egy arcot, az nálam elvágta magát.
lehet mentegetni, lehet magyarázkodni, hogy teccik érteni, az nem úgy volt ám, hanem emígy, - ott nagyon komoly személyiségbeli problémák vannak a felszín alatt.
Nem véletlen, hogy Szõke milyen zseniális pszichológiai érzékkel ismerte fel ezt a lehetõséget abban a pillantban, és találta ki ezt az ártatlan kis játékot. Talán õ maga sem gondolta, hogy ez lesz belõle, és valószínûleg õ maga lepõdött meg a legjobban, amikor látta az elõtte álló Natasa szabályos vergõdését, vívódását.
Nekem senki ne mondja, hogy ez természetes viselkedés volt.
Tudod, ha Natasa annyira kényelmetlennek érezte volna a szituációt, és nem akart volna belemenni a játékba, akkor egyszerûen annyit kellett volna mondania, hogy "András, hagyjuk ezt. Nincs kedvem hozzá, ez egy hülyeség," vagy valami hasonlót.
Az egésznek azért akkora a jelentõsége, mert eszébe sem jutott, hogy tiltakozzon, vagy kihúzza magát a feladat alól, vagy egyszerûen arrébb menjen két lépést.
Senki sem kényszerítette semmire, saját maga, önként vállalta a játékot, és pont ezért döbbenet, hogy nem tudta megtenni azt az egyszerû, ártatlan mozdulatot.
Részemrõl a köztünk lévõ vitát, - ha ez egyáltalán az volt, inkább egymás mellett való elbeszélésnek éreztem, - lezárom, ha ennyi érv, elemzés, a témának legkülönbözõbb szempontokból való körüljárása neked nem elég, és továbbra is félreértett szituációról, meg hasonló csacsiságokról írsz, ahelyett, hogy legalább egyszer elgondolkodnál azon, hogy mi van, ha véletlenül jól láttam azt a jelenetet, és véletlenül nekem van igazam, azzal nem tudok, és nem is akarok mit kezdeni.
Janics Natasa személyétõl függetlenül, fogadj el tõlem egy jó tanácsot, vagy inkább észrevételt.
Ha te kedvelsz valakit, - ami természetes, mindennapos dolog, - nem teszel neki jót azzal, ha csak a jó tulajdonságait veszed észre és fogadod el, a rosszakat illetõen pedig a homokba dugod a fejed, és nem veszel róluk tudomást. Saját magadat csapod be vele.
Janics Natasa egyébként a nõi kajakozás történetének egyik legjelentõsebb alakja, ezt senki nem vitatta egy pillanatig sem.
Szia.
Válasz
-csengõzoli-- 2012 okt. 16. - 09:23:31
(1330/2273)
Huh, látod pl Gyurcsányékhoz kötõdik a Lipót felszámolása is, pedig ott tudnának neked segíteni.
Válasz
BicskaMaxi 2012 okt. 16. - 08:28:36
(1329/2273)
A számok a szivárvány színei szerint vannak szépen sorba rendezve, azonban fordított sorrendben. A számok növekvõ sorrendben vannak, a szivárvány színei pedig a hullámhosszaik szerint csökkenõ sorrendben.
Vagy? :)
Válasz
szonya1 2012 okt. 16. - 07:39:01
(1328/2273)
"te is abba a kategóriába tartozol, akit nem lehet meggyõzni, mert személyes vereségnek tekintené, ha el kellene ismernie, hogy a másiknak van igaza" És ezt éppen te írod :)))
Hiába próbálsz sorozatosan egy félreértett, félremagyarázott szituációból levonni egy bizonyos téves következtetést, attól az továbbra sem válik igazzá. Natasának nem a saját érzéseit kellett volna kimutatni, méghozzá úgy, hogy „ne felületesen tegye, ne csak úgy, oda sem figyelve, hanem valódi érzéssel, õszintén, belülrõl jövõ módon, igazán”. Ellenkezõleg. Olyan érzéseket, amelyek nem voltak meg benne. Ez tipikus szituációs gyakorlat, ami Szõkének semmiség, Natasa viszont nem ahhoz van szokva, hogy megjátssza magát.
Ha már mindenáron valami negatívumot akarsz írni Natasáról, akkor keress olyat, ami igaz.
Válasz
olahmiki1959 2012 okt. 16. - 06:24:42
(1327/2273)
Én szeretem a cicákat, de ez nekem elég csúnyácska volt. Mutatok viszont egy másikat, ami sokkal jobban tetszik.
Válasz
olahmiki1959 2012 okt. 16. - 05:02:15
(1326/2273)
A feladványt néztem egy darabig, próbáltam rájönni, hogy a számsorban elhelyezkedõ számok formájával, színeivel, vagy mással lehet-e gond, aztán - remélem, megtaláltam a megoldást, de miután biztos nem vagyok benne, tõled kérek tanácsot, - nem az a megfejtés, hogy a "Te megtalálod a a hibát?" mondatban az "a" névelõ kétszer szerepel?
Mindenki arra gondolna, - elõször én is így tettem, - hogy a számokkal van probléma, és azokat kell vizsgálni, holott a felirat a hibás.
legalábbis azt hiszem.
Régebben, még a 90-es évek közepén, négyféle teszttel megvizsgálták az IQ-mat, és akkor 143-146 közötti tartomány jött ki, egy-két pontos eltérés mindig lehet, aznapi hangulattól, kedélyállapottól, erõnléttõl, szellemi frissességtõl függ, de az érték, a tartomány az nagyjából belõhetõ.
Akik értenek hozzá, azt mondták, hogy ez kifejezetten jó eredménynek számít. (Állítólag a magyar átlag 112 körül van. Nem tudom, ehhez nem értek.)
Persze azóta sok év eltelt, idõnként azért már érzem, hogy "nem fog annyira az agyam", mint régebben, de - már csak hiúságból is, - szeretném azt hinni, hogy talán nem vagyok buta ember.
Ha nem ez a megoldás, akkor viszont nem tudom, mi lehet, mert a számokkal kapcsolatban nem tudtam rájönni semmire.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:42:58
(1325/2273)
És mi a véleményed errõl a macskáról? http://www.youtube.com/watch?v=INscMGmhmX4 :) Kegyetlen :)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:41:56 Előzmény agarik
(1324/2273)
A történetben az erõszakolót Amnonnak hívták; õ egy másik anyától származott, mint Támár (de mindketten Dávid gyerekei voltak). Támárnak édestestvére volt Absolon, aki bosszúból megölte Amnont, aztán késõbb fellázadt az apja ellen; úgy halt meg, hogy a hajánál fogva felakadt egy erdei fán, és Dávid fõvezére levágta onnan. Salamon késõbb megölette ezt a fõvezért. Az erõszaksorozatnak az volt az elõzménye, hogy Dávid megszerezte magának a hettita Uriás feleségét és megölette Uriást ; erre Isten azt mondta - mivel ezt tetted, a fegyver soha ne távozzon el a házadtól.
Támár nem tekintette magát Amnon feleségének, hanem mikor Amnon erõszakoskodni kezdett vele, azt mondta neki, hogy ne tegye ezt vele, hanem kérje meg a kezét az apjuktól, a király biztosan megengedi, hogy összeházasodjanak. De Amnon nem akart rá hallgatni, és mivel erõsebb volt nála, egyszerûen leteperte, aztán meg kidobta az utcára. Eszébe sem jutott a nõsülés, és Dávidnak sem, noha a törvény egyértelmûen intézkedik errõl az esetrõl. És persze hogy jobb lett volna betartani a törvényt, akkor nem fajult volna el az egész ügy egy véres belháborúvá.
A többit meg hagyjuk a Herr Gottról meg az iskoláról, ahol én nem tanultam semmit, mert ez a te fantáziád, ami kizárólag a te fejedben létezik. Arról pedig nem lehetséges vitatkozni. Ezt nevezik szolipszizmusnak.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:20:09 Előzmény agarik
(1323/2273)
Hát nézd, efféle számítgatásokkal ki lehet következtetni, hogy már rég mindenkinek négerré kellett volna válni a földön vagy mongollá vagy indiánná vagy árjává vagy okossá vagy butává stb. A valóság azonban az, hogy ha elég nagy egy adott faj létszáma, az képes biztosítani a populáció genetikai változatosságát, és nem lesz benne egyfajta rendellesség uralkodó.
Például az európai bölények létszáma már olyannyira csekély, hogy hiába próbálják õket visszaszaporítani, az állomány minõsége silány marad. http://www.kulturpart.hu/lavor/14165/kihalhat_europa_legnagyobb_emlosallata
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:14:00 Előzmény agarik
(1322/2273)
"Amúgy valami német izé nálam nem "abszolút hivatalos álláspont", fõleg nem ha egy olyan oldalon van tárolva a cucc, ami ingyenes hozzáférésû weboldalkészítõ. Most komolyan.....Nézzük meg összehasonlításként a wikipedia "terhesség" szócikkét"

Hihihi, barátocskám, te aztán következetes vagy!
Egy német ingyenes kurzust propagandisztikusnak minõsítesz, azért, mert ingyenesen hozzáférhetõ a neten, ehelyett a WIKIPÉDIÁRA hivatkozol! :)
Nem vagyok biztos benne, hogy ennek belátod az abszurditását és dadaista humorát :)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:10:18 Előzmény agarik
(1321/2273)
"Lol, azt láttad volna milyen volt az iparosítás fénykorában egy munkásnegyed, mikor még minden szén-alapon mûködött, lol."
Éljen az iparosítás fénykora. Gigalol.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:08:47 Előzmény agarik
(1320/2273)
Ott a következõ van: Minden leánygyermeket pedig, a kik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak.
Ez mégis mitõl lenne az abortusz leírása? Bõvebben:
És fogságba vivék Izráel fiai a Midiániták feleségeit és azoknak kisdedeit, és azoknak minden barmát és minden nyáját, és minden vagyonát prédára veték. Minden városukat pedig az õ lakhelyeik szerint, és minden falvaikat tûzzel megégeték. És elvivének minden ragadományt és minden prédát mind emberekbõl, mind barmokból. És vivék Mózeshez és Eleázár paphoz, és Izráel fiainak gyülekezetéhez a foglyokat, a prédát és a ragadományokat a táborba, a mely a Moáb mezõségén vala a Jordán mellett, Jérikhó átellenében. Kimenének azért Mózes és Eleázár pap, és a gyülekezetnek minden fejedelme õ eléjök a táboron kívül. És megharaguvék Mózes a hadnak vezetõire, az ezredesekre és századosokra, a kik megjöttek vala a harczról. És monda nékik Mózes: Megtartottátok-é életben mind az asszonyokat? Ímé õk voltak, a kik Izráel fiait Bálám tanácsából hûtlenségre bírták az Úr ellen a Peór dolgában; és lõn csapás az Úr gyülekezetén. Most azért öljetek meg a kisdedek közül minden finemût; és minden asszonyt is, a ki férfit ismert azzal való hálás végett, megöljetek. Minden leánygyermeket pedig, a kik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak.

Ebben hol van abortusz? Népirtás van benne, csecsemõgyilkosság is, terhes nõk megölése is, de nincs benne abortusz. Azt mégis hogy végezték volna el?
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 02:02:38 Előzmény _goldie_
(1319/2273)
Tehát megjegyezted. Helyes :) Mindig jó példákat hozok :)
Bizony, így van ez - ha nem kéred, hogy Isten törölje meg az orrodat, akkor mibõl gondolod, hogy neki kötelessége megállítani, hogy ne követhess el abortuszt? Miért volna ez neki kötelessége? Miért kennéd rá a szart azért, mert egy ember kikapartatja a magzatát? Nem Isten a felelõs azért, mert valaki legyilkolja a saját magzatát.
Ha valaki Isten segítségét kéri azért, hogy az Õ szabályai szerint élhesse az életét, akkor biztos lehet benne, hogy segíteni fog neki. De ha valakinek az tetszik inkább, hogy leszarja Isten tanácsait, akkor ezzel a "leszarom" hozzáállással éppen hogy ürüléket termel. Megpróbálhat belõle várat építeni - nem fog sikerülni. És miután rájön, hogy szarból nem tud várat építeni, még neki áll feljebb? És még megpróbálja a maga bélsarát felfelé dobálni? Az az övé, õ termelte ki magából, azt kezd vele, amit akar. Nem jut fel Istenhez, mert a levegõbõl (min tudjuk) minden kõ leesik, nemhogy a trágya. És elõbb esik a fejére, mintsem félre tudna ugrani elõle.
A képen egy egyszerû feladat van, de nem is olyan könnyû rájönni, mi a megoldás. A tanulság mindebbõl: az ördög a részletekben rejtõzik. Ez fontos tanulság, épp ezért nem szabad összecsapni semmit, hanem mindent alaposan meg kell vizsgálni, mindennek jó utánajárni.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 01:32:34
(1318/2273)
Látod, a fogorvost ismered, de Ahmedrõl írsz, akit nem ismersz.
Ez pont olyan, mint az össze cigányság átnevelése. Nem tudod megoldani, nem a te problémád, kár miatta vergõdni. Azok számítanak, akikkel valóságosan találkozol.
Elõítéletek miatt nagyon el lehet tévedni. Például itt van az elõítélet, hogy a "zsidók" milyen kiváló képességûek. Aki ezt írta (vénasszonyok nyara) annak azt tanácsoltam, hogy bátran nézzen körül itt a porton, ez Magyarország legnagyobb kulturális portálja; nyilván hemzsegnek itt a kiváló képességû, überintelligens "zsidó" fórumozók.
Az emberek olyanok, amilyennek a valóságban megismered õket, és nem olyanok, mint amilyennek a fejünkben levõ valóságmodell szerint lenniük kellene.
Andrew Matthews mondása: ha a valóság ellen hadakozol, mindig a valóság nyer.
Az a fontos, amit a valóságban tapasztalsz. Ha a valóság eltér a modelltõl, akkor nem a valóság a hibás. Például itt volt a kommunizmus, mint valóságmodell. Egyáltalán nem mûködött, és ere mit mondtak? Hogy az emberek még nem elég érettek rá. Hát persze.
Lehet gyártani olyan modelleket is, hogy az arabok terroristák, a zsidók szorgalmasak, a romák bûnözõk, a keresztények buták; csak hát ezek közül egy se igaz.
És lehet gyártani olyan valóságmodellt is, hogy az ember attól kezdve számít embernek, ha már megszületett, elõtte nem élõlény, csak olyan, mint a hámló bõrcafat; de ez sem igaz. Ugyan még nem látszik, ugyan még nem nyilvánult meg; de már igenis él.
A filozófia megkülönböztet AKTUÁLIS (megnyilvánult) és POTENCIÁLIS (lehetõségbeli) létezést. A magzat még nem "tette le a névjegyét" az asztalra, még nem mutatta be, mit tud, még nem lehet tudni, mivé fejlõdik, mi rejlik benne, tehát még csak potenciálisan létezik; de attól még ember. Ha kicsit érdekel a filozófia, ezt elolvashatod: http://www.infinitemath.hu/index.php/filozofia/item/10-aktu%C3%A1lis-%C3%A9s-potenci%C3%A1lis-l%C3%A9tez%C3%A9s.html - én most biztosan nem állok neki.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 01:11:06
(1317/2273)
http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0
a maják feljegyzései nem írták, hogy mi a világvége elõzménye^^
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 01:04:22
(1316/2273)
mármint ez a kép (nem tudom, hol készült)
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 01:03:46
(1315/2273)
"az egyházak milyen jogfosztást szenvednek el"
Na ide még egy kép
Válasz
offtopic
mandulavirág 2012 okt. 16. - 01:02:12
(1314/2273)
Fogalmam sincs, miért utálják; azért kérdeztem én is. Amúgy "natúran" kábé ilyesmi lehet: http://celebcenter.hu/wp-content/uploads/tdomf/4206/mihalik1.jpg
Palik Barbit nem utálják, de Mihalik valamiért sokakat irritál.
Válasz