Még gondolkoztam egy kicsit, és megpróbálom valahogy lepötyögni, nem tudom, hogy sikerül.
Megnéztem a linkelt videókat is - hát hallod.... nagyon nyomi. Tehát Kubrick úgy ábrázolta a paradicsomot, mint egy nyomorúságos sivatagot, az elsõ embereket, mint a majmokat. Ugyanakkor halál komolyan képes venni az Ízisz hajóját és egyéb okkultista mesét. Az szerinte igaz? Az szerinte fontos? Az releváns? Azt komolyan kell venni? Minden baromságot komolyan kell venni, a darwinizmustól kezdve a technikai cuccokig, bármit meg kell kajálni, kivéve a Bibliát? Miért? Miért kéne komolyan venni ezt a sok sületlenséget, ezt a rengeteg, tricsillió szimbólumot, és pont a Bibliát meg nem? Mitõl lesz attól bárkinek is jó?
Nézd, aki írta ezt az extrahosszú posztot, aki csinálja a PPP videókat, az minden pici apró részletnek utánajár és hosszasan elgondolkozik rajta, hogy mibõl mit lehet kiérteni. Például HAL = IBM. De a HAL miért ne lenne sokkal inkább HAL? Mármint egy magyar szó? A magyar nyelv eleve olyan, mint a mágia! Miért ne ezt a nyelvet használná az, aki valami "fontosat" akar közölni? Például, ugyebár, az asztrológiában jól ismert a halak-szûz tengely, ami a haláltengely; és a szûz az a csillagjegy, ami a gépekhez, robotokhoz kapcsolódik. Számomra még ennek sincs semmi értelme, de ezt hallottam Tóth Bálint Mátrix elõadásán, és ennek sokkal több értelme van a kubricki HAL elnevezés kapcsán, mint annak, hogy a HAL szót az IBM-mel azonosítsam.
Aztán - az írását azzal fejezi be, hogy a jelenlegi romlásból az jelentene szabadulást, ha eldobnánk a technikai kütyüket. Miközben a Kubrick film szerint a TUDÁS, amit az ember kapott, az épp a technikai tudás volt, a cuccok létrehozásának képessége, a combcsont-fegyvertõl HAL-ig és tovább. Tehát, ha a szerzõ komolyan veszi Kubrick üzenetét és azt pozitív üzenetnek nevezi - a videó szerint Kubrick üzenete pozitív - akkor ez máris egy olyan önellentmondás, akkora logikai hiba, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Éppen az efféle logikai bakik miatt azt gondolom, hogy ez az egész mozgalom, amit a PPP szeretne, borzasztó öncsalás.
Mert nézzük csak, még miket mond: egyrészt, hogy ezeket a gonosz szimbólumokat most már fel kell fedni az egész emberiség számára, hogy minden ember a részese, beavatottja legyen ennek. Azt állítja, ezt azok a gonosz erõk akarják, akik csecsemõket ölnek, linkel is egy cikket, hogy az angol királynõ birtokán gyermekhullákra bukkantak, a rendõrség nem nyilatkozik. Tehát egyrészt azt állítja, hogy a szimbolizmus valami nagyon gonosz dolog. Másrészt, ugyanakkor totálisan ezzel tölti meg az elméjét, folyton ezzel foglalkozik és mindenhol ennek a nyomát kutatja. Például egy ilyen ember számára, ha belinkelek egy képet bakancsban alvó cicákról, akkor máris azon kezd el agyalni, hogy ezzel mit akartam rejtetten üzenni. Hát "természetesen" a halál tengelyt akartam vele szimbolizálni! Mi mást! Mert ugyebár a cipõ a halak jegyhez tartozó szimbólum, a cica meg a szûz jegyhez! Ja és kettõ van belõle, az meg az ikrek, most már csak a nyilashoz kéne kitalálni valamit, és akkor az meg az élet tengely. Na persze, nekem kívülrõl ez az egész tök fölösleges baromkodásnak tûnik, teljesen fölösleges információkkal terheli az agyat. Meg mások agyát. Mert most akkor mi van? Mi van akkor, ha az olimpia megnyitója tele volt szimbolizmussal? És mi következik abból, hogy Kubrick filmjének elején megjelent Ízisz csónakja? Ki nem szarja le? Amikor megnéztem az Üzenetet, még a kávéfõzõ tetejébe is ördögszarvat láttam. Biztosan azért csinálják pont ilyen félhold alakúra. :) Meg láttam egy kiskölyköt, aki a kezét zsebre dugta és maga fölé húzta a kabátját. A kabát bélése piros volt, és hátulról tökéletesen pontosan úgy festett a gyerek, mint akinek nincs feje, hanem helyette egy óriási ördögszarv van a törzsén. Hu... este volt, és hirtelen nagy sötétség lepett el... Hát... persze, jó ezekrõl a szimbólumokról egy bizonyos szintig tudni. De minek másszak bele, minek hajszoljam a végtelenségig? Csak lefáraszt. Meg hát... azzal telek meg, az jön ki belõlem, amit magamba töltöttem. Például, amikor egyetemre kerültem, körülöttem mindenki "fogyókúrázott". Én se akartam kimaradni a "tudásból", a "tudatosságból", ellenségem lett a bundáskenyér, aztán az lett az egészbõl, hogy majd belehaltam a bulímiába. Arra döbbentem rá, hogy folyton csak ételeken járt az eszem. Vannak dolgok, amiket nem különösebben jó tudatosítani. Én még azt is elhiszem, hogy ezek a szimbólumok a teremtett világ bensejébe vannak írva, ez egy olyan minta vagy kód, amit jó megfejteni. De ahogy károm lett abból, hogy tudatosan kontrollálni és ellenõrizni kezdtem az evést, és képtelenné váltam a természetes, normális, józan étkezésre, mert már nem éreztem, hogy mikor elég - úgy a szimbolizmussal is csak valami gát szakad el, ami után az ember elveszti a józan eszét. És akkor már hiába akar vele másokat megtéveszteni - mert elõször õ maga téved el.
Mert, énszerintem, minden hasznos és igaz tudás benne van a Bibliában. Miért van az, hogy valaki azt hülyeségnek ítéli, és közben komolyan vesz bármi mást, Ízisz csónakjától a darwinizmusig? Miért jöhet bármi más, kivéve a Bibliát? Én ezt a következõhöz tudom hasonlítani: tegyük fel, valaki adna nekem ingyé’ egy gyönyörû, hiperszuper órát (autót, házat, stb). Én meg azt mondom, nekem ugyan nem kell! Majd én megcsinálom magamnak, és elkezdem kiturkálni a kukákat, abból kínkeservesen összegyûjtögetni az alkatrészeket, hogy valami ócska, rozsdás, alig mûködõ vacak kis órát (autót, kulipintyót stb) összerakjak, és iszonyú büszke vagyok arra, amit így összetákoltam, önállóan, annak segítsége nélkül, aki ingyé’ valami tökéletes, gyönyörûséges cuccal dobott volna meg. Én nélküled is boldogulok, bibibíííí! És látod, közben NEM UNATKOZTAM! Csináltam valamit! Mert ha elfogadom a gyönyörû cuccot tõled ingyé’, akkor unatkozok! De miért unatkoznék? Attól, hogy ingyé’ kaptam valakitõl egy hiperszuper jó órát (autót, házat stb), én még kitalálhatok valamit, amivel elfoglalom és lekötöm magam, és nem azzal verem el az idõmet, hogy a szemetesekben turkálva óraalkatrészek után kutassak. Vajon miért lehet az, hogy valakik mégis az egész életüket nekiszánják annak, hogy különbözõ okkult szemetesekben turkáljanak, és bármit bevesznek, kivéve a Bibliát? Mit akarnak kezdeni azzal az okkult tudással, amit innen-onnan túrnak össze, kínkeservesen? Miért nem kell nekik az ingyen felajánlott, teljesen nyíltan hozzáférhetõ tudás a Bibliából? Mert szerintem a Bibliában levõ tudást egy dologra nem lehet használni – nem lehet vele hatalmat szerezni. Akinek nem kell a Biblia tudása, annak alapvetõ célja a hatalom megszerzése; és mivel ez a célja, ezért kénytelen megvetni a Bibliát, hiszen az nem szolgálja a céljait; és okkult tudásokat kénytelen komolyan venni, amik azt ígérik, hogy általuk hatalomhoz juthat. Arra jutottam, hogy a Biblia megvetésének egy oka van – aki az okkult tudást hajszolja, az valójában semmit sem akar kezdeni magával. Ezért veti meg még a paradicsomot is, ezért látja sivatagnak; ezért látja az embert visítozó majomivadéknak. Mert valójában semmit nem akar kezdeni az életével. Egyetlen célja van csupán – a hatalom megszerzése, mert ha azt megszerzi, akkor másokat kényszeríthet arra, hogy éljék helyette azt az életet, amit õ nem akar; végezzék el helyette azokat a feladatokat, amiket õ nem akar. Ezt lehet lustaságnak is hívni, és a szöveg ad is rá egy példát – amikor a Kubrick-filmben levõ ûrhajós arra is lusta, hogy kinyújtsa a nyakát, és HAL-t irányítgatja, hogy merrefelé fordítsa a nyaktámaszát, hogy lássa a videofont. Ez valójában nem lustaság, hanem életuntság. Egyszerûen unalmas maga az élet, annak minden szegmense. Tulajdonképpen élni nem akar az ilyen ember. Nem kér az életbõl. Az irányítás, a kontroll, a manipuláció mögött szerintem mindig valamiféle életuntság, élettõl való félelem áll. Az illetõ fél odaadni magát az életnek, ezért inkább arra koncentrálja az erejét, hogy másokat vegyen rá erre. Nem véletlen, hogy Orbánék ellen is az az egyik legfõbb kifogás, hogy életükben még nem csináltak semmit, csak politizáltak; nem véletlen, hogy Gyurcsány azzal riogatta az õszödi beszédben a frakciót, hogy "mehettek vissza autófényezõnek!" És nem véletlen, hogy politikusi körökben feltûnõen sok a plágiumbotrány; ezek úgy jutottak címekhez, elismerésekhez, hogy közben nem csináltak VALÓSÁGOSAN semmit; valójában egyáltalán nem érdekelte õket az, amiért a címet adományozzák. És az sem véletlen, hogy Gyurcsány most azzal akar népszerûséget szerezni magának, hogy egy-egy napra ELJÁTSSZA azt, hogy õt valójában érdekli az élet. Na errõl még a végén.
Na de, kérdés – ha valaki megszerzi az okkult tudást, azzal VALÓBAN megszerzi a hatalmat más emberek felett? Szerintem NEM. Sõt. Minél jobban belemerül valaki az okkult tudás hajszolásába, annál kevésbé képes hatást kifejteni más emberekre, annál kevésbé fognak neki alárendelõdni. A PPP azt állítja, ugye, hogy minden pusztító hatalmi rendszer az okkultizmusra épült rá; ez volt a hajtóereje a nácizmusnak is, a kommunizmusnak is; és ma is minden hatalmi rendszer erre épül rá, a világ vezetõi mind sátánisták és a sátántól nyerik a hatalmukat. Csakhogy azok a tényleges vezetõk, akik a világban fontos irányító szerepet töltöttek be, a 20. sz-ban vagy korábban, bizony édes keveset törõdtek a spiritizmussal. Õket elfoglalta magának a hatalomnak a gyakorlása, az irányítás, az uralkodás, különbözõ tervek szövögetése és azok véghezvitele. Nem sokat agyaltak a spiritizmuson. Egyikrõl sem tudom elképzelni, hogy különösebben mélyebb beavatáson esett volna át; se Hitlerrõl, se Sztálinról, se Kádárról, se Gyurcsányról, se Orbánról nem tudom elképzelni, hogy különösebben foglalkoztassa õket az, amin például a PPP videók készítõje agyal. Nem tudom elképzelni róluk, hogy annyira belemerüljenek és utánajárjanak annak, hogy ha a Kubrick-film elején feltûnik az Ízisz-csónak, akkor az mit jelent… Szerintem vastagon leszarják. Szerintem valaki minél mélyebben belemerül az okkult tudásba, annál kevesebb esélye lesz a tényleges hatalomra, más emberek irányítására. És akkor azzal jönnek, hogy a látható emberek, a hatalom látható birtokosai csak marionettbábuk, és valójában egy háttérhatalom, láthatatlan hatalmi emberek irányítják a világot; az õ kezükben van a spiritiszta tudás, õk a legfelsõbb szintû beavatottak stb stb. Hát szerintem ez nem igaz. Azt elhiszem, hogy a felsõ szintû spiritiszta beavatottak képesek hatást gyakorolni a politikusokra, képesek õket elhitetni és a befolyásuk alá vonni; de nem azért, mert valódi hatalom lenne a kezükben, hanem azért, mert a hatalmat áhító emberek annyira elvakulnak, hogy bármilyen eszközt megragadnak, amivel bebetonozhatják a hatalmukat. A hatalomért semmi sem drága; még azt is elhiszik, hogy a spiritiszta beavatás segít nekik hatalomban maradni. Ezért elhiszik azt, hogy a spiritiszta embereknek nagyobb hatalmunk van, mint nekik; pláne, ha azok demonstrálják is a hatalmukat különbözõ természeti csapásokkal, katasztrófákkal. Ezzel elhitetik a hatalom gyakorlóit, de nekik tulajdonképpen NINCS tényleges hatalmuk! Szerintem a spiritizmusba való belemerülés egyenesen akadályozó tényezõ a hatalom megragadásában. Éppen ezért, szerintem az a bizonyos fenevad, akirõl a Biblia ír, nem lesz különösebben sátánista beavatott. Mert ha az lenne, nem lenne képes emberek fölött uralkodni.
Én is azt tapasztaltam keresztények között, hogy az az ember, akinek a gyülijébe jártam, valószínûleg egy mély, erõs spiritiszta beavatást kapott, sok okkult tudással rendelkezett. De névtelen senki maradt, soha nem tudott maga köré erõs gyülekezetet szervezni. Ugyanakkor Németh Sándor, aki buta, mint az ökör, és nem lehet valami magas fokú beavatott, hatalmas tömeget gyûjtött maga köré. Persze lehet jönni azzal, hogy a valódi spirituális hatalom láthatatlan emberek kezében van, és a háttérhatalom irányítja Németh Sándort…. de szerintem ez nem igaz, sokkal inkább az igaz, hogy a spiritiszta beavatás miatt KICSÚSZIK A HATALOM A BEAVATOTTAK KEZÉBÕL. A spiritizmus pont elveszi az erõt, elgyengít mentálisan és mindenféle más módokon is. Hiába akar valaki ezzel hatalmat szerezni, pont a hatalom elvesztését éri el.
Például az angol királyi család – ugyebár, a királynõ birtokán gyermekek hulláit találták, õk tehát feketemágiát gyakorolnak. Mégis, a királyi család tagjait simán le tudja uralni a hisztérikus Kate Midleton, aki csak most került közéjük, és biztosan nem szerzett mély okkult beavatást. És egyáltalán – az angolok már rég elzavarták volna az egész familyt a halál faszára, ha Diana nem menti meg a királyi méltóság illúzióját. És nyilvánvalóan õ sem rendelkezett mély spiritiszta tudással. Mégis sokkal nagyobb hatást tudott gyakorolni az emberekre, mint az egész királyi família együttvéve.
Vagy például, a cikkben szóba került a kommunisták és a nácik veszekedése a hatalomért. Jézus azt mondta, hogy sátán nem támad sátánra, mert akkor összeomlik az õ országa. Nahát, ha ez így van, akkor a náci-kommunista összetûzésben nem a spiritizmus játszotta a fõ szerepet, hanem egyszerûen emberi hatalmi törekvések és kész.
Arra pedig, hogy a sátánisták leginkább csak a hataloméhes eliten képesek virtuális hatalmat gyakorolni, de a hatalmuk tulajdonképpen nem valóságos, jó példa az, hogy mit ír a Biblia a Nagy Parázna sorsáról – a Nagy Parázna jelképezi az okkultizmust, a babiloni és egyéb mágiát. A szöveg azt mondja, hogy a Nagy Paráznát maga a Fenevad fogja megégetni, pontosabban a fenevad és a vele szövetséges többi király; megégetik és megeszik a húsát. Ezzel egyszer s mindenkorra mindenki elõtt nyilvánvalóan ki fog derülni, hogy a spiritiszták hatalma jórészt csak blöff.
Vagy, ha például Orbánék annyira bíznának a spiritiszta sátánista hatalomban, akkor nem manipulálnák ennyire kétségbeesetten a választási rendszert. Akkor azt mondanák, hogy mit nekik Hekuba, majd az ördög biztosít nekik elég hatalmat és kész. De nem erre bízzák magukat, hanem emberi rendelkezésekre.
És még valami – nekem nagyon érdekes volt a cikk azon része, amikor a luciferianizmus céljairól írt. "a luciferánus tagadja Isten létezését, és úgy gondolkodik hogy Lucifer csak egy szimbólum, az igazi isten, az maga az ember, aki a megszerzett tudását használva, saját erejébõl válik istenné. A luciferizmus nem hisz Lucifer létezésében. A luciferizmus egyébként egy nagyon barátságos világnézet, például abszolút ember központú!
Sõt, ha megnézzük, a luciferizmust és a humanizmust, megállapíthatjuk, hogy a kettõ egy és ugyanaz - ez persze elsõre megrázó lehet, de ennél megrázóbb dolgok is ki tudnak derülni, ha kicsit mögébb nézünk a dolgoknak. Nem kellene ezen egyébként túlzottan meglepõdni, hiszen ezt még maga Lucifer szájából is hallhattuk, az Al Pacino filmben: "humanista vagyok... talán az utolsó humanista!"
Ha jól értem, a luciferiánusok valahogy úgy gondolkoznak, hogy egymásnak kéne ugrasztani a keresztényeket és a sátánistákat, végignézni, ahogy elintézik egymást, közben mindkettõt hergelni, úgy tenni, mintha õk is éppen az õ oldalukon állnának, velük harcolnának; aztán nevetõ harmadikként szépen megragadni a koncot. Errõl a Macskafogó 2. vége jut eszembe, amikor a macskák a tévén nézték, ahogy Cucifer és a Macskafogó küzd egymással. És azt mondogatták – nekik az lenne a legjobb, ha mindkettõ belepusztulna a harcba.
Miért képes valaki ezt elhinni? Csak akkor lehetséges ez, ha TUDJA, hogy a sátánisták kezében VALÓJÁBAN nincs is túl sok hatalom, nem valami erõsek; de el kell hitetni, hogy erõsek, és akkor az emberek, pláne a keresztények annyira megijednek, hogy a félelem miatt nekik sem lesz erejük; és akkor a hatalmi vákuumba szépen bele lehet csusszanni. Legalábbis erre utal az, hogy a PPP-sek is állandóan a hatalomról beszélnek, a hatalmat emlegetik, a hatalom körül forog minden gondolatuk; tehát õk is a hatalom megragadására törekednek.
AKI pedig a hatalmat akarja megszerezni, az szerintem menekül önmaga elõl, nem akarja a saját életét élni. Hiszen ha azt akarná, akkor saját maga számára tûzne ki mindenféle célokat, amiket neki saját magának kell elérnie, és nem mások kontrollálásával törõdne. Például, bár Erõss Zsolt elérte azt, hogy mûlábbal felmászott a Csomolungmára, biztos vagyok benne, hogy nem hagyta abba a fejlõdést, újabb célok kitûzését és elérését önmaga számára. Vagy Rakonczai Gábor, vagy Bear Grylls – biztosan még eztán is fejlõdne akarnak, minél nagyobb ÖNKONTROLLRA ELJUTNI; és ez annyira lefoglalja õket, hogy közben nem azon vergõdnek, hogy kit és hogyan manipuláljanak, kiket és hogyan csapjanak be, kinek és mit hazudjanak, kitõl és mit szedjenek el álnoksággal, kit uraljanak le; mert állandóan arra törekszenek, hogy õk maguk jussanak el minél nagyobb szabadságfokra; csakhogy a szabadság ezen emberek számára az ÖNURALOMBAN rejlik, és nem a mások fölött gyakorolt hatalomban. Aki mások leuralásában találja meg a szabadságot, az nem akar önuralmat gyakorolni. És miért nem? Mert valójában nem is akar csinálni semmit.
Csakhogy – más embereket éppen az hat meg, éppen az vonz, éppen annak rendelõdnek szívesen alá, akibõl azt érzi, hogy nagyobb önuralommal rendelkezik, mint õk maguk. Mert az önuralom adja meg a szakértelem, a kompetencia érzetét, és éppen ez az emberek fölötti hatalom kulcsa. És akkor most megismétlem azt, amit Gyurcsányról írtam: nem véletlen, hogy épp azzal akar népszerûséget szerezni, hogy egy-egy napra ELJÁTSSZA azt, hogy õt valójában érdekli az élet.
A sátánista nem képes felmutatni semmit, amivel az önuralmát bizonyítaná, hiszen a sátánizmusnak épp a vágyak szabad kiélése a lényege. És ugyan miért rendelném magamat alá egy olyan undorító pöcsnek, akinek az a nyilvánvaló célja, hogy belõlem élõsködjön? A sátánista ezért, ha hatalmat akar, nagy bajban van. Nem is igen kell vergõdni vele. Az egyetlen helyes hozzáállás az, ha a MAGAM ÉLETÉVEL TÖRÕDÖK, MAGAMRA KONCENTRÁLOK; mert ha én eléggé ép és lelkileg egészséges vagyok, akkor nem talál rajtam fogást és ELENGED!
Persze nem biztos, hogy mindent jól gondolok, majd még "alszok rá" és átgondolom. :)

Hogy mik vannak...
http://neon.hu/bulvar_rovat/jol-belakott-a-csotanyevo-majd-meghalt-272182
http://www.hir24.hu/elet-stilus/2012/10/08/egy-koktel-miatt-tavolitottak-el-a-gyomrat/
És mindeközben zombiföldön már több mint 66 milliónyian nézték meg ezt: http://www.youtube.com/watch?v=60MQ3AG1c8o (én is, és még tetszett is :))

Persze, tudom, csak vicces :) Elképzeltem, ahogy egy rakás dagadt nõ megrohanja, és szívinfarktust kap vagy efféle :) Na, majd Lamperth Mónika meg Gurmai Zita elintézik :)

Végre kiderült, mitõl hal meg Orbán: a kövér emberek látványa miatt. http://atv.hu/cikk/20121008_orban_viktor

http://www.kisalfold.hu/belfold_hirek/homokot_lapatolt_es_almat_szedett_-_igy_kezdte_az_orszagjarast_gyurcsany/2301559/
Rázd meg rázd meg rázd meg rázd meg rázd
Ha piros az alma rázd meg jól a fát
http://www.youtube.com/watch?v=CtTERLBNkiE

"Ezek a háttérbõl operáló erõk bizony különféle lázadásokon keresztül formálják át a társadalmunkat. A megfelelõ helyen és idõben mindig felhergelik valamivel a közvéleményt, és gondosan elõkészített lázadásokat szítanak."
Itt újra látszik a MÁSOK szítása, MÁSOK EREJÉRE VALÓ TÁMASZKODÁS, MÁSOK EREJÉNEK ELSZÍVÁSA.

"Ezek közül van amelyik fizikai, úgy értem gyújtogatós, kaszabolós lázadás, mint mondjuk a Nagy Francia Forradalom... hogy aztán ott maradjanak "vezetõ réteg" nélkül, a teljes káoszban, anarchiában..."
Szerintem meg egyáltalán nem lenne káosz és anarchia állam nélkül, errõl írtam már. Sõt, szerintem pontosan ez fog bekövetkezni :) Egyáltalán nincs szükség "vezetõkre", akik kirángatnak minket a saját dolgunkból, a saját feladatainkból, a saját életünkbõl. Ez meg fog szûnni ÖRÖKRE.

"A legtöbb lázadás vér nélküli, ezek az úgynevezett kulturális lázadások" "Régebbi korokban a fiatalok hallgattak a szüleikre."
Szerintem ez nem igaz. A nagymamám példáját hoztam, de hozhattam volna a Kõszívû ember fiait vagy a Rómeó és Júliát is, amik még sokkal korábbiak. Ma nem látok különösebb szülõk elleni lázadást. Miért akarna bárki is másképp élni, mint a szülei? Miféle más normák lennének, amik a szülei ellen fordítanák? És ha azokat megkérdezed, akik a hatvanas években voltak fiatalok, hogy õk lázadtak-e a szüleik ellen, szinte mind azt mondaná, hogy NEM. Ez pont olyan, minthogy a magyar lázadó nép. Ugyan mitõl lenne a magyar lázadó nép?

"Néhány száz évvel ezelõtt valóban az egyház ellen küzdött. Ma már nem az egyház ellen küzd, hanem a kereszténység ellen küzd. A kettõ nagyon nem ugyanaz. Ha nem tûnt volna fel, az egyházat már egy ideje bevette, méghozzá belülrõl.
Katolikusoktól elnézést kérek, ha õk esetleg másképp gondolják... de amikor egy fõpapság a Világbankot és a toleranciát tartja a két legfontosabb dolognak a JELENLEGI helyzetben... no komment.
Az Illumináti ma már csak a kereszény GONDOLKODÁSSAL szemben küzd. Legalábbis az ellen harcol, ami még maradt belõle. Hiszen ez egy olyan gondolkodás, ami ellenállhat ennek a grandiózus globális elbiorobotosító tervnek."
Ez a részlet nagyon tetszett, mert igaz. Nem csupán a katolikus egyházra nézve igaz, sajnos, hanem talán minden más részére nézve is.

"És minden erejével küzd minden tradicionális norma ellen, ami valami tartást adhatna az emberiségnek, és meggátolhatná, hogy rövid idõn belül biorobottá degradáljuk magunkat."
Ezzel csak az a problémám, hogy nem a tradicionális norma ad tartást, hanem az Istennel való kapcsolat.

"A kényelem utáni vágy, ami belevisz minket, emberiséget ebbe a helyzetbe, ahol könnyedén kiirthatnak minket..."
Ez abszolút igaz, tökéletes, frappáns, nagyon lényegi. Igen, a biztonság utáni vágy nagy csapda.

"Kell a rossebnek a szociális háló meg a csiripelés meg az összes többi titkosszolgálati eszköz, kell a fenének az a gps-es okostelefon. Mi van, ma már eltévedni sem lehet? Kegyetlen unalmas ám úgy menni A-ból B-be, hogy minden keresztezõdésben egy nõi robot magyarázza nekem pontosan mit csináljak, nem enged egy balkanyart bevenni magamtól, mindent számba kell hogy rágjon.
Persze, vannak hasznos számítástechnikai alkalmazások, melyek ténylegesen az emberiség javát szolgálják. Ezeket kellene megtartani. A többit meg szépen lekapcsolni, és tanulni a dologból, hogy ilyet többet soha..."
Ez is tetszik, bár én kissé továbbmegyek - kell a rossebnek az állam, a kihasználás, az élõsködés, az idióta ugráltatás. De önmagában a technika nem rossz, ha nincs rossz kezekben.

A következõ részlet: "Hogy is van a Bibliában? Lucifer fellázad Isten akarata ellen, és maga mellé állítja az angyalok harmad részit. Innetõl az egész csapat együtt lázad Isten ellen.
Büntetésbõl, ugye, mind levétetnek a Földre. Mi történik ez után?
A dolgot itt lenn folytatja, és minden erejével azon dolgozik, hogy rávegye az embereket is, hogy õk is minél nagyobb számban lázadjanak Isten ellen!"

Ez már csak ismétlés lesz, de ismétlés a tudás anyja: "maga mellé állítja...az egész csapat e g y ü t t lázad... rávegye az embereket, hogy õk is minél nagyobb számban..."
Tehát - az ördögnek SEMMI SEM MEGY EGYEDÜL. SEMMIRE SEM KÉPES EGYEDÜL. Õ maga borzalmasan gyöngének és kicsinek látja magát, ezért a sokaságból meríti erejét, a tömeg mögé bújik, másokat lázít, mások erejébõl élõsködik, elszívja azt, mint egy energiavámpír, és cserébe semmit sem ad. Aki neki szolgál, annak egyre jobban elfogy az ereje, egyre nehezebbnek érzi a terhét - ez igaz is, pont az ördögöt kéne otthagynia, és akkor azonnal megkönnyebbülne és felszabadulna.
Aki egyedül nem képes szembeszállni Istennel, az pontosan jól tudja hogy nincs igaza, az pontosan jól tudja, hogy rossz a lelkiismerete, bûnös és gonosz. Ha nem így lenne, akkor egyedül menne neki Istennek, mint Jób, vagy mint a Forrest Gump kapitánya.

A következõ részlet:
"Ez a dal arról szól, hogy "én megyek a saját utamon", "csinálom a magam módján". Kéretik nekem nem beleszólni!
Egyfajta lázadás van benne ebben a dalban, lázadás a "szokványos" ellen, lázadás az "elfogadott normák" ellen, lázadás a "rád kényszerített felsõbb akarat" ellen... És ez a lázadás pontosan az a lázadás, ami a sátánizmus esszenciája!
Ez a lázadás igazából egy sokkal mélyebb lázadás, mint aminek elsõre tûnik. Ez a lázadás maga a teremtett rend ellen irányul. Maga a teremtés ellen irányul. Maga Isten ellen irányul!"
Ahhoz, hogy valaki menjen a saját útján és csinálja a saját dolgát, nem kell lázadni. Ezt a múltkor már kifejtettem, de akkor most újra leírom, mert fontos, ahogy látom.
Tehát: a lényeg az, hogy önmagamat miképpen szemlélem a külvilág problémáihoz viszonyítva. Ha úgy érzem, a megsemmisülés fenyeget a külvilág miatt, ami sokkal erõsebb nálam, én pedig gyönge vagyok hozzá képest, akkor a következõ lehetõségeim vannak:
- behódolok, mert gyönge vagyok
- elmenekülök, mert gyönge vagyok
- fellázadok, mert gyönge vagyok.
A lázadó is azért lázad, mert gyöngének érzi magát, és le akarja rázni magáról a külvilág terheit. De ha belül nem azt érzem vagy gondolom, hogy a külvilág megsemmisítéssel fenyeget, hogy tehetetlen és gyönge vagyok vele szemben - hanem azt gondolom, hogy valamilyen módon képes vagyok megállni, bármi is jön - akkor nem kell lázadnom. Akkor a külvilág problémája ELENGED!!!!!!

Nagyon fontos történet ezzel kapcsolatban például az, amikor Mózes a fáraóhoz ment. Nem megszöktette a népet Egyiptomból, és nem is szított lázadást vagy forradalmat. "Az Úr pedig szóla Mózeshez mondván: Eredj be, szólj a Faraónak, Égyiptom királyának, hogy bocsássa el Izráel fiait az õ földérõl." "Annakutána pedig elmenének Mózes és Áron és mondának a Faraónak: Ezt mondá az Úr, Izráelnek Istene: Bocsásd el az én népemet, hogy ünnepet üljenek nékem a pusztában." Egyszerûen azt kérte Mózes a fáraótól, hogy engedje el a népet. És addig kérte, amíg az tényleg el nem engedte õket. Igaz, hogy késõbb megbánta és utánuk ment a hadseregével, de már nem érhette õket utol...
Én azt vettem észre az életemben, hogy ha megoldok egy problémát, akkor a probléma ELENGED!
Amíg nem oldm meg, addig beleragadok; ha egy idõre lerázom magamról, akkor is, esetleg évek múlva újból felbukkan. Minél inkább szöknék tõle, minél inkább le akarom dobni magamról, annál erõsebben megragadom, annál jobban hozzámragad. A problémák elõl nem lehet elfutni, a problémákat csak megoldani lehet, és akkor továbbléphetek tõlük. Ami elõl megszököm, az a probléma követni fog, bárhová is megyek. Nem lehet elõle elfutni. Ami az én terhem, az pont én vagyok...Ha a problémámmal foglalkozom, saját magammal foglalkozom, mert az a probléma, az a feladat, amit meg kell oldanom, pont én vagyok, saját magam.

Most egy picit megállok közben, mert még nagyon sok van hátra, és ha most nem írom le, a végére elfelejtem. Tehát: "Elõtte ott sínylõdtünk tudatlanul, összezárva a tapírokkal, abban a dögunalmas édenkertben."
:))) Ez aranyos. A napokban elgondolkoztam azon, hogy ha egyáltalán nem kellene figyelembe vennem semmit, semmiféle racionalitást, józan körülményeket, gátló kényszerûséget, hétköznapi kötelességeket stb ... akkor mit csinálnék szívesen? És az jutott eszembe, hogy a legszívesebben az édenkertben mászkálnék, meztelenül, napsütésben, hosszú hajjal, és eszegetném a gyümölcsöt. El tudnám viselni :) Lehet, hogy megunnám, de egy darabig kibírnám :) Sõt - meg vagyok gyõzõdve róla, hogy tényleg vissza is jutok oda. Vagyis valamennyire már el is indultam, és egyszer teljesen visszaérek oda. Nem tudom, hogyan, de be fog következni. Az idén például sokkal többet voltam a napon, mint eddig, sokkal rövidebb göncökben flangáltam, mint eddig, sokkal többet voltam állatokkal, mint eddig, mert sétáltattam a kutyát, kaptam egy fekete kiscicát és a spájz tele lett egérrel. :) Számomra ezek érezhetõ változást jelentettek, és érdekes módon pont a "paradicsomi" állapot felé mozdultam el. És persze lelkileg is sokkal jobban éreztem magam, mint eddig. Néhány dolog miatt már nem aggódok, úgyhogy összességében vidámabb és megkönnyebbültebb lettem. Ha ez a folyamat véget ér, én a paradicsomban találom magam :) Jézus ezt mondta a jobb latornak a kereszten: Bizony mondom néked: Ma velem leszel a paradicsomban. Az egy nagyon jó hely, csak annak unalmas, aki mindenhol unatkozik.

A másik - tetszik a PPP lelkes felvilágosító igyekezete, tényleg. Bár aranyos volt, ahogy belökték Blavatsky mondását, miszerint: "a köznépet is be kell most már avatni, most már fel kell jönni a felszínre az okkult (rejtett) hierarchiával, struktúrával...Mindannyian, egytõl egyig egy luciferánus beavatáson vehettünk részt..." Ez édes, szóval csakhogy tudjam, hogy azzal, hogy ezt a szöveget olvasom, épp egy luciferiáns beavatáson veszek részt :) Hát ez igazán kedves :) Amúgy köszönöm, jól vagyok :) Azon töprengtem közben, hogy akkor mi van, ha nekem ezek a szimbólumok az égvilágon nem jelentenek semmit? :) Mert úgy döntök, hogy számomra nem jelentenek semmit? Pál apostol ezt írta:
A ki a tudomány szerint való igaz beszédhez tartja magát, hogy inthessen az egészséges tudománnyal és meggyõzhesse az ellenkezõket. Mert van sok engedetlen, hiába való beszédû és csaló, kiváltképen a körülmetélkedésbõl valók, A kiknek be kell dugni a szájokat; a kik egész házakat feldúlnak, tanítván rút nyereség okáért, a miket nem kellene. Azt mondta valaki közülök, az õ saját prófétájok: A krétaiak mindig hazugok, gonosz vadak, rest hasak. E bizonyság igaz: annakokáért fedd õket kímélés nélkül, hogy a hitben épek legyenek, Nem ügyelvén zsidó mesékre, és az igazságot megvetõ emberek parancsolataira.
Minden tiszta a tisztáknak: de a megfertõztetetteknek és hitetleneknek semmi sem tiszta; hanem megfertõztetett azoknak mind elméjök, mind lelkiismeretök.
Vallják, hogy Istent ismerik, de cselekedeteikkel tagadják, mivelhogy útálatosak és hitetlenek és minden jó cselekedetre méltatlanok.

Oké, elolvasom, meglehetõsen tekintélyes a hossza, eltart egy darabig. Egyelõre itt tartok: "a sátánista megidézhetõ lényként kezeli az "ajándékozót" és tényleges gyûlöletet érez a teremtõ Isten irányába"
Ezzel kapcsolatban azt szeretném hozzátenni a tegnapi kis szövegemhez, mert kifelejtettem belõle, pedig fontos, és kapcsolódik a PPP szövegéhez is, hogy aki Istennel hadakozni akar, az EGYEDÜL TEGYE! Mert aki egyedül perel Istennel, az meg van róla gyõzõdve, hogy igaza van, jó a lelkiismerete és nem fél. Ezért Isten kegyelemmel áll hozzá. http://www.youtube.com/watch?v=g2FbMvy3R1g
Aki viszont bárki mást megpróbál az Isten ellen való harcába belevonni, csapatokat gyûjt, másokkal fog össze Istennel szemben, az TUDJA, HOGY NINCS IGAZA, annak rossz a lelkiismerete és fél. És ezért rajtaveszt.
Jób perbe szállt Istennel - egyedül. Jónás elmenekült Isten elõl - egyedül.
Júdás viszont a fõpapokhoz rohant, a fõpapok Pilátushoz mentek; Pilátus Heródeshez fordult, az visszadobta a labdát Pilátusnak, Pilátus a tömeghez fordult -de egyedüli FELELÕSSÉGET SENKI SEM VÁLLALT Jézus megöléséért. A tömeg KOLLEKTÍVAN ordítozott. És ahogy Júdás egyedül maradt, öngyilkos lett, megölte a bûntudat. Pilátus és Heródes meg "barátok" maradtak, mert megértették, milyen fontos az "összefogás".
"Ennek a formálódó új világnak elsõ parancsolata így hangzik: az erõsek egyesülnek, a gyengék széthullanak, vagyis az erõs nemzetek tagjai összefognak, a gyenge nemzetek széthullanak. Azt kívánom minden magyarnak, legyen füle a hallásra, és olvasson a jelekbõl!" - ahogy látszik, a beszélõ itt ÖSSZEFOGÁST sürget. EGYEDÜL NEM MEGY. Nos, aki egyedül képtelen megállni, aki mások erejére támaszkodik, aki mások erejét használja fel a maga céljaira, az az ördög.
http://www.origo.hu/itthon/20121007-orban-viktor-a-magyarokat-a-legnehezebb-kormanyozni.html - ez a cikk pedig azt bizonyítja be, hogy aki bûnt követ el, annak az élete megnehezedik, mintha mocsárba menne. Mindent nehéznek érez, minden egyre nehezebb, semmi nem megy flottul, mindent egyre inkább kínszenvedés keresztülverni. Ha "megtérne" ebbõl az állapotból, azonnal legördülnének róla a nehéz súlyok, mert abbahagyná mindazt, amihez valójában semmi köze sincs, ami nem is az õ dolga; ha megtérne, elkezdene a saját életén dolgozni, a saját életével törõdni, és azonnal felszabadulna a terhei nagy része alól. Éppen ezért fog megszûnni az állam, mint létezõ entitás. Minek? Mindenki törõdjön a maga dolgával. Ha másokat akarok manipulálni és kényszeríteni arra, hogy mást csináljanak, mint ami a dolguk, ami telik tõlük, amit önként is megtennének - akkor azt nagyon nehéznek fogom érezni, és úgyis folyton ellenállásba ütközök. Ehhez nem is kell a "bûn" fogalmát használni; egyszerûen így van és kész. Mások élete fölött nem rendelkezhetek. Próbáljam meg magamat irányítani, azt is épp elég nehéz.

már csak 1 év és 4 hónap
http://hu.wikipedia.org/wiki/2014._%C3%A9vi_t%C3%A9li_olimpiai_j%C3%A1t%C3%A9kok