Sok, szinte senki által nem ismert filmet ismerek, ezt nem.
http://www.imdb.com/title/tt0048193/
Érdekesnek tûnik.

Egyetértünk mi alapjaiban, de fenntartom: az a kormány, aki így viselkedik, ennyire barbár, az valóban Ázsiába való, segítsük õket az álmok földjére.

Bocs, az elõzõ hosszú hsz neked ment!

Nem akarom túlragozni, mert ezeket már többször leírtad. De reflektálatlanul sem hagynám, amivel nem értek egyet.

1) Sólyom beszéde, bár több elemével egyetértek (fõleg a Heti válaszban megjelent utóbbi interjú megállapításaival), de alapvetõen mégis a lojális egy olyan hatalommal, ami az emberek politikától való távoltartására törekszik. A fõ gond nem az, hogy az emberek a mikrokörnyezetükben nem tesznek semmit, mert sokan nem az RTL vagy az M1 elõtt döglenek esténként, hanem értelmesen próbálják eltölteni a roppant kevés szabadidejüket. A fõ gond szerintem az, hogy nem látnak túl a közvetlen környezetükön és nem hisznek abban, hogy a választásokon kívül (amit ugye manipulál a Fidesz ezerrel) bármi dolguk lenne az államhatalommal szemben. Így képtelenek kikényszeríteni, hogy a politikai elit (aminek Sólyom is tevékeny, néha már-már cinkos tagja volt) a társadalommal, és ne egymás csesztetésével foglalkozzon. Szerintem Sólyom azt fogalmazta meg Aszófõn, hogy az emberek hogyan tagozódjanak be ebbe a jelenlegi rendszerbe, miben éljék ki magukat és mibe ne avatkozzanak bele.
Ha valami nagyon erõs a magyar hagyományban, az sztem ez a passzív alávetettség, az állammal szembeni kiszolgáltatottság érzése. Ez az igazi álomkóros-immunhiányos állapot, ami persze a szellemi tunyasággal is társul.

2) Írod, a demokrácia szemfényvesztés. Hát akkor az orbáni autokrácia lenne a megoldás? A demokrácia általános válsággal küzd, mert Európában mindenhol a politikusok baromira eltávolodtak a választóiktól. De akkor sem tudnak annyira eltávolodni, mint egy csupán formális választásokat tartó autokráciában, ahol a hatalmon lévõket a csalhatatlanság és a leválthatatlanságönhittsége vezérli. A demokráciák hosszútávon mindig életképesebbnek, hatékonyabbnak bizonyultak, mint a vita nélküli diktátumaival csupán rövidtávon dinamikus diktatúrák.

3) Nem hiszem, hogy a Monarchia közegét a hatalom iránti közöny jellemezte volna. A kiegyezés eleve úgy jöhetett létre, hogy Kossuthék követeléseit a Bach-adminisztráció fokozatosan teljesítette. Sztem leegyszerûsítõ, amit Széchenyirõl és Kossuthról írsz, amennyire emlékszem, egyikrõl sem lehet kijelenteni, hogy õ lett volna a reálpolitikus. Nem biztos (sõt), hogy Széchenyi nyomvonalán haladva létrejöhetett volna a dualizmuskori fellendülés. Ahogy Kossuth politikájának is megvoltak a (részben általad is írt) korlátai. Valahol a kettõ között lehetett (volna) talán az optimum.

4) A Monarchia egy olyan rendszer volt, ahol viszonylag jól mûködött az establishment, egy normális intézményi keretben az emberektõl nem vont el túl sok energiát, adópengõt az állam, kialakulhatott egy saját erejére támaszkodó, az államtól nem megnyomorított polgári osztály. Nos, a te modelled 2012-ben nem alkalmazható, mer a jelenlegi állam nem ilyen, a fundamentumai és a magatartása bizonytalan, kiszámíthatatlan, önkorlátozást nem ismerõ.

5) A magyar történelemben egyfajta ciklikusság ismétlõdik (ma hallottam a Klubrádióban). Az 1867-94 közti idõszakot a prosperitás, a nyugati orientáció, a 95-tõl az 1.vh-ig tartót viszont a politika belterjessé válása jellemezte. Nem véletlen (persze más feltételek teljesülése mellett), hogy a szegények tömegei ekkor váltak kénytelenné kivándorolni Amerikába. Ugyanez igaz a két háború között a mérsékeltebb, az európai kultúrkörhöz tartozó bethleni és a késõbbi vadmagyar-szûklátókörû gömbösi irányvonal között. És ugyanez igaz az 1990-2004 (EU-belépés) és az utána való idõszak populizmusa-radikalizálódása közötti váltásban. Persze mindezeket a cezúrákat világgazdasági válságok is kiváltották (1880s vége, 1929-33, 2006-2008-), de az, hogy ez a magyar társadalomból mindig ezt a viselkedésformát váltja ki, az sajnos eléggé elszomorító. Nem a problémák kezelésén, az összefogáson vagyunk, hanem a válságból való haszonszerzésen és az ezt leplezõ kirekesztésen, bûnbakkeresésen.

6) Te sohasem teszel különbséget a paraziták között. Pedig aki nem látja, hogy orbánék már minden határon túlmentek és semmi nem elég drága nekik a hatalmuk megtartásáért, az nem is demokrata. Sólyom látja ezt, és nem Gyurcsány vagy Bajnai fejéhez vágja, hogy szükségtelenül leépítették az alkotmányos demokráciát, hanem az õ eszmeköréhez közelálló Orbánnak hánytorgatja fel. Nem hiszem, hogy Sólyom visszasírná akárcsak Bajnait, de ettõl még õ sem mossa össze a 2010 elõtti és utáni rendszert. Mert minõségileg más, nem véletlen páváskodott a legtöbb fidesz-kdnp vezetõ aug 20-án "államalapító, szentistváni szerepben". Azzal élnek vissza, hogy az emberek hite megingott a rosszul mûködtetett demokráciában, és azt õk nem kijavítani akarják (amire egyértelmûen a felhatalmazásukat kérték és kapták), hanem megnyirbálják azt, hogy a végén már rá sem ismerni a torzóra.

Hát én így látom ezt a helyzetet. A szembenézésre nagy szükség volna és azokra is, amit te írtál, de önmagában az szükséges, de nem elégséges feltétel. Közéleti aktivitás (számonkérés) és pártok nélkül sajnos nem megy: az ellenzék impotenciáját, együttmûködési képtelenségét, a valós problémák megfogalmazásának elmulasztását látva az emberek közönyösek maradnak // az emberek közönyét látva pedig a pártok tartós ellenzéki szerepre rendezkedhetnek be.
Persze még ez a helyzet változhat, de az, ahogy az ellenzéki pártok ilyen hosszú idõn keresztül képtelenek adekvát választ adni, és az ország érdekeit képviselni a szervezeti céljaik helyett, az mindenesetre nem sok jóval kecsegtet. Persze mindenhez idõ kell, a türelmetlenség magyar átok. Mi pedig (mondom egyetértõen Sólyommal) tegyük meg addig is azt, amit tudunk a magunk mikroterületén, és ha lesz reális alternatíva (nem feltétlen egy Megmentõ, csak a jelenlegi állami korlátlan túlhatalmat felszámolni igyekvõ és a realitások talaján álló alternatíva), akkor álljunk mellé (és kérjük is számon).

Beírom ide is, mert inkább politika, mint sport. Az M2 úgy tudom közvetíti az atlétikai versenyt. És a Magyar Rádió is. Egyben itt köszöntik a jól szerepelt magyar olimpikonokat is. Én sem sajnálom tõlük a pénzt, látom téma itt is. Mert komoly teljesítmény van mögötte. Akiktõl inkább sajnálom azok a politikusok, mert pár év alatt, tényleges munkavégézés nélkül megkopasztják az országot. Ezen nem nagyon van vitatkozás, hogy maguk felé bõven mérnek. Nevetségesnek tartom, hogy beül a Parlamentbe valaki, és több tízmilliót felvesz évente, mert 5-6 helyen "dolgozik" egyszerre. És milyen sikerrel: egy félig tönkrement, lecsúszott, eladósodott országot tudnak felmutatni, ahol a lakosság jelentõs része Nyugatra vágyik mosogatni, ahogy már itt is beszéltünk errõl. Hogy ezért volt annyi magyar szurkoló Angliában, ezért tudtak "hazai" légkört teremteni akár egy kézi meccsen is.

A légibemutató nagyon jó volt ma, fõleg a mûrepülõk alkottak nagyot. Tetszett, fõleg Illés Tamás volt lélegzetelállító. Élõben biztos jobb volt, mint a tv-ben. Nagyon komoly fizikumot igényel a mûrepülés.
És láthattuk az egytelen megmaradt Malév gépet is repülni, valamelyik múzeumból kaparták elõ, amit a politikusok sikeresen meghagytak az ország számára. A tényeket kell nézni, nem az ígéreteket!

Még a szakkomentátor is (aki nagyon jól közvetítette a repülést) kicsit szomorúan beszélt, amikor a Malév-gépet látta repülni, az nem volt igazán ünnepi hangulat, hogy egy db. félig roncs õskövület maradt meg egy nemzeti légitársaságból. Szerintem hiba volt ezt beleírni a programba, mert a birka magyaroknak fél év alatt már el kellett volna felejteni a Malév-ot. Aztán jöttek a magyar hajók is, arról szólt az adás, hogy milyen jó, elõnyös a hajózás, teherszállítás, személyszállítás. De kérem, ha sikeresen mûködött mindkét ágazat akkor miért kellett leépíteni? Mert leépítésben nagyot tudunk alkotni. Magyarország elmúlt 22 éve errõl szól.

Miért kell 2012-ben még egy ünnepi adásban is siránkozó, nosztalgikus hangnemet hallgatnom, arról hogy mi volt, és mi nincs? Mára szinte minden ágazatunk, iparunk leépült. A többirõl inkább ne is beszéljünk, 1 autóbuszra jut itthon egy gazdasági botrány, Budapesten pedig építik a világ egyik legdrágább metróját, évekig feltúrva a flaszter.

Szívszorítóan igaz amirõl írsz, sajnos ez minket is minõsít milyen nép is vagyunk?
Olyan, akiket meg lehet vezetni szólamokkal, trükkökkel, vagy drillben tartani félig kimondott fenyegetésekkel?
Vagyunk-e olyan mértékben "pártosak", hogy képtelenek vagyunk a másikkal közösen gondolkodni?
Van-e bennünk elég kurázsi szót emelni a nem tetszõ, ránk kényszerített "dolgok" miatt, erõ ahhoz , hogy érvényesítsük is azt?
Rendezni tudjuk az összes vagy csak töredék vitáinkat, lezáratlan ügyeinket, vagy csak a "két rossz" mentén lavírozva éldegélünk.
A bennünk élõ HIT és a vallás adta kegyelem ökonomizmusában hiszünk-e?
Tudom ezek csak kérdések és inkább a válaszokat kellene keresni.
De a megválaszolatlan kérdések és a nyitott "sebek" azok melyek a "fekélyt" okozhatják.

Részben igaz.
De emellett, hogy ezt a civil összefogást megtesszük, emellett azt is látni kell, hogy a nyakunkon ülõ politikai parazitákkal, akik mindent megtesznek, hogy leválthatatlanná tegyék magukat, mindez sokkal nehezebb, drágább és a bizalmatlanság légköre övezi.

" Ma már nincs értelme a politikai elemzésnek, ahogyan tulajdonképpen már a jognak sincs, hiszen egyik napról a másikra változnak a szabályok, akár visszamenõlegesen is. Egy ilyen helyzetben minden elemzés csak a felszínt kapargatja. Ha rámutatunk valamilyen problémára, például az egyébként tarthatatlan elõregisztráció visszásságaira, vagy mondjuk az iskolák államosítására, úgy tûnik fel, mintha arról panaszkodnánk egy munkatáborban, hogy nem túl kényelmes az ágy. A lényegrõl Sólyom László egyértelmûen kijelentette: a rendszer nem alkotmányos. Nincs mit mondani."
(Szentpéteri Nagy Richárd, augusztus 20.)

Ez pont olyan, mint Selmeczi mostanában egyre erõtlenebb visszatámadásai, miközben a rábízott nyugdíjvagyont széttõzsdézte a kormány.

Gabriella, Gyula, dinnye.

Mit számoltatott el Budai Gyula, aki még a kartellszabályokat sem tartotta tiszteletben?????
Újabb röhej, diletantizmus.

Mondjuk a dinnyével szórakozzon inkább, minthogy embereket megalapozatlan, koncepciózus vádakkal hurcolt meg kormánymegrendelésre, amik még ügyészségi szakba sem jutottak el, már a rendõrség vállalhatatatlannak tartotta legtöbbjét.

Ha dinnye lennék, elgurulnék...

Pontosan.
Az alapanyag a rokoni szálakkal átszõtt, zsebközeli CBA-ból való, Simicska pedig a fõcincér (szervíz+zene egyben).
Nem mondom, hogy a legolcsóbb hely, a legjobb koszt, kicsik koszlott a piros-fehér-zöld kockás abrosz, és az étlap helyett is az alaptörvényt hozzák ki.
De magyar sõt nemzetimagyar, sõt nemzetimagyartürk, és így az ár meg a körülmények, az áporodott-dohos levegõ már nem is zavar annyira.
És APEH/ÁNTSZ/Versenyhivatali ellenõrzés sem zavarja meg a nyugodt fogyasztást.

De lassan más étterem nem is lesz a környéken, mert nem tudnak versenyezni ilyen hátszelû krimóval. Pontosabban pár kínai talpaló azért megmarad, hasonlóan átláthatatlan finanszírozással, versenypozícióval.

Jó étvágyat, hajrá narancsmagyarok, hajrá vöröskínaiak!

Olyan éhes lettem, mint egy farkas. Mint egy nemzetiszínû szalaggal átkötött, a füle mellé árvalányhajat tûzõ, reggelire szalonnát és fiatalhagymát evõ, táskarádión a "Jó ebédhez szól a nóta" címû mûsort hallgató, igazi magyar nádifarkas.
Aúúúú!

Igaz, a magyar nemzeti étvágy is étvágy marad...

Lopni-pazarolni, meg a csókosokat megbízással támogatni ilyenkor is kell ám, az õ étvágyuk ilyenkor se lesz kisebb, sõt...

100 millió arculatcserére a közmédiában?
Nem tudom, ezeket a "landart" elemeket baromira nem kellett volna helyszínre szállítani, egy közepesen ügyes grafikus símán 3D-vel belevarázsolta volna a képbe ezeket a böszme köröket...
De lehet nem értek hozzá, csak gyanús. Meg nem tetszik. Meg felesleges is egy ilyen gazdasági helyzetben.

hullahír-adó. a thököm tele van. le fogok szokni róla. már rég le kellett volna...

Van benne valami (rejtett) logika, hogy miért van ugyanabban az idõpontban az m1-en és az m2-n a híradó? Régen félórás csúszással volt, így meg lehetett késõbb is nézni. Vagy így most nagyobb nézettséget érnek el vele? 5 százalék helyett mondjuk 6 százalékot?