Programkereső

Téma: Ha ölni kell

Spoiler
szbetti1982 2019 jan. 18. - 03:17:15
(155/175)
Ha még mindig jónak szeretnéd látni a filmet, el ne olvasd a (az egyébként zseniális) könyvet :) utána sajnos rettentően középszerű, elnagyolt, indokolatlanul átírt jeleneteket tartalmazó, nevetséges amerikai lagymatag világbéke filmmé alakul.
Válasz
filoszemitabéluska 2019 jan. 15. - 14:41:35 Előzmény Camu
(154/175)
Próbáltam, de nem sikerült, pedig a szívemre raktam egy 12 dioptriás szemüveget, mégsem láttam semmit. Neked, hogy sikerült? Felnyitottad a mellkasod?
Válasz
filoszemitabéluska 2019 jan. 15. - 14:39:40 Előzmény Sátánistapistaapápista
(153/175)
Miért csodálkozol? Nem hallottál még olyan esetről, hogy a bárányok farkasokat téptek szét?
Válasz
seberla 2019 jan. 15. - 14:29:48
(152/175)
"A feldühödött Carl Lee (Samuel L. Jackson) a bíróságon lelövi azt a két férfit, akik megerőszakolták tízéves kislányát." HELYEEES!!!! Többé nem bánthat senkit az a két rohadék!! Persze a következmények...
Válasz
buncow 2018 okt. 21. - 17:39:26
(151/175)
Régen az egyik kedvenc ilyen bírósági/déli filmem volt, sőt még ma is, nem csak a film minősége, hanem úgy általában a hangulata miatt is - pl. az a feka kajálda ahol Sandra meg a Matthew tequiláznak. De ahogy ma újranézem ->
-> SPOILER
Kva röhejes néhány jelenet, egyszerűen komolytalanok és megmosolyogtatók az égő keresztes részek, pl. mikor Mickey Egér felhívja az ügyvéd feleségét és pánikszerűen "HAGYJA EL A HÁZAT MOST, GYERÜNK, GYERÜNK" aztán mindössze egy kbaszott égő kereszt van mérnöki pontossággal felállítva a kertben, távolt attól, hogy bármi leégjen, amit aztán úgy kommunikálnak, hogy majdnem leégett a ház . A következő amikor röhejes halált hal a fősárkány vagy ki, aztán bosszúból elkezdenek mindenhova égő keresztet dobálni és ordibálják, hogy "JÁÁJ, EGY ÉGŐ KERESZT, ÉGŐ KERESZT MINDENHUN, SEHUN NEM VAGYUNK BIZTONSÁGBAN" :D Alapból a KKK elég röhejes szervezet a fősárkánnyal meg sámánnal vagy mi a tökömmel, de tulajdonképpen nem érezte az ember a film során, hogy bármilyen valós fenyegetést jelentenének, olyan kurva amatőr redneck-ek. A feldühödött feka tömeg ijesztőbb volt. Arról a részről nem is beszélve mikor a tömegbunyóban odamegy az egyik csuklyás az ügyvédhez egy nagy bökővel és azt mondja ezt "xy-ért kapod" majd a kurva nagy bökővel a tömegverekedésben óvatosan megvágja a combját nem túl mélyen :D Gondoltam jól leszúrja, vagy valami - már elfelejtettem ezt a részt - erre egy kis bibit ejt rajta :D
Válasz
10/10
Camu 2018 szept. 27. - 21:31:47 10/10
(150/175)
Sátánpistával ne törődjetek! Már többször láttam a filmet, most is megnéztem és még mindig 10 pont. Én is valami olyasmit tudok mondani, mint az ügyvéd az esküdteknek. Ne az eszetekkel, inkább a szívetekkel nézzétek a filmet és így értékeljétek.
Válasz
1/10
Sátánistapistaapápista 2018 júl. 24. - 22:19:46 1/10
(149/175)
Szpóler veszéjjj!

A film úgy kezdődik,h kettő rettentően unszimpatikus,munkanélküli,agresszív,primitív fehér fiatalember,akik ráadásul szeszesitalt is fogyasztanak hovatovább vezetés közben,bántalmaznak egy rendes családból származó fekete leánygyermeket,akinek az apucikája egy szimpatikus,keményen dolgozó,szelíd és kiegyensúlyozott,intellektuális munkásember,aki mindezen dolgokat nem tűrvén,tipikus feka büszkeségétől hajtva elégtételtet óhajta venni az gonosztevőkön és mikor azok bűntudattól terhelten belépnek az bíróság épületébe,gyakorlatilag szarrá lövi őket,még egy talpig antirasszista és talpig böcsületes rendőrbácsit is csúnyán megsebesítve ezzel! Namármost,a mélyen együttérző ügyvéd(!!!) azonnal a védelmébe veszi eztet a szentet,hiszen már tett ő ilyet korábban! Az ügyvéd amúgy egy félisten: sármos,de családszerető,vicces tud maradni még a legnagyobb gondok és adósságok közepette is,de persze emberi és ezáltal kissé gyarló is és a csúcshiteles karakterű bociszemkének majdhogynem nem tud ellenállni,de végül győz a házassági gyűrű bűvös ereje és hősünk becsületén nem esik csorba... Szóval,ez egy ilyen sztori: abszolút hiteltelen arcok nyomják a szinte amisan puritán erkölcsbábjátékot,pont amit a társadalom elvár ezektől a marionettbabáktól és ezt ellensúlyozandó beletesznek pár klisésen negatív szereplőt: az érzéketlen,de ambiciózus ügyészt,az iszákos,nőcsábász válóperes ügyvéd jóbarit,a lecsúszott alka,de jobb napokat is látott,világhíres tanárbácsit. Ja,igen,a gépfegyveres jótevő nem beszámítható. Erre próbál alapozni a védelem. Végülis csak egész éjszaka várt megbújva valahol. Ezt valahogy senki sem említi a vád részéről,de mindegy. Megy a hercehurca. Egyre rosszabb. Halványul a remény. Néger nő leköpi a fehérembert. Azzzzonnnal kikapcs! 1pont.
Válasz
proklima@freemail.hu 2017 dec. 09. - 15:00:12
(148/175)
Nagyon jó film, már többször láttam, mindenkinek ajánlom. 9/10.
Válasz
proklima@freemail.hu 2017 dec. 09. - 14:59:16
(147/175)
Nagyon jó film, már többször láttam, mindenkinek ajánlom. 9/10.
Válasz
8/10
Xxy92 2017 nov. 30. - 23:28:25 8/10
(146/175)
Nehezen befogadható, megrázó film jó alakításokkal és érdekes történetvezetéssel. Bár már több hónap is eltelt, mióta megnéztem, a Ku-Klux-Klános jelenetek még mindig elõttem vannak. A film \"régisége\" csak javít annak minõségén. Szerintem nagyon jól el lett találva ez a történet, bár a rasszista emberek ne nézzék meg.

9
Válasz
7/10
sawyerx 2017 máj. 03. - 16:58:43 7/10
(145/175)
Remek sztori, Sandra Bullockot leszámítva remek karakterek, a gond az, hogy a 2 órás játékidõben folyamatosan lefelé megy a színvonal. Aludtam rá egyet, mielõtt firkantok ide, így összességében nézve a filmet, elég propaganda szaga van, a végét jól elbaszva a nyálas hálivúdi szentbeszéddel és végkifejltettel. Amikor a végig szarkasztikus ellenfél, Kevin Spacey a boldogság perceiben odamosolyog nekik egyetértõen, na az volt a sablonok sablonja, egy Family Guy rész eszembe is jutott róla. A másik, hogy a nácik szálával nem tudtak végül mit kezdeni. Ott a hadsereg, Sutherland lelõ egy katonát, és semmi következménye nincs, még csak el sem fogják aznap? Aztán mikor felmentik Jacksont és jön a happy time, akkor lép oda a seriff Sutherlandékhez, hogy elbeszélgetne velük, ráadásul az áruló zsarut is épp akkor löki oda közéjük. Nevetséges volt az a jelenet, fél percben lerendezték a film egyik legnagyobb konfliktusát. Bullock karakterével is voltak gondok, vagy talán magával a színésznõvel, a millió filmjében megszokott karaktert hozta. Aztán még említésre méltó a sokszor öncélú, oda nem illõ vagy gyengén megvalósított erõszak.

De ami beleégett rendesen az agyamba, az Jackson jelenete, amikor kiront a gépfegyverrel és lerotálja a két rednecket (és sajnos a rendõrt). Na emiatt és a cenzúra nélküli témabemutatás miatt megéri megnézni ezt a filmet. Ahogy olvasom, a könyv ezerszer jobb, de a film is megér egy 7/10-et.
(Jacksont én habozás nélkül felmentettem volna ezen körülmények között.)
Válasz
fourdogs 2017 márc. 03. - 00:10:26 Előzmény Bubus53
(144/175)
3-án, 4-én és 18-án vetítik. Felvehetõ (beltéri egységgel) és b á r m i k o r reklám nélkül megnézhetõ. magam is így szoktam tenni.
Válasz
Bubus53 2016 dec. 04. - 15:11:52
(143/175)
EZ az, én is azt akartam írni, hogy normális idõben nem lehet vetíteni ezt a filmet soha???????? Ja, meg írom is, de mire megyek vele?
Válasz
8/10
Xxy92 2016 dec. 04. - 13:35:29 8/10
(142/175)
Nem tudom egy kezemen megszámolni, hogy idén hányszor vetítette már a COOL-RTL-FILM+ hármas a Non-Stop c. filmet,de ma este is azt adják 21-kor. Ezt a különlegességet meg 23-kor, mely reklámokkal tart 1.30ig, holnap meg keljek 6kor, hát nem! Megint veszítettek egy nézõt, én pedig egy jó filmet.
Válasz
10/10
Kensi Blye 2016 márc. 12. - 22:59:24 10/10
(141/175)
Nagyon jó film és remek szereposztás. És ahogy elõttem is írták korának megfelelõ és ma is megállja a helyét. Sõt néhány film mintát vehetne róla a maiak közül is. 10/10
Válasz
offtopic
antibond 2016 márc. 12. - 17:00:55
(140/175)
Tudok helyesen írni, de az észre nem vett hibát itt nem lehet már kijavítani.(Mielõtt bárki a szememre hányná)
Válasz
antibond 2016 márc. 12. - 16:57:38
(139/175)
Ha elfogadjuk, hogy olyan film is készül, amelynek nem a szórakoztatás az elsõdleges célja, akkor keressük meg a legfontosabb értékeit. Nem feltétlenül azt kell pontozni, hogy Sandra Bullock kisasszony milyen rémes színésznõ, sem azt, hogy mennyire reális mondjuk a felmentõ ítélet, egy kétszeres gyilkos esetében.
Ez a film számtalan kérdést vet fel, amire a nézõnek válaszolnia kell.
Elsõsorban azt vizsgáljuk, kivel tudunk azonosulni, kivel nem.
Megtettem volna ugyanezt az apa helyébe, akkor is, ha egyáltalán nem biztos, hogy megúszom a halálos ítéletet utána?!
Legalább ennyire nehéz kérdés, hogy vajon mellé álltam volna a bíróságon annak, aki miatt amputálni kellet az átlõtt lábamat - mint az így járt rendõr?
Sorolhatnám, de mindenki megtalálja a saját dilemmáit.
Amerikai film ez, sok hatásvadász, eltúlzott jelenettel, valóban nyálas befejezéssel, de attól még bõven ad lehetõséget önmagunk értékelésére.
Válasz
1/10
salasasa 2015 okt. 05. - 02:06:18 1/10
(138/175)
Kiváló szereposztás, kiváló színészek, kiváló dramaturg...Korához képest ma is aktuális...10/10
Válasz
Vecsernyés13 2015 aug. 16. - 23:12:50
(137/175)
Hát te biztos nem vagy Jézus!!!!
Válasz
6/10
balazsnyikov 2014 szept. 12. - 00:44:15 6/10
(136/175)
Szerintem egy túlértékelt, túlságosan hollywoodi film, szinte már propagandának nevezném.
Spoiler
A fehéreket egész végig szélsõségesnek mutatják, a gyilkosoktól egészen a bíróig, konzervatív barmokra, illetve megtalálható az a néhány szélsõségesen "jófiú" fehér, mint pl. McConaughey vagy a lelõtt rendõr (akiben egy csepp harag nincs, miután lebénították egy buta lövöldözésben) Ott vannak a KKK tagok, akik felgyújtják a védõügyvéd házát. (Ez már a 80-as évek baszki) Az utolsó jelenet és a megoldás is túl lett romantizálva.

Összességében a hibái ellenére nem rossz film, egyszer simán nézhetõ.
6/10
Válasz