Programkereső

Ha ölni kell

Bakancslistához adom
A Time to Kill
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai filmdráma, 144 perc, 1996

Értékelés:

414 szavazatból
Szerinted?
217 hozzászólás
A feldühödött Carl Lee (Samuel L. Jackson) a bíróságon lelövi azt a két férfit, akik megerőszakolták tízéves kislányát. A börtönbe került apa fiatal ügyvédje, Jake Brigance (Matthew McConaughey) tisztában van vele, hogy Carl Lee tettét egy korábbi eset motiválta, ahol a fehér bőrű elkövetők a bíróságról szabadon távozhattak. Jake kevés esélyt lát a győzelemre, különösen amikor kiderül, hogy az államügyész nem más, mint a minden hájjal megkent ügyész, Rufus Buckley (Kevin Spacey). Az egyre nagyobb botrányt kavaró ügyben a tehetséges egyetemista, Ellen Roark (Sandra Bullock) segítsége felbecsülhetetlennek bizonyul, Jake-nek azonban még így is szüksége van zseniális, ám alkoholista mentora, Lucien Wilbanks (Donald Sutheland) támogatására.
Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Szereplők

Samuel L. Jackson profilképe Samuel L. Jackson
Carl Lee Hailey
Matthew McConaughey profilképe Matthew McConaughey
Jake Tyler Brigance
Sandra Bullock profilképe Sandra Bullock
Ellen Roark
Kevin Spacey profilképe Kevin Spacey
Rufus Buckley ügyész
Oliver Platt profilképe Oliver Platt
Harry Rex Vonner
Charles S. Dutton profilképe Charles S. Dutton
Ozzie Walls sheriff
Brenda Fricker profilképe Brenda Fricker
Ethel Twitty
Donald Sutherland profilképe Donald Sutherland
Lucien Wilbanks
Kiefer Sutherland profilképe Kiefer Sutherland
Freddie Lee Cobb
Patrick McGoohan
Omar Noose bíró
Ashley Judd profilképe Ashley Judd
Carla Brigance
Octavia Spencer profilképe Octavia Spencer
Roark nővére

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    1997
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Samuel L. Jackson

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
buncow jún. 15. 02:39:00
Még mindig nagyon jó film, jó színészekkel, de azért vannak benne bőven idióta részek sajna, főleg a vége felé, mikor már gyakorlatilag bármit megtehetnek következmények nélkül az emberek az arcukat felvállalva,


pl. katonák a bejáratnál, nyakon lövik az egyiket a tetőről, aztán annyi, aki lőtt szépen elsétál a tetőről, senki nem keresi ki lőtt... a rendőr felvállalja az arcát őgy rabolják el a csajt, aztán nem simán megölik, hanem otthagyják fához kötözve, hogy legyen esélye elmenekülni... meg a random égő kereszteket dobálunk, ami nem csinál semmit, cserébe sokat pepepcseltek vele, a semmiért, ésatöbbi, mindenki ismer mindenkit tudja mindenki, hogy ki mit tett, de mégsem történik szinte semmi

Válasz
dorog jún. 13. 17:08:17 Előzmény kettyo
Azért érdekes, hogy a hírekben mindig fehér rendőr lő le négert, sohasem fordítva.
Válasz
DUNAWÖLD jún. 13. 02:40:01 Előzmény tamper
Egész sor hasonló eset van, de pl. a kártérítési ügyvédmaffia is sokàig sikeresen perelt ki 500 milliót a balek àllamtól, mert az alja elítélteknek nem jutott penthouse luxus. Jogállam, ugyebàr.
Válasz
DUNAWÖLD jún. 13. 01:19:26 Előzmény Tonyka82
Nem tudom, mi az a minden.
Csak annyit hozzà, hogy eljutottunk kis hazànkban oda, hogy a jogàllam mostanra az lmbtqrv és egyebeket jelent, de a mezei àllampolgàr jogai semmit sem érnek, ha nincs félmilliója ügyvédre.
A rendőrség, bírósàg pedig màr a legalsó rendszerszinten korrupt. 25+ évnyi megfigyelés alapjàn erre jutottam (szemem làttàra megtörtént esetek, elsőkézből kapott vagy tapasztalt informàciók).
Válasz
9/10
konyhafönök ápr. 13. 22:31:43 9/10 Előzmény Péterrrrrr
Rosszul értelmezed, amit írtam. Nem a film tartalmát boncolgattam, hanem azt, hogy ma ezt a filmet nem lehetne leforgatni....
Válasz
10/10
Péterrrrrr ápr. 13. 21:33:56 10/10 Előzmény konyhafönök
Miért? Ebben a filmben győz az igazság. Nem jogszolgáltatás folyik, hanem igazságszolgáltatás. És milyen jogvédők? Kiknek a jogairól írsz? Akik örökre tönkretettek egy kislányt?
Válasz
9/10
konyhafönök 2023 ápr. 10. - 11:37:11 9/10
Ma már vélhetőleg nem lehetne leforgatni, mert mindenféle jogvédők tiltakoznának. A film témája ma is reális kérdést boncolgat, van e jogunk önbíráskodáshoz, érvényesítve a szemet szemért fogalmát, illetve rámutat a néger-fehér problémára is ..Jó kis film!!!
Válasz
6/10
sexykex 2022 nov. 21. - 11:23:21 6/10
Veszélyes dolog többször is megnézni ugyanazt a filmet. Az ember a történet lényegét már ismeri, ezért ráér jobban figyelni a részletekre is.

Márpedig ez a film is tele van a nézők manipulálását szolgáló apróságokkal. Gondoljunk csak a leégett ház hamujában épen maradó családi fotóra és a jókor előkerülő kutyára. Sokkal nagyobb hazugság, hogy a liliomtiprás, a csoportosan elkövetett erőszak és a kétrendbeli gyilkossági kísérlet büntetési tétele mindössze 10 év. Ezzel igazolják, hogy ölni kell és a könnyes színielőadással, hogy a gyilkosságot meg lehet úszni. A 15 évvel később forgatott, de hasonló témájú film Az igazság ára már sokkal hitelesebb és kiforrottabb. Carl Lee mindenképpen bosszút akart állni és a valóságban minimum életfogytiglant kapott volna. Jellemző például a Libération véleménye: „a film csöpögő szentimentalizmussal igazolja a védhetetlent”.


Biztos vagyok benne, hogy 25 évvel ezelőtt többre értékeltem volna A Time to Kill-t.
Válasz
1/10
ligetiz51 2022 nov. 01. - 11:25:09 1/10 Előzmény kettyo
Demokrata politikus-író fehérellenes rasszista film.
Válasz
5/10
Tonyka82 2021 aug. 19. - 04:49:50 5/10
Látom itt már mindenki leírt mindent..Csak még annyi,hogy ez nem igazságszolgáltatás(max.erkölcsi).Ha mindenki önszántából úgy ítélkezhetne bárki élete felett ahogy akar szépen néznénk ki.
Válasz
tamper 2020 szept. 10. - 21:34:59
Azokkal a magyar bírókkal vajon mit kellene tenni, akik a vörösiszap katasztrófában luggal lemart majd amputált lábú, esetleg családtagjukat elvesztő áldozatok kártérítési keresetét apró és lényegtelen formai hibákra hivatkozással még csak be se fogadják a bíróságra !?
Válasz
5/10
Feledi Ádám 2020 aug. 17. - 17:56:16 5/10
Nagyon Hollywood. Nagyon Amerika... Az Amerikaiak nagyon szeretik a tárgyalótermes filmeket. A legtöbb fontos kérdést, társadalmi vitát a tárgyalótermes filmjeikben "tárgyalják" meg. Én például nagyon szeretem a 12 dühös ember c. filmet Sidney Lumet rendezésében. Az viszont egy nagyon régi film, ott még arról folyt a vita, hogy elítélhetünk-e valakit csak a bőrszínéért, ha a bizonyítékok nem teszik egyértelművé a bűnösségét... Itt viszont nagyon nem erről van szó. Könyörgöm ez egy teljesen egyértelmű önbíráskodás, egy letagadhatatlan kettős gyilkosság.
Spoiler
Jogosan tette vagy sem, szerintem azért mégsem
helyénvaló, hogy a film végén a vádlott minden további nélkül elsétál. Ez így a vadnyugat, nem a modern igzságszolgáltatás...
Spoiler vége
Mindenesetre sokat elmond a film, hogy milyen is az Amerikai néplélek. Történik egy ilyen incidens, és a vádlott támogatóinak nagyrésze a teljes felmentést kéri, mert ha felelősségre vonják az rasszizmus. A vádlott ellen tüntetők pedig pont azért háborodnak, hogy nehogy már elengedjék a "nigger gazembert". (Az, hogy az amerikaiak nem tudják ezt az olvasatot elengedni, sajnos a történelmük miatt van. )
Szerintem ennek a történetnek a drámája nem a fehérek vs feketék konfliktusban van. Pont inkább maga az alapsztori, bőrszínektől függetlenül, amiről érdemes beszélni, de amiről a film alig hajlandó. Ehelyett látunk kuklus klán felvonulást, tömegbunyót, szenvedő ügyvéd családapát... Mindenesetre egyszer meglehet nézni én azt mondom, de ne várjatok csodát, nem hoztak ki a sztoriból annyit, mint amennyit lehetett volna.
Válasz
seberla 2020 júl. 08. - 15:16:47
"...a bíróságon meggyilkolja azt a két férfit, akik korábban megerőszakolták tízéves kislányát!" ÍGY KELL CSINÁLNI! Ja! és tudom! önbíráskodás! ÉS?? Aki ezzel érvel megnézném mit tenne, - sors ne adja- ha az Ő lányával csinálnák ugyanezt!
Válasz
3/10
Sophie_Western 2020 máj. 23. - 22:45:23 3/10
Létező társadalmi problémákról szól, de mint filmalkotás számomra sablonos.
Válasz
buncow 2020 máj. 20. - 23:22:15 Előzmény Sátánistapistaapápista
Alapvetően jah, dehát ez film. A déli mocsárvilágban egyébként szerintem simán elképzelhetők ilyen sztereotípiák, főleg amikor a film készült.
Válasz
antibond 2020 máj. 20. - 18:23:30
Hogy sok film megosztja a nézőket, és két ellentétes táborba sorolja őket, az abszolút természetes, rendben van. Ez azonban egyetlen embert is képes megosztani, engem biztosan. Szeretem is, nem is. tetszik is, nem is. Alant rengeteg erényét és kapitális hibáját sorolták a tisztelt kollégák. Említek egyet abból, ami nekem tetszett, és egyet, ami nem.
Kiváltképp megfogott, amikor a lábat vesztett rendőr nem Hailey elítélésre buzdított, hanem inkább védte, helyeselte a tettét. Amin kiakadtam - többek között - , hogy az ügyvéd asszisztense, az idős hölgy, számonkérte Jake-en, amiért elvesztette a férjét, amikor a Klán cirkuszolt a házuk előtt. Egy ügyvéd munkatársa tudja, mi a főnöke dolga, hogy azt teszi, amit kell, éppen neki helyteleníteni, elfogadhatatlan, arra a gyász sem mentség.
Szerintem.
Válasz
9/10
Midnight67 2020 máj. 20. - 16:10:09 9/10
Parádés szereposztás, mindenki remekül játszik. A filmet lehet szeretni vagy utálni (mint lentebb látható..), de valahogy mégis 9 csillag az átlaga és részemről is annyi.
Válasz
kettyo 2020 ápr. 25. - 10:23:08
Fehérellenes rasszista propagandafilm. Valamit magára adó ország betiltaná.
Válasz
1/10
Billl Carson 2020 ápr. 15. - 15:17:53 1/10
A fehér amerikaiakkal szembeni balliberális előtéleteken alapuló alkotás. A néger előre megfontolt szándékkal meggyilkolt két embert. Ezek után az erkölcsi és jogi felmentéséért drukkol a film, a törvény embereit aljasan lejáratja. A vérbosszút propagálja a rendező.
Válasz
szbetti1982 2019 jan. 18. - 03:17:15
Ha még mindig jónak szeretnéd látni a filmet, el ne olvasd a (az egyébként zseniális) könyvet :) utána sajnos rettentően középszerű, elnagyolt, indokolatlanul átírt jeleneteket tartalmazó, nevetséges amerikai lagymatag világbéke filmmé alakul.
Válasz
Összes hozzászólás