Programkereső

Téma: Frizbi Hajdú Péterrel

Spoiler
offtopic
Rhaegar 2011 okt. 05. - 17:36:11
(1500/2320)
Te ki a fene vagy itt, hogy csak így bejössz ebbe a topikba és pihenésre intesz embereket ?
Ráadásul kopogás nélkül.

Nem rosszindulatból mondom, hanem mert nem ismerlek és nekem nagyon nem szimpatikus ez a viselkedés.
Magyarázd meg légyszíves.
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 05. - 17:21:13 1/10
(1499/2320)
hát elemzõnek se menj! ::D
Válasz
offtopic
Rhaegar 2011 okt. 05. - 17:18:07 Előzmény meszag
(1498/2320)
Lehet, hogy így van.
Amit leírtál az mind nagyon szép és nagyon jó, de rád pont a reális látás nem jellemzõ..
Egyrészt az objektivitással nagyon hadilábon állsz (általánosságban írom ezt), másrészt a másik fél véleményének "feldolgozásával" is rossz viszonyban vagy, ergo eleve elutasítod, esélyt sem adva rá, hogy meggyõzzön. :P
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 05. - 15:12:13 1/10
(1497/2320)
Na mindegy, bocs. Sajnálom, hogy kifakadtam. Olvasd el a könyvet, érdemes.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 05. - 14:25:29 1/10
(1496/2320)
Azt írtam, van cigány a családban, azt nem, hogy örülök neki. Nekem teljesen mindegy, alig ismerem, csak tudok róla. Kétszer találkoztam vele, teljesen normál átlagember, semmi különös. Nincs benne semmi félelmetes.
Amúgy igazad van - épp most erõszakoltam meg egy 96 éves nénit, onnan jövök.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 05. - 14:17:47 1/10
(1495/2320)
Ez veled kapcsolatban sokszoros tapasztalat. De nézzük csak a mostani esetet: idejössz és nekiállsz cigányozni, aztán az egészet letagadod. Mert te liberális vagy.... azt sem érted, mit írsz te magad. Pontosabban nem érted, ki vagy. Te liberális vagy, ebbõl következõen az a liberalizmus, amit te csinálsz, mondasz és írsz, az nem lehet más, mert te liberális vagy. Önmagadat és másokat is sablonnal határozod meg. Ami abba nem fér bele, az nem is létezik. Tehát például a te romákkal szembeni utálatod nem létezik, mert te liberális vagy. Amit leírtál, azt nem úgy kell érteni, nem azt jelenti, az echte liberális felfogás, mert te liberális vagy. Te nem Kovács Piroska vagy Szabó Erzsébet vagy, azaz nem egy személy, hanem egy csoport tagja.
Tõlem kérdeztél valamit a könyvvel kapcsolatban, amire válaszoltam: olvasd el. De, ha nem olvasod is el, a dolog logikáját röviden bemutattam két példával (játék, nyelv). Erre azt írod, nem ezt kérdezted, meg hogy ez elméleti. De, amit kérdeztél, arra ez volt a válasz: olvasd el a könyvet. Vagy értsd meg a példát. Ha egyiket sem akarod, akkor legalább ne kérdezz.
Válasz
szepno 2011 okt. 05. - 14:16:00 Előzmény ernesztin
(1494/2320)
"..kulturálisan többé-kevésbé eltér tõlünk, de akkor is csak ember."

Egy friss példa az aprócska kulturális eltéréstõl és emberi mivoltukra ( mindennap linkelhetnék be egy ilyen cikket):
"Véresre vertek egy 81 éves nénit a büntethetetlen cigánypurgyék..Gereblyével vert fejbe és rugdosott meg két 13 éves fiú egy 81 éves nõt saját otthonában a Hajdú-Bihar megyei Nádudvaron.Sz. Istvánné több ízben is beengedte kertjébe birsalmát és diót szedni. A gyerekek a támadás után a földön fekvõ idõs nõtõl elvették házának a kulcsait és a mobiltelefonját, majd elfutottak. Az áldozatot, aki nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett, a mentõsök a debreceni Kenézy Gyula Kórházba szállították. Agyrázkódást szenvedett, eltört az egyik bordája, jobb karján, fején és térdén véraláfutások keletkeztek és a vizelete is véres volt ."

Szegény magyar néni jószívûségét így köszönték meg ezek a genetikai hulladékok, melyek szerinted ugyanolyan olyan emberek, mint mi.
Nyilatkozz csak a magad nevében, ezek nem olyan emberek mint én, de lehet olyanok mint te.
Válasz
szepno 2011 okt. 05. - 14:09:57 Előzmény ernesztin
(1493/2320)
Te sem tudod mit beszélsz.
Igaz semmi értelmeset nem lehet elvárni olyantól akinek cigány van a családjában és még örül is neki.
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 05. - 13:50:39 1/10 Előzmény ernesztin
(1492/2320)
és még te kritizálsz másokat? :)
mit is várhatnék tõled az adatlapod láttán..
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 05. - 13:27:48 1/10
(1491/2320)
A romák ugyanolyan változatosan nyilvánulnak meg, mint a magyarok. Az a baj, hogy te is csak a bûnözõket veszed észre, mert "normál" romával nem szoktál kapcsolatba kerülni. Akikkel így vagy úgy összeakadtam eddig, nem voltak félelmetesebbek, mint egy magyar. Talán szerencsém volt, nem tudom. De mind a szamurájkardos Sztojka, mind az újlipótvárosi bégetés nagyon erõsen torzító szemlélet. A többségük normál ember, aki nyilván kulturálisan többé-kevésbé eltér tõlünk, de akkor is csak ember.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 05. - 13:07:33 1/10
(1490/2320)
Nem ezt kérdezted :) Én meg nem emlékszem, hogy te valaha bármit is felfogtál volna. :)
Pedig igazán jó könyv, de a rest és ostoba mindig talál önigazolást.
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 05. - 08:13:14 1/10
(1489/2320)
Fiala nem egyenlõ a liberalizmussal, de még attól független is vannak nehéz emberek, meg ingerlékenyek. Nem tudok mit mondani, én nem láttam.
Válasz
vénasszonyoknyara 2011 okt. 05. - 07:58:43
(1488/2320)
Szép példája volt a liberális szemléletnek a gyakorlatba átültetésére az egyik tévévetélkedõben.
Néhány ismert embert elvittek Afrikába egy safarira.
Ott volt Fiala János az ismert liberális médiamunkás és a Bódy házaspár, Guszti és Margó.
Két szeretetreméltó ember, de nem lehet rájuk fogni, hogy entellektüelek lennének.
Fiala tökéletesen kiborult tõlük. Egyszerûen nem bírta õket elviselni. Kíváncsi lettem volna, mit szólna mondjuk Sztojka Iván bodzaszedõhöz, vagy Mukihoz, aki felgyújtotta Pénzes Henriettát?

Szóval, szépen leleplezõdött, milyen könnyû az Újlipótvárosból szegregációt és kirekesztést emlegetni.
Ha Kesznyétenen él, akkor Fiala egy hét után valószínûleg 10 000 voltot vezetett volna a kerítésébe.
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 05. - 07:18:41 1/10
(1487/2320)
Neked súlyos fogalom zavarod van, ezt már konstatáltam többször. A liberalizmus nem jelent vakságot, sõt. Igazán az elfogadás, vagy építõ kritika megfogalmazásának alapja a reális látás, megismerés, nem az eleve elutasítás. :P
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 05. - 07:16:36 1/10
(1486/2320)
Szép játék az ilyen elméleti, kísérleti modellezés, csak a való életet sose képezi le.
De nem ezt kérdeztem.
Válasz
1/10
offtopic
ernesztin 2011 okt. 04. - 22:02:54 1/10
(1485/2320)
Könnyû a válasz: olvasd el a könyvet és megtudod.
Az én rövid válaszom a kérdésre: ha ezt nem kalkulálod be, akkor CSAK az fog érdekelni, hogy a másik milyen, de az nem fontos, hogy MI A CÉLJA annak, hogy ebbe a helyzetbe kerültél. Mert akkor célként egy már eleve létezõ játéksablont határozol meg, amihez olyan partnert keresel, akivel leginkább sablonosan lehet játszani. A sablontól való minden eltérés a játék rontása, ami egy ponton túl a játék feladását jelenti. Ez egy zárt rendszer, amiben valójában nem rajtunk van a hangsúly, hanem az elõírásokon. Ebben a rendszerben csak mi vagyunk a játékosok.
A másik rendszer szerint nem csak mi játszunk. Ebben az az érdekes, hogy rájöjjünk, mit tartogat számunkra az a helyzet, amibe kerültünk. Itt bíznunk kell abban, hogy minden jó lesz valamire. (Illetve ha nem bízunk benne, akkor is jó valamire). Ebben a játékban mi, a bennünk és általunk végbemenõ változás a lényeg, nem a sablon.
Ebben az a vicces, hogy az ellenkezõjét állítják, pedig gyakorlatilag mégis így mûködik. Ha a sablon a lényeg, akkor egyre újabb és újabb sablonokat kell létrehozni, különbözõ játékszinteket, amik között a játékosok választhatnak és föl-le közlekedhetnek. De mindegyikben a sablon a lényeg; ha a játékosok bármelyik szinten nem tudnak eléggé sablonosak lenni, a játéknak vége.
A másik játékszabály szerint tökmindegy, a másik hogy lép, az a játékot mindenképpen elõreviszi, mert mindennek van értelme, és mindig ki kell találni, épp mi az értelme, mert elõre nem lehet tudni, végül az egész mire fut ki. Természetesen ebbõl is ki lehet lépni; de itt a vesztes játékos nem az, aki nem sablonosan játszik, hanem az, aki feladja. De ezt a játékot csak akkor lehet úgy játszani, hogy tényleg minden jó valamire, ha valaki egy láthatatlan játékosban is bízik, mert különben ennek a szabálynak semmi értelme sem volna.
Vagy mondjuk olyasmi ez, mintha megpróbálsz egy mesterséges kódnyelvet megfejteni - abban elég a szabályt kitalálni, mert ennek biztosan minden alá van vetve, különben nem lehetne megfejteni. De ha egy élõ nyelvvel találkozol, és azt próbálod megfejteni, abban rengeteg szabálytalanság lesz, és a szabálytalanságokat nem lehet kinyesni, különben a nyelv nem lesz mûködõ. Azt úgy kell megtanulni, ahogy van, mindenestõl. A kód esetében csak a szabályokat kell megtanulni, az egyszerûbb. Az egyik egy mesterséges dolog, a másik pedig egy organikusan létezõ valami.
Tehát, röviden: vagy azt fogadom el, hogy a másik már eleve élõ létezõ, nem az én fejemben levõ sablon szerint mûködik, és fokozatosan értem meg, mi az értelme a játéknak (ekkor bízom abban, hogy ezt egy láthatatlan játékos már tudja, csak én nem); vagy a fejemben levõ modell a lényeg, itt már tudom, mit keresek itt, s a másiknak a modellhez kell alkalmazkodnia; nem az a lényeg, hogy õ épp milyen, hanem hogy mennyire lehet a modellbe bepasszírozni. Mivel itt "mindentudó" vagyok (a minden ebben az esetben a sablon), nem kell láthatatlan játékost tételeznem.
Ennél bõvebben a könyv fejtegeti. :)
Válasz
offtopic
Rhaegar 2011 okt. 04. - 21:17:16
(1484/2320)
Na, csak megkomolyodtál végre. :)
Levetkõzted liberális mivoltod, és végre kinyílt a szemed.

Ugyan ezeket a problémákat ecseteltem neked(linkekkel, cikkekkel alátámasztva) de nem hitted, most láttad a saját szemeddel... ilyenek na. Nem mindegyik, de a nagy részük.
Válasz
1/10
BicskaMaxi 2011 okt. 04. - 21:11:11 1/10
(1483/2320)
"A szentnek egyik legelsõ ismertetõjele talán az, hogy mások nem tudnak mit kezdeni vele. Nem biztosak benne, bolond-e, vagy csak kevély; hiszen legalábbis jókora gõg kell ahhoz, hogy valaki olyan egyéni eszményképet tûzzön maga elé, amelyet senki sem ért meg igazán, egyedül Isten. A „tökéletesség” elvont szabályait a szent nem tudja saját életére alkalmazni. Úgy látszik, élete nem fér bele a könyvekbe.
Helyzete néha olyan súlyos, hogy egy kolostor sem tartja meg. El kell bocsátani, vissza kell küldeni a világba, mint Labre Benedek Józsefet, aki trappista és karthauzi akart lenni, de egyik sem sikerült. Végül vándor koldussá lett, és Róma egyik utcáján halt meg.
Mégis az egész Egyház egyetlen kanonizált szentet tisztel a ciszterci vagy a karthauzi rendbõl a középkor óta: Labre Szent Benedek Józsefet."
(Thomas Merton: A szemlélõdés magvai, 14. fejezet)
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 21:00:35 1/10
(1482/2320)
Wfyévként abl = egyébként abból
Válasz
1/10
offtopic
meszag 2011 okt. 04. - 20:58:46 1/10
(1481/2320)
az asszonynak szava nem lehet, a lány most sem tanul, minek? Evés közben a csontot a földre dobják, fogalmul nincs, hogy a szobában levõ szemetes mire való, a kisgyerek vagy tiszta s@r, vagy pucéron futkározva mindent összecsinál a vécén kívül...
Wfyévként abl élnek, hogy átcimkéznek márkásra gagyi mûszaki cikkeket, és piacon eladogatják
Válasz