Programkereső

Téma: Finn-ugor Világkongresszus

Spoiler
tombenko 2010 dec. 14. - 18:48:31
(221/301)
Nem, nem vették ki. Honnan veszed ezt a sületlenséget? És, hihi, nem a Habsburgok találták ki. Nézzél utána egy kicsit!
Válasz
fekcsaba 2010 dec. 14. - 18:45:10
(220/301)
És nekünk mi közünk van egy finn-ugor világkongresszushoz?
Amióta bebizonyosodott, hogy ezt a hazugságot is a habsburgok találták ki, azóta a finnek már ki is vették a tantervbõl. Ez is a magyar maffiapolitikusok hazaárulást jelzi, hogy nálunk még mindig ezzel kábítják a népet. Persze, erre mondhatnák, hogy nem kötelezõ elhinni, de ha már a tankönyveink is hazugságokon alapszanak, akkor mit várjunk?
Válasz
moderator2 2010 dec. 14. - 18:42:00
(219/301)
Kedves Felhasználók!

Nem fenyegetésképpen, de szeretném jelezni, hogy egy-egy topik homokozóvá való átalakításakor a következõ szankciókat generáljátok:

1. a folyamatosan egymás torkát rágcsálók kitiltatnak,
2. a téma lezáratik.

Köszönöm az együttmûködést
Válasz
offtopic
pozsizsuzsi 2010 dec. 14. - 18:36:31
(218/301)
Azt hiszem, erre várhatsz egy jó darabig. Lázas fabrikálás van nyilván folyamatban. :D
Pedig én is kíváncsian várom.
Válasz
offtopic
filmbarbár 2010 dec. 14. - 17:14:29
(217/301)
Szép jó koraestét!

Te erre ébredtél? Nem rossz kezdés. :)

Most éppen ezt olvasgatom, amit Te hoztál fel itt régebben, a mi Istvánunkról.
"Környezõ példák eléggé bizonyítják, hogy még a keresztény hitre tért, s vele az új kultúrát színleg elfogadó népek sem vetették le régi, barbár erkölcseiket. Uralkodójuk pedig olykor maga járt elöl a féktelenségben. István alattvalói is sok féktelen hajlamot õriztek, királyuk azonban méltósága komorságával, tekintélyként állt elõttük. Szelídséggel és derûvel lehetetlen lett volna kormányozni õket. A "barbár féktelenség" a rend felborításával, az anarchiába való süllyedés állapotával fenyegetett. Kereszténynek leni és állami rendet tartani: ebben az idõben szétválaszthatatlan volt."

Na és manapság? Mi tarthat vissza ma bárkit, hogy õsei hitét, vallását gyakorolja? Vallásszabadság van, megfûszerezve egy jó adag liberalizmussal, és még több toleranciával.

Ugye Te is így látod? :D

(Fortyognak a kollegák, de oda se neki.)
Válasz
offtopic
baribarany 2010 dec. 14. - 15:26:36
(216/301)
Oké, már értem. Nos, Varga Csaba elég sokat ír errõl a témáról, én egyre emlékszem, a ró-rosa szavak logikai összevetésére. De tudom, hogy sok példája van; mondjuk a magyar nyelvérzék számára mindenképpen feltûnõ az (etruszk eredetû) fasces szó magyarul is értelmezhetõ jelentésmezõje - veszõnyaláb, hát könyörgöm, ebbõl ordít a jelentés és szóalak összefüggése.
Válasz
fredi60 2010 dec. 14. - 15:25:14
(215/301)
Miért nem jó Neked a birtokos rag?
Árpád = a magod. :)
Válasz
Jim Hacker 2010 dec. 14. - 15:09:09
(214/301)
Azt hiszem félreértettél. Nem arra mondtam, hogy a marha szó két jelentése és a latin pecus-pecunia összevetése irracionális lenne, hanem azt, hogy mi köze van ennek a magyar nyelvhez és gondolkodásmódhoz.
A latin szinte elhanyagolható hatást tett a magyarra. Nem így a mai franciára, angolra, spanyolra stb. Az sokkal izgalmasabb kérdés, vajon a magyar, lévén egy nagyon régi nyelv, hatott-e a latinra. De úgy látom ez itt nem érdekel senkit, én meg nem óhajtok tovább részt venni ebben a kétes nívójú eszmecserében. (Nem rád gondoltam, de a szélmalom harcnál van jobb dolgom.)

Kösz, hogy elolvastad, amit írtam. :)
Válasz
offtopic
baribarany 2010 dec. 14. - 14:49:12
(213/301)
Mivel ezt az én érvemre írta válaszul, így ebbe most beleszólok: nézd, a marha szó két jelentése és a latin pecus-pecunia összevetése racionális érv. Ezt ne minõsítsd tündérmesének, mert nem az. Nyilván az sem mese, hogy az etruszk és a latin nyelv összeolvadt; hogy miképpen, arról aztán végképp nincs fogalma itt egyikünknek sem, szerintem.
Válasz
offtopic
sofi 72 2010 dec. 14. - 06:40:18
(212/301)
Jó reggelt!!:)

http://www.youtube.com/watch?v=n9C366O39hY
Válasz
filmbarbár 2010 dec. 13. - 22:35:32 Előzmény sofi 72
(211/301)
Ez tetszett. :)

Jobb, ha valaki valami mellett érvel, még ha tévedésekbe is esik, mint sem folyton valami ellen, s ebben leli az örömét.
Pl. azok a táltos mágusok akik hegytetõkön kitárt karral a nap felé imádkoztak. Nem hiszem, hogy ezt a szertartást valami ellen használták, legalábbis nagyon hosszú idõn át elegendõ kellett hogy legyen az önmagukba vetett hit és az égiek jelképes segítségül hívása.
Válasz
offtopic
baribarany 2010 dec. 13. - 21:15:40
(210/301)
Nézd, ez nagyon szép, de a nagy egységben való gondolkozásnak sima pszichés alapjai vannak. Aki mindenben az egészet, a teljeset keresi, annak ún. pozitív anyakomplexusa van. Ez nem rossz éppen, csak akkor gáz, amikor nem hajlandó több lehetõség közül választani, mert akkor az összes többirõl lecsúszik. Általában aki Magyarországon a buddhizmus vagy hinduizmus iránt érdeklõdik, arról felteszem, hogy ilyen pszichés alapon teszi. Errõl bõvebben itt lehet olvasni: http://www.parkkiado.hu/konyv.php?id=281&katid=S&alkatid=10
Az ilyen ember persze hogy elutasítja a részekre osztást, számára az szörnyû. Pedig nem az, csak más nézõpont kell hozzá. Ha valami bonyolódik, akkor egyre több részbõl fog állni, ld. sejtosztódás. Ez teljesen normális. Persze a nagy egészre figyelni is jó; csak nem szabad elfelejteni, hogy a két álláspont együtt igaz.
Válasz
Thousand Lakes 2010 dec. 13. - 21:14:39
(209/301)
Lehet, hogy értelmezni való, de már az elsõ mondat elég nagy hülyeség. (Egyelõre én nem is olvasom tovább.) A civilizációkat köztudottan a városok kialakulásához szokás kötni. Aki ezzel sincs tisztában, az nem tudom mit akar.
Válasz
sofi 72 2010 dec. 13. - 21:03:06
(208/301)
Egy kis értelmezni való....

"Civilizációk azóta léteznek, amióta az ember létezik. A civilizációk az ember teremtõ erejének intézményesített formájú közegei, amelyek az emberek túlélését segítik. A kultúra azonban az az eszköz, amely által az emberek képesek arra, hogy egymást nemzedékrõl, nemzedékre tanítsák, képezzék, Conficiusnál "jobbá, nemesebbé" tegyék.
Az emberbõl az alkotóerõt a kultúra váltja ki és a minõségi embert a kultúra teremti meg. Platon így fogalmaz: "Ha a kultúra immár nem tölti be ezen szerepét, a civilizáció összeomlik." Amikor tehát iskoláinkat lezüllesztik, kultúránkat sorvasztják, becsmérlik, értékeit rongálják, az életünket pusztítják el. Ezért nem lehet és nincs mit ezekrõl a kérdésekrõl alkudozni.

Ha kultúránkat nem értjük, engedünk szûkebb agyú meggondolásoknak, akkor rálépünk arra az útra, amely a fordított irányba a "más" világba vezet.

A kultúra hittel és misztikával kezdõdik, amely gondolatvilág és annak cselekményvilága. A dinasztiák a misztikát szimbólumokba öntötték, ez egyben a nyugat története is. Ha a kultúra beteg, azt természete alapján mérhetjük le. Az emberi faj, fajtáról, néprõl, nemzetrõl, államról kialakított, ma használt doktrínák, amit egyesek nem átallanak a történelem értelmezésébe vetíteni, racionalista, eredetûek, melyeket a materialista világ kutatásának módszerei segítségével alakítottak ki, vagyis materialista, racionalista, liberális doktrínák. Az élõ szervezeteknél azonban a szellemiség az elsõdleges. A kultúrember évszázadokban, évezredekben gondolkodik, nem pedig hetekben, esetleg években!! Vannak történelem ÍRÓK és vannak a történelem ALAKÍTÓI. Köztük is sorrend van. Mindannyian egy-egy társadalom kultúrahordozó rétegében helyezkednek el, s minõségük a jövõt tekintve döntõ hatással van a dolgok kifejlõdésére. Olyan történelem szemléletre van szükség, amiben gondolkodni és cselekedni lehet. Ha mindennek az üzenetét nem értjük, az helyetelen útra térithet. Az illetékesség uralmát felváltja a felelõs vezetõké, osztályoké, stb. Szétesik a mûvészet, a kultúra. A történelem nem teremt tökéletes rendszereket, de lehetõvé teszi a történelmi küldetést. A liberális, racionalista történelem kutatás a történelem egységét korokra osztotta, darabokra tépte. Úgy járt el, mint aki követ dob egy tükörbe. Nem vagyunk kötelesek szilánkjaira szétvert kultúránk darabjai közt tévelyegni!!"

Keressük az egészet…..

A kiút az, ha van olyan kultúrahordozó rétegünk, amely kicsinyes szempontokat mellõzve képes hagyományaink minõségileg legértékesebb részeit magáévá tenni és azt saját tehetségével megjeleníteni....
Válasz
tombenko 2010 dec. 13. - 20:32:57
(207/301)
Á, te lenni tévedés benne neki, én lenni kép beszél magyar nyelvul perfekt. :)
Válasz
Seven7Crown 2010 dec. 13. - 19:27:51
(206/301)
-Mint a Best, ugye hogy megérte!!:))
Válasz
Seven7Crown 2010 dec. 13. - 19:16:32
(205/301)
-Jujj, ez mellément!!:))
-Szerintem döntse el mindenki, mit akar!:P
:))


-Hát én se beszélni magyar!!:))
Válasz
Seven7Crown 2010 dec. 13. - 19:11:49
(204/301)
-Te nem beszélni magyar!??:))
Válasz
Seven7Crown 2010 dec. 13. - 19:10:37
(203/301)
-Ez a tiszta beszéd!!:))
Válasz
Seven7Crown 2010 dec. 13. - 19:09:02
(202/301)
-Passzív megismerés = érzékelés;
-Aktív megismerés = feldolgozás;
-Szerintem döntse most döntse el mindenki a világ, a lélekét!!:P
:)))
Válasz