Programkereső

Téma: Éjjeli menedék

Spoiler
offtopic
Moldávia bánata 2008 szept. 30. - 21:55:25 Előzmény Heathcliff
(31/71)
Remélem, tudatosan teszed mad hülyébbnek, mint amilyen vagy, mert ellenkezõ esetben könnyen elképzelhetõ, hogy csak a gyógyszered gurult el.
Persze, ha magad valami furmányosan kivételezett vitagenerátornak tekinted, akkor nem veszem el a játékodat.
Csak akkor ne is kezdj bele, mert tényleg nem vagyok rá kiváncsi, hogyan óhajtod magad fényezni. Vessz csak el nyugodtan a részletekben.
Válasz
offtopic
hecsedli 2008 szept. 30. - 21:10:00 Előzmény Heathcliff
(30/71)
Én érdeklõdéssel várom ezt a XX sz. legkényesebb kérdéskörét vizsgáló 'polémiát'. Csak úgy megkérdezem, biztos vagy benne h ezen a fórumon ez lehetséges? A megvezetettek, a dilettánsok és az érdekbõl félretájékoztatók egyáltalán képesek lennének felfogni, amit el tudsz nekik mondani??
'6 millió zsidó veszett oda, vagy csak 4 millió?
Számít valamit?' - nos ezzel nyitott Moldávia bánata.
Ha mégsem vállalná a megmérettetést, én szívesen kérdeznék. Vannak kételyeim, tehát érdekelnek a nagyon kényes kérdésekre adott válaszok!!
Válasz
Heathcliff 2008 szept. 30. - 13:24:14
(29/71)
Mirõl, Bánatkám? Auschwitzról? Otthon vagyok a témában, csak kérdezz bátran. Ha van, amit még nem tudsz, és mindig is szeretted volna megkérdezni - csak rajta, beszéljük meg. De még mielõtt bármit is kérdeznél, kérdés nélkül is ajánlok szíves figyelmedbe egy könyvet (rövid, nem fog túlterhelni). Peter Weiss: A vizsgálat. A frankfurti Auschwitz-per eredeti jegyzõkönyveinek szövegébõl válogatott, ezt sorokra tördelte, elhagyta az írásjeleket, és kész volt a dráma (pontosabban oratórium). A fejezetek: ének a rakodóról, a táborról, a hintáról, a túlélés lehetõségérõl, lili Tofler haláláról, Stark õrsvezetõrõl, a Fekete Falról, a fenolról, a bunkertömbrõl, a Ciklon B-rõl, a kemencékrõl.
Ha elolvasod, máris kevesebb kérdésed lesz, amit velem beszéltél volna meg. Egyéb szakirodalomként ajánlom még (remélem, már túl is vagy az olvasásán) Kertész Imre Sorstalanságát. Valamint ezt a dokumentumfilm-sorozatot: http://port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=68757
Nos. Ha ezeken túl vagy, és még van kérdésed, megbeszélhetjük, oké? Tudod, ahogy szoktam: elõször lehetõleg gyûjtsük be az információkat, utána formáljunk véleményt. Már ha egyetlen szót is ki tud valaki préselni magából...:(
Esetleg a korabeli magyar politika hozzáállásáról beszélgethetnénk, ha gondolod. Egyrészt bennünket az érint a leginkább, másrészt arról oszlanak meg leginkább a vélemények. Úgyhogy kérlek, ha esetleg nem láttad, mindenképpen nézd meg az angol dokumentumfilm-sorozat Magyarországgal foglalkozó részét. Garantáltan iszonyatosan meg fogsz döbbenni. És garantáltan ki fogsz ábrándulni Kende Péterbõl, és garantáltan te is azt fogod érezni, mint most én: hol vannak a tények? Miért beszél Kende a levegõbe? Miért nem arról beszél legalább, ami VALÓJÁBAN TÖRTÉNT? Szóval nézd meg, kérlek, mivel úgy tûnik, téged is nagyon érdekel a téma. Utána beszéljük meg. Addig pedig, mármint legalább annyi ténysuerûség nélkül, mint amit az angol dokumentumfilm bemutat, szerintem ne hallgass puszta lózungokra. Meglátod, mennyivel mélyebbek, fájóbbak és megdöbbentõbbek a tények, mint Kende súlytalan vakerája.
Válasz
Moldávia bánata 2008 szept. 29. - 23:13:31 Előzmény Heathcliff
(28/71)
Hogy hogy hogy jön ide? Mondjuk úgy, hogy én írtam.
Kérdem, mi a hiteles forrás. Erre azzal jössz, hogy az hogyan jön ide.
Miben bízzon az ember?
Mondjuk bízzunk a KSH adataiban? Amit egyesek szerint a kormány hamisít.
Vagy miben? 6 millió zsidó veszett oda, vagy csak 4 millió?
Számít valamit?

Vagy Te csak Kendén nem tudsz túllépni?
Most akkor Kende hazudik? Vagy mégse?
Schuszter igazat beszél? Vagy mégse?
Az ilyen mûsorban elmondhatja valaki a véleményét? Vagy mégse?
Érdemes veled errõl beszélni? Mégse.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 szept. 29. - 17:14:15 Előzmény hecsedli
(27/71)
Bár nem tudom kívülrõl, mint egy haverom, de párszor már volt szerencsém látni. :DDD
A legjobb vígjáték/szatíra, amit valaha láttam
Válasz
hecsedli 2008 szept. 29. - 14:53:59
(26/71)
Biztos igaz. Akkor Swift után ajánlanám a 'Brian életét', ha még van egyáltalán olyan, aki nem ismeri. :) Az való a mai entellektüelek-nek. Meg azoknak, akik nem rajonganak a dogmákért. :)
Válasz
hecsedli 2008 szept. 29. - 14:44:32
(25/71)
Én is megpróbálok az ilyenekkel együttélni. Pont ezért használom olyan gyakran és villámgyorsan a kikapcsoló gombot. TV, Rádió, akármi.
Azért sajnálom a béketûrõket, hogy sokszor olyanok beszélnek a mikrofonba, akik csak böffenteni tudnak és összetévesztik a párbeszédet a monológgal.
Válasz
Heathcliff 2008 szept. 29. - 12:50:41
(24/71)
Édes vagy. Hogy jön ez ide? Ez egy magyar belpolitikai mûsor. Miért lenne itt hiteles forrás a Cion bölcseinek jegyzõkönyve, esetleg a Biblia? Ezek közül valamelyikben találsz adatokat a jelenlegi magyar társadalom állapotára vonatkozóan? A Bibliát már elolvastam. Garantálom, hogy nincs benne semmilyen használható információ a magyar belpolitikáról :S
A másikat talán olvastad? Mirõl szól? Egyszer láttam, hogy árulják. Kíváncsi voltam, megkérdeztem az árusokat. Bár olvasták, látszott rajtuk, hogy képtelenek visszaadnia a tartalmát... Nagy veszteségnek éreztem...:P:P De ha te megosztod velem, elolvasom.
A többirõl ezt kérdezed: mi a következtetésem. Nos, kedves búbánatos Moldávia. Nagyobb összegben is fogadnék, hogy sosem fogsz annyit tudni a holokausztról, mint én. És sosem fogsz tudni annyira azonosulni az áldozatokkal, sosem fogod olyan fontosnak tartani a témát, mint amennyire nekem fontos.
De ez nem a MAI magyar valóság. Vili?
Éppen az idegesített föl, hogy Kendének semmi sem jutott eszébe, csak folyvást ezt hajtogatja: 1944, 1944, 1944... De még arról sem tud sokat. Pedig rengeteg minden történt ám abban az évben.
De hagyjuk már ezt.
Azokkal kéne foglalkozni, akik nem olyan szerencsések, mint te, hogy a felsõ 10%-hoz tartozzanak. (Te írtad). Vagyis a MAI MAGYARSÁG 90%-át érintõ problémákkal.
És qrva unalmas (mondom én, akinek pedig ez az egyik vesszõparipája), ha ehelyett Auschwitzba ájul bele valaki.
A hisztis pcsba. Ha nagyon sorsközösséget akar vállalni velük, menjen és lövessen a körmei alá szöget. És legyen boldog az Auschwitz-nosztalgiájával. A mai problémák megoldása szempontjából használhatatlan. Zombi, múmia, múzeumi tárgy. Hagyjon békén, fogja be a száját, és vagy oktasson gyerekeket, vagy ápolgassa az emlékeit egy tea mellett, otthon. Ne fárasszon tízezreket NULLA ÚJ INFORMÁCIÓVAL. De legalább ebben volna igényes, könyörgöm! De még abban sem az...
Válasz
Moldávia bánata 2008 szept. 29. - 12:27:30
(23/71)
Ezt mindenkirõl el lehetne mondani. Mert mi a forrás? Mi a hiteles forrás. A Cion bölcsinek jegyzõkönyve? Esetleg a Biblia?

Annak idején koncentrációs táborokban többmillió zsidót öltek meg. Iparszerûen. Sokak szerint kevés, sokak szerint sok. A legtöbbek szerint egy ilyen szörnyûséget nem lehet számokkal kifejezni, mert nem az a lényeg.
De a kuruc.info néha még azt is kétségbe vonja, hogy egyáltalán volt-e ilyen genocídium. Volt, aki egyszer azt írta, hogy a zsidókat nem azért végezték ki, mert zsidók, hanem mert a munkatáborban tífuszt kaptak, s egészségügyi okokból kellett a holttesteket elégetni. Van olyan hely is, ahol a holokauszt tagadása (mármint az, ami a 30-as, 40-es években történt) bûncselekménynek számít.

Mi a következtetés?
Válasz
Heathcliff 2008 szept. 29. - 12:20:53
(22/71)
Hahó, észrevetted, hogy azt írtam: az adatok összegyûjtése az, ami nehéz? Azt végezzék el azok, akik pénzt kapnak az ilyen szereplésekért.
Megalapozatlan véleményem nekem is van. Ha ilyesmivel megelégszel, ha ennyivel beéred, nyakon is öntelek vele :D
És igazad van: "A közéleti személyiségeknek a véleményformálás a szerepe,"
És mivel lehet FORMÁLNI a véleményt? TÉNYEKKEL. Adatokkal.
Kende apó nem FORMÁLJA senki véleményét. Hanem visszaböfögi a sajátját. Mármint nem a sajátját, errõl meg vagyok gyõzõdve. Mert ha a sajátja volna, még akkor is több információval támasztaná alá. Akkor is látszana és érezhetõ volna, hogy saját maga küszködött meg azért, amit mond. ÉN így csinálom, tudod...azért írom, hogy ez bizony-bizony így mûködik.
De már õ is csak mások véleményét vette át. Akik szintén másokét és így tovább. Ki tudja, ki volt Kende Péter bölcsességeinek õsforrása...:S
Az ilyen teljesítmény NULLA. Látsszon rajta, ha kiáll, hogy megkínlódott a tudásért. Akkor nem a képernyõn kínlódna. Legalábbis nem amiatt, hogy nem jut eszébe semmi. :S
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2008 szept. 29. - 12:06:28
(21/71)
Én is utálok embereket, akik nemhogy képernyõre, de még a saját házukon kívülre sem valóak. Sajnos ezzel együtt kell élni az emberisgének.
Válasz
Heathcliff 2008 szept. 29. - 12:04:49
(20/71)
:) Swift után nem ajánlom ifj. Hegedûst :P Hidd el, csalódás.
De Kende még vele sem bírt, ezért is tûnt föl, hogy nincs nála felkészültebb, jobb vitapartner? Szánalmas...
Válasz
hecsedli 2008 szept. 29. - 11:51:24
(19/71)
Volt szerencsém Kende nyögõõõõõs beszééédjééééhez a legutóbbi mûsorban. (Nem nézek egy jó ideje TV-t, a neten találtam rá.) Ifj Hegedûsre voltam kíváncsi, egy ideig csak vártam, vártam, ásítoztam aztán kiléptem mielõtt Hegedûs szóhoz jutott volna.
Most kihagynám az aktuálpoltikát. Egy ilyen dögunalmasan, vontatottan beszélõ ember nem való a képernyõre. Persze akik rátapadnak a képernyõre, és nincs egy jó 'egér' a kezüknél, azok csak szenvedjenek nyugodtan. Mindenkinek ízlése szerint...
Válasz
Moldávia bánata 2008 szept. 29. - 11:40:16
(18/71)
Szerintem akkor inkább olvass könyvet, adattárat.
A közéleti személyiségeknek a véleményformálás a szerepe, nem pedig hogy elhalmozzanak számokkal, adatokkal. Az ilyen mûsorok pont azért készülnek, hogy halljuk Kende, Schuszter véleményét!
Válasz
10/10
sutka 2008 szept. 29. - 08:15:38 10/10
(17/71)
szerintem nagy szükség van ilyen vitamûsorokra.azért nem ülnek le a jobb oldallal a balosok,mert már nem biztos,hogy gyõztesként kerülnének ki a vitákból.Amúgy pedig a tények ismertetése hírmûsor feladata.A menedék a gondolkodók mûsora,ahogy Siklósiék mondják,helyesen.Itt a vélemények ütköztetése a lényeg.
Nem szelídek a Matúzék,hanem ott és akkor avatkoznak közbe,amikor kell.nem a mûsorvezetõrõl szól egy mûsor.legalábbis nem arról kéne,hogy szóljon.
SOK ILYEN VITÁT!!!
Válasz
Heathcliff 2008 szept. 29. - 03:26:41 Előzmény Moldávia bánata
(16/71)
De bizony hogy fokmérõ. Egy televíziós mûsorba ne üljön be senki felkészületlenül. A következtetések levonását bízzák csak rám. Amit nem tudok megtenni, az a tények összegyûjtése. Mondják el a tényeket - és majd eldöntöm, mit gondolok róluk.
Aki tények nélkül akar nyakon vágni valami homályos ideológiával - abból nem kérek. Fõleg, ha még ütõdötten röhögcsél, gesztikulál, hangoskodik is mellé.
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2008 szept. 28. - 11:02:42 Előzmény Heathcliff
(15/71)
Kende Péterrel kapcsolatban nagyot tévedsz. Nem az a fokmérõ, hogy ki, hogyan köpi a tényeket, hanem hogy hogyan látja a helyzetet. Persze az elõbbi is lehet egy kiindulópont, más kérdés, hogy engem ilyen hozzáállással nem lehet meggyõzni. (Nem mintha bárkit is bármirõl meg lehetne, vannak sokkal kifinomultabb módszerek, de ehhez inkább a nõk értenek. :))
Abban a mûsorban, mikor az egyik oldalról ott volt a tényköpõ Schuszter (olyan tényeket köpécselt pl., hogy a Fanta címû üdítõ azért jött létre, hogy az NSZK-ban, vagy tudomisén' hol, az emberek tudatát befolyásolják - pontosan nem emlékszem, hogy mit is mondott pontosan, de a videót vissza lehet keresni, aki érdekel, tegye meg) illetve Budaházy, a másikon meg Kende (komolyan, még Budaházyban sem vagyok biztos), Kende fogalmazta meg a lényeget: A Mein Kampfban Hitler szó szerint leírja, hogy elõbb Európát, majd az egész világot zsidótlanítani kell. Innentõl fogva nincs mirõl beszélni.
De belátom, ha valaki szerint a zsidók alacsonyabb rendû lények, s az élethez kevesebb "joguk" van, akkor Kende Péter nem fokmérõ.
Mint ahogy senki más nem fokmérõ, ha nem az õ oldalukon áll.
Válasz
Heathcliff 2008 szept. 27. - 01:43:41 Előzmény Moldávia bánata
(14/71)
Igen, valóban. De elgondolkoztam ma: miért mindig Kende Pétert hívják a ballib oldal képviseletében? Olyan gyönge, mint a harmat, bárki lealázza. Schuszter Lóránt pl. százszor jobban felkészült, csak úgy köpi a tényeket, adatokat; Kende meg néz ki a fejébõl, és kínjában röhög. Persze a szerkesztõk helyében én is szívesen hívnám Kendét. Jól lehet rajta demonstrálni a lakáj-média-értelmiség kiábrándító ócskaságát. Nincs nála felkészültebb vitapartner a szadi házatáján? A két szerkesztõ, Matúz és Siklósi van annyira szelíd és intelligens, hogy Kendénél komolyabb vitázók is bevállalhatnák a mûsort. Ez nem valami zug-tilos-rádió.
Persze Kende papát leszámítva a mûsor valóban figyelemreméltó.
Válasz
10/10
sutka 2008 szept. 04. - 09:54:18 10/10
(13/71)
lehet,hogy rosszabb ez az új ismétlési idõpont?
vélemények?
Válasz
kaloz14 2008 aug. 31. - 21:02:18
(12/71)
Nem értem miért kellett az éjjeli menedék c. mûsort vasárnaponként 22:30 helyett, 9:30-ra tenni?!
Válasz