Programkereső

Téma: Égetõ bizonyíték

Spoiler
offtopic
Zempy 2009 ápr. 02. - 21:42:38
(125/305)
Tökéletesen megértettél, és ehhez nem is volt sok idõre szükséged. Örülök, hogy ezt leírtad, de fájdalom, szerintem õ még ettõl sem fog tisztábban látni.
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 ápr. 02. - 21:02:21 Előzmény Zempy
(124/305)
Hogy a te kulturált stílusodban válaszoljak:
Hehe :-)
Esetleg, hogy még jobban csillogtassam a kultúrát:
Hihi :-P
Haha :-D
Válasz
offtopic
Zempy 2009 ápr. 02. - 18:02:45 Előzmény *mya szösz*
(123/305)
Már megbocsáss, hadd "ugassak" már abba bele, amibe én gondolom! Fõleg ha még kulturáltan teszem, és igazam is van netán! Nem a te engedélyedet kell kérnem, ezt a stílust pedig használd azokkal szemben, akiktõl eltanultad!
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 ápr. 01. - 23:26:37 Előzmény NovakX5
(122/305)
"Engem nem sértegetsz a pornóval."
Pont nem sértésnek szántam. Miért, van ma valaki, aki ezen megsértõdik? :D Csupán párhuzamként arra, hogy én sem sértõdtem meg a Blikk miatt.
"Te dolgod, hogy milyen fantáziakép él benned ilyen téren emberekrõl."
Ez fantázia? Szerintem a põre valóság.
"De ne haragudj, hogy tévedtem a blikket illetõen, tényleg nem gondolhattam komolyan, hogy a sok "információért" pénzt is kiadsz :)"
Mér', a Blikk sok információt közöl? Olyanokat, amikért érdemes pénzt kiadni? Nem tudom, valóban nem olvastam még. Te igen? Te megveszed?
"Igazad van, a világháló is telis tele van értékesebbnél értékesebb cikkekkel."
Ebben egyetértünk.
"Lényeg a lényeg, meglátszik ki min nõtt fel, mert látszik a stíluson és a hozzászólások tartalmán."
1. Kíváncsivá tettél: mit látsz?
2 Másrészt, ha ennyibõl, amiket olvastál tõlem, képes vagy, pontosabban veszed a bátorságot arra, hogy olyasmit tudj rólam, ami egyáltalán nem derülhetett ki, azaz, hogy min nõttem fel (netán tejbegrízen?)- az egy dolgot jelez számomra: ezzel a hozzáállással sokkal hamarabb lehetsz feketeöves hókuszpók, mint elmélyült, igazán kíváncsi kutató, aki valóban helyes következtetésekre óhajtván jutni, vár az ítéletalkotással. Ilyen volna az értelmiségi hozzáállás. A tiéd maximum elõítéletes.
Pont olyan elõítéletes, mint Zempy joghallgatóé. Akit szintén nem érdekel a valóság (a téma ugye a plasztikai mûtéteken átesett nõk), megelégszik az igazság felszínével, a látványos elõítéletekkel (szó szerint "látványos": csak egyfajta nõket képes észlelni). Ergo: ha belõle jogász lesz, akinek elvileg az igazság kikutatása a célja, úgy Isten mentse és õrizze meg az ügyfeleit.
"Na légy jó, és jó böngészgetést XD"
XD Köszike
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 ápr. 01. - 23:04:49 Előzmény Zempy
(121/305)
Rád tényleg áll, amit az elõbb írtam a Túl a barátságon filmnél. Ráadásul még kicsinyes is vagy. Ebbe képes voltál beleugatni? Ez kell az önértékelésedhez? Hát ha ettõl nagyobb lesz valamid, ám legyen.
Válasz
offtopic
Zempy 2009 ápr. 01. - 00:49:29 Előzmény NovakX5
(120/305)
Hehe :-)
Válasz
4/10
NovakX5 2009 márc. 31. - 11:42:55 4/10 Előzmény *mya szösz*
(119/305)
Engem nem sértegetsz a pornóval. Te dolgod, hogy milyen fantáziakép él benned ilyen téren emberekrõl.
De ne haragudj, hogy tévedtem a blikket illetõen, tényleg nem gondolhattam komolyan, hogy a sok "információért" pénzt is kiadsz :) Igazad van, a világháló is telis tele van értékesebbnél értékesebb cikkekkel. Lényeg a lényeg, meglátszik ki min nõtt fel, mert látszik a stíluson és a hozzászólások tartalmán.
Na légy jó, és jó böngészgetést XD
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 25. - 22:07:36
(118/305)
Ez valóban tök értelmetlen. Felõlem akkora, másokat lenézõ felfújt hólyag lehetsz, amekkora csak tetszik. Ha így érzed jól magad.
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 25. - 21:56:44 Előzmény *mya szösz*
(117/305)
Joghallgató vagyok, úgyhogy kérlek ne te oktass ki a liberalizmusról, társadalomtudományról, szociológiáról. Noha a liberalizmus egy pozitív fogalom (pl. Kossuth), ez a fröcsögõ stílus amit te képviselsz, az a neoliberalizmus. Igen veszélyes és kártékony dolog, amit hazánkban egy bizonyos párt is igen radikális módon képvisel.

Talán jobb, ha a te liberális stílusodban válaszolok: hazánkban is szólás- vélemény,- vallás-, és sajtószabadság van, úgyhogy ezen a fórumon kulturált keretek között én is kimondhatom a véleményemet! Épp erre van a fórum. Az más, hogy neked nem tetszik, de barátkozz meg vele. Az én nézeteimhez meg neked nincs semmi közöd. Rossz húzás volt tehát a liberalizmussal és toleranciával érvelned, éppen ezekre nem vagy te tekintettel!
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 25. - 17:02:18 Előzmény Zempy
(116/305)
22 éve szívod már ezt a levegõnek nevezett gázkeveréket, és nem hallottál még liberalizmusról és toleranciáról? Semmi közöd hozzá, mások mit csinálnak a testrészeikkel. Nem bántanak senkit, és semmiféle kárt nem okoznak. Nem fertõznek, mint az aids, nem betegítenek meg másokat, mint a gyárak füstje, a kipufogógáz és a dohányzás, nem hülyítik magukat, mint a drogosok. Semmi erkölcsi alapod nincs õket elítélni. Legfeljebb annyi, mint nekem elítélni a te pökhendi és ráadásul ostoba tahóságodat.
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 25. - 00:19:30
(115/305)
Elírtam, azt akartam írni hogy "jobban tetszett, mint a photoshop-os". :)

Kérlek fejezzük be, mert már nincs erõm elolvasni a tul. képpen semmirõl nem szóló agyatlan irományaidat. Okés?
Fogadd meg NovakX5 tanácsát, nem véletlenül figyelmeztetett már más is!
Válasz
*mya szösz* 2009 márc. 24. - 22:04:43 Előzmény Zempy
(114/305)
Ööööö, ez a mondatod tulajdonképpen mit is jelentett: "Egyébként nekem jobban tetszett róla az eredeti kép, mint az igazi!"? :D Én sem figyeltem rá, csak késõn.
Egyébként pedig: kb. olyasmire gondoltam, hogy akik slamposak, elhíznak, koszosak, elhanyagoltak, az a külsõ csak ritkán takar lelki gazdagságot. Sokkal gyakrabban jelenti azt, hogy az ilyen nõk számára a "férfi", mint ontológiai kategória semmi jót sem jelent (vagy talán soha nem is jelentett). Ezért hát ki is zárják az életükbõl. Ha pedig kizárják, akkor semmi szükségük arra, hogy olyan vergõdésnek tegyék ki magukat, mint a plasztikázás. Ilyesmire azok adják a fejüket, akik pozitív várakozással állnak a pasikhoz. Hasonlóan szánalmas a plasztikázókat lenézni, mint azokat megvetni, akik a keserû és fájdalmas élményeik miatt test-ellenes életbe menekültek.
Gondolom, úgyis elég távol áll tõled mindkét kategória (és õk is tõled) - ha meg úgysincs velük semmi dolgod, akkor a legjobb õket békén hagyni és nem fikázni egyiket sem. (De ha netán üldözne egy plasztikázott, agyonszolizott, festett képû maca, feltétlenül kérj segítséget a haverjaidtól. Egyikük úgyis megszabadít majd tõle :D)
(Egyébként Linda Litzke, ha belegondolsz, se agyonszolizott, se agyonsminkelt, se agyonöltözött nem volt. Tulajdonképpen egészen visszafogottan nézett ki.)
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 24. - 21:31:24 Előzmény NovakX5
(113/305)
Minek olvassak Blikket, ha fönt van a neten?
Amit írtál, pont olyan nagy sértés volt, mintha azt írnám: te pedig pornón nõttél föl. És szerintem nekem inkább igazam van ebben, mint neked :P
Válasz
4/10
NovakX5 2009 márc. 24. - 09:50:33 4/10 Előzmény *mya szösz*
(112/305)
Nagyon okos és mûvelt vagy, hogy tudod kinek melyik testrészét ki csinálta meg mije hogyan van átszabva. És képes vagy rajta oldalakon keresztül vitatkozni... Csak gratulálni tudok. Látom te is a blikken vagy hasonló szintû "újságon" nõttél fel.
Így tovább!
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 23. - 22:14:06 Előzmény *mya szösz*
(111/305)
Most már csak azt nem értem, min vitázunk? Elfogadom a véleményed, te is hidd el, hogy igazat mondok (csak az õszinte véleményemet).
Válasz
*mya szösz* 2009 márc. 23. - 18:02:19 Előzmény Zempy
(110/305)
"Amerikai film, ergo a valósfághoz biztos nincs sok köze."
Ez nem egy "amerikai film" volt, hanem egy Coen-film. Nekem más kategória. Szerintem nemhogy kevés, inkább nagyon is sok köze volt a valósághoz. Sõt: a Coen-univerzum talán legrealistább filmje (bár nem ismerem az összeset).

"Amennyire én tudom, Jolie-nak nem volt mûtéte is tényleg mindig ilyen volt a szája."
Nem is a szájára gondoltam: az orrát kisebbítette, a homlokráncait botoxoztatja stb. (a többit elfelejtettem, az ilyesmi nem a legfontosabb pletyka :))
"Egyébként nekem jobban tetszett róla az eredeti kép, mint az igazi!"
Szerencséd :)
"Miközben õt is több jóképû pasas vette körül, mégis csak ezt a mûproblémával foglalkozott."
Mert a "jóképû pasasok" nem? Nem tûnt fel, hogy azok ugyanolyan majmok? Pittnek hová kellett volna süllyednie a karikírozásban, hogy ez feltûnjön? És Clooney? Benne volt bármi értékes? ("Egy futás még belefér") A fitnessklub tulajdonosa talán épeszûbb volt náluk - de õ nem volt jóképû, vagyis a te látókörödbe nem fért bele... Ahogy Lindáéba sem. A "jóképû pasasokhoz" pedig semmi másra nem volt szüksége, mint a plasztikai sebészre. Nagyon is reálisan gondolkodott, ismerte õket.
"Igenis van férfi, akinek nem ez a mérvadó!"
Lehet. De nem sok. Vagy azoknak Linda nem kéne. Vagy õk nem kellenének Lindának. Szóval ennyit hagyj már meg neki, nem lehet mindenki egyforma.
"Ha már itt tartunk, és ennyire kívánatosnak tartod az ilyen beavatkozást, te már túl vagy ilyen mûtéteken? Vagy mikor tervezed az elsõ átszabatásodat? Ez komolyan érdekelne!"
Hát ezen jót kacarásztam. Átlagos az orrom, nem állnak el a füleim, széles a szám, jók a melleim, nincs szükségem zsírleszívásra és nem volt balesetem. Kielégítõ a válasz? :P
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 22. - 23:07:41
(109/305)
Igen, Judy-t azonban nem lehet elítélni mint írtam, tök jogos, hogy egy gyönyörû fiatal lány nem fog összezúzott képpel mászkálni.
És nagyonis sokat számít a humor, mûveltség stb. Ezek szerint neked más(hamis) "értékek" számítanak.

Ha már itt tartunk, és ennyire kívánatosnak tartod az ilyen beavatkozást, te már túl vagy ilyen mûtéteken? Vagy mikor tervezed az elsõ átszabatásodat? Ez komolyan érdekelne!
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 22. - 23:04:36
(108/305)
Akkor félreértettél, nem lenézem az ilyen nõket. Csak szánom õket. Igenis vannak sokkal fontosabb dolgok ennél az életben, sok más szépség, aminek örülniük kéne.

Hogy mi történt abban a filmben, az egy dolog. Amerikai film, ergo a valósfághoz biztos nincs sok köze.

Amennyire én tudom, Jolie-nak nem volt mûtéte is tényleg mindig ilyen volt a szája. De ezen nem akarok összeveszni. Kate Winslet esetében pedig inkább gunyoros hangnemben írtam azt a dolgot a photosohop-ról. Egyébként nekem jobban tetszett róla az eredeti kép, mint az igazi!

Na szóval az egy dolog, hogy valaki kés alá fekszik, de hogy ez legyen az életcélja, ez minden gondolata és legfõbb boldogsága, az beteges! Sztem Coenék is így gondolják, mert hát Linda figurája szánnivalóan nevetséges, ezzel a "hatalmas" problémájával. Miközben õt is több jóképû pasas vette körül, mégis csak ezt a mûproblémával foglalkozott.
Azt mondanám, h akinek szörnyû balesete volt, az okés. nyilván menjen szebbé tenni magát. De hogy gömbölyûbb melle és kettõvel kevesebb ránca legyen, ezért kér sóvárogni. Igenis van férfi, akinek nem ez a mérvadó!
Válasz
offtopic
*mya szösz* 2009 márc. 22. - 17:58:18 Előzmény Zempy
(107/305)
Gondolkozz. Akiknek a pasikkal való kapcsolatuk száz vagy nulla százalékos (mert vallás vagy lustaság miatt szilárd a házasságuk; vagy akiknek valami okból eszük ágában sincs bepasizni - mert leszbikusok vagy egyéb okuk van rá): azokat mi motiválná a plasztikai sebészetre?
Akik viszont csak bizonytalan és ideiglenes kapcsolatokat tudnak összehozni, mint pl. a filmen szereplõ Linda, örömmel fekszenek a kés alá. Önmaguk miatt? Ugyan: csakis a férfiakért. Nem értem, miért kell lenézni azokat, akik bármilyen módon is, de tesznek azért, hogy egy férfival jobb lehessen a kapcsolatuk. Ha nincs különösebben se intellektusuk, se mûveltségük, se humoruk (amik szerintem egyébként nem sokat számítanak); akkor miért ne azt gondozzák, miért ne azon javítsanak, amijük van?
Van egy film, Mel Gibson a fõszereplõje. Olyan férfiról szól, akinek baleset miatt eltorzult az arca, de õ nem csináltat plasztikai mûtétet, inkább remeteként egyedül él. Végül perverznek kiáltják ki és börtönbe csukják. Hát igen boldogító, hogy nem tesz semmit az arcáért. :( Judynak viszont már számtalanszor mûtötték az arcát - miért ne?
De ha nem is veszek ennyire szélsõséges eseteket - Celine Dion teljesen át van szabva. Vagy azt írtad: az Oscar-gálán A. Jolie volt a legszebb. De hát neki is voltak plasztikai mûtétei. Az nem zavar? K. Winsletrõl pedig azt írtad: "a photoshop csodákra képes". De miért tetszik neked jobban a photoshopos kép, mint a természetes? És ha neked az jobban tetszik, akkor miért nézed le azokat, akik pont az ilyen szövegek miatt érzik azt, hogy a természeten javítani kell? Ezért szerintem képmutató és álszenteskedõ a puritán szöveged.
Hogy miért a pasik fizessék meg? Azért, mert leginkább õk igénylik. Ezzel kezdtem: azok a nõk, akiknek nincs miért küzdeniük egy férfiért, nem izgatják magukat a külsejük miatt. Azok aggódnak rajta, akik számára ez jelentõs kockázati tényezõ.
De ha már mindenképpen zavar téged ebben valami, akkor ne a plasztikai sebészetet kiáltsd ki bûnbaknak. Mert akkor inkább az a baj, hogy az emberek nem szellemek, van testük is, ami sokszor gyatra és nem követi az álmokat; vagy hogy a párkapcsolatok nem evolucionálódtak eléggé, és még mindig jórészt a fizika határozza meg õket. A plasztikai sebészet? Ugyan. Az csak apró ráncocska az emberi gyarlóság torz pofáján.
Válasz
offtopic
Zempy 2009 márc. 22. - 00:45:14
(106/305)
Tudok mondani más értékeket dögivel, véleményem szerint ilyen lehet

megbízhatóság, hûség, hogy nem állandóan a külsejével van elfoglalva, hogy tiszteli a pasija hobbijait, hogy jól fõz (mert a férfiakat meg lehet fogni a hasuknál fogva is! :), humoros és jókat lehet vele nevetni, intelligens és mûvelt, sok-sok témáról lehet vele beszélgetni...

Most visszakérdezhetek én is? Miért gondolod, h nekünk tisztelni és megfizetni kéne az olyan nõk mûtéteit, akik elégedetlenek a mellükkel és pár ráncukkal? Ez kívánatos jelenség tehát? Kérlek, fejtsd ki!
Válasz