Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Churchill háborúja

Spoiler
7/10
sexykex 2019 szept. 09. - 19:32:10 7/10 Előzmény Sz. Péter
(27/27)
A népirtásokat ritkán szokták előirányozni, inkább csak végrehajtják azokat:
Az örmény népirtás (1915-1917), a halottak számát 500 ezer és 1,5 millió fő közé teszik.
I. Világháború (1914-1918) veszteségei: 10 millió katona, 13 millió civil.
Holokauszt (1933-1945), áldozat 5-6,2 millió fő.
II. Világháború (1939-1945), 72 millió halálos áldozat.
Ruandai népirtás (1994) ahol becslések szerint a halottak száma 800 000–1 000 000 között volt.
A vietnami háborúban (1955-1975) 5 millióan haltak meg.

Nem fogadom el, hogy a háború nem népirtás, engem nem érdekelnek a jogi definíciók. A háború a legtervezettebb tudatos népirtás, a várhatónál mindig nagyobb áldozatszámmal.
Hidd el kedves Péter, hogy teljesen felesleges bedőlni az aktuális propagandának, miszerint a szocialisták és főleg a kommunisták egytől-egyig véresszájú és véreskezű gyilkosok, diktátorok és népirtók. A rendszerváltás előtt pontosan ugyanezt tanították, mesélték és bizonygatták a kizsákmányoló imperialistákról.
Inkább beszéljünk azokról a fejlett gazdasággal rendelkező kapitalista országokról, akik most készítik elő a világ minden eddiginél nagyobb népirtását, amikor sorra szegik meg és mondják fel az atomsorompó megállapodásokat és választóik kényelme érdekében tudatosan előidézik a klímaváltozást. Én már nem a globális felmelegedés áldozata leszek, de az utódaim bizony még visszasírhatják a kétpólusú világrendszert és a békés időjárást.
Válasz
Sz. Péter 2019 szept. 07. - 19:13:51 Előzmény sexykex
(26/27)
Csak a kapitalizmusban nem irányoznak elő népirtásokat. Ázsiában most is tudnának erről mesélni.
Válasz
7/10
sexykex 2019 szept. 07. - 18:59:26 7/10 Előzmény markas
(25/27)
Nem csipázom a politikát és a történelmet. Mindig 100 évvel később derül ki, hogy mi történt tegnap és azonnal megírják – neves történészek – az ellenkezőjét is. Mégis segítek! Bár én sem szeretném, ha választanod kéne.
Válaszd a diktatúrát! Azt ugyanis meg lehet dönteni, mint a legellenállóbb lányokat. Fel lehet puhítani, mint a keményfarkú legényeket, miután kiestek a szerelemből. Túl lehet élni, mint a garnélarák vacsit, ha van kéznél antihisztamin. Lehet szeretni, ha dörgölődzős, nyalizós, cumizós fajta vagy és lehet gyűlölni is, ha nem. Szóval a diktatúra alapvetően egészségesebb dolog a háborúnál.
Válasz
markas 2019 szept. 05. - 22:34:59 Előzmény sexykex
(24/27)
Nem rajtuk múlott. S hogy háború vagy diktatúra? Nem szeretnék választani...
Válasz
7/10
sexykex 2019 júl. 02. - 10:58:14 7/10 Előzmény Sz. Péter
(23/27)
Ne legyünk igazságtalanok. A kapitalizmusnak is voltak, vannak és lesznek áldozatai.
Az „-izmus”-ok egy része ennyire gonosz és veszélyes.
Válasz
Sz. Péter 2019 jún. 27. - 20:01:29 Előzmény sexykex
(22/27)
Annyi, hogy bár a nácikat sikerült elintézni, a kommunizmus a mai napig szedi a halálos áldozatait.
Válasz
7/10
sexykex 2019 jún. 27. - 17:18:27 7/10
(21/27)
Tanulság: a hosszú élet titka a jó családi háttér, a sok szivar és a még több konyak. Ha a britek elveszítik a háborút Churchill hazaáruló lett volna és bűnbak, de győzedelmes hadvezérként sem tisztelték eléggé, hiszen azonnal elveszítette a választásokat. Nekem ez a film jobban tetszett A brit oroszlánnál.
Elméletileg engem is érdekelne, hogy mi történt volna, ha háborút nyerünk a németek oldalán. Valószínűsítem, hogy Hitler előbb-utóbb továbbfejlesztette volna a fajelméletét és egyre nagyobb táborokat épít a keletről bevándorolt népeknek. Az én családomnak az sem lett volna jó, ha a Horthy korszak folytatódik, annyira szegények voltunk. Viszont a háborúmentes majd 75 évvel nagyon elégedett vagyok, és ha ez az oroszokon múlott, akkor éljenek a kommunisták.
Válasz
LajtaJ 2019 márc. 02. - 17:03:02 Előzmény dantonb
(20/27)
Sztálin 1939. szeptember 17-én támadta hátba Lengyelországot, amely akkor már bő két hete védekezett Németországgal szemben. Lengyelországnakk ez a szovjet hátbatámadás adta meg a kegyelemdöfést.
A szovjet támadás pedig a Molotov-Ribbentrop paktumban (a valóságban Sztálin-Hitler szövetség) már előre le volt zsírozva, Sztálin csupán a németek sikerére várt a saját támadásával.
Ezt követően Sztálin teljes mértékben Hitler szövetségese volt, a németekkel közösen szerette volna felosztani Európát, az angolokkal szembe akár háborúba is lépve.
Sztálin olyan szoros szövetségben volt akkoriban Hitlerrel, hogy még az is felmerült, hogy a Szovjetunió csatlakozik a német-olasz-japán háromhatalmi egyezményhez és ez a négy ország együtt harcol Anglia ellen (forrás Kun Miklós történész kutatásai).
De Churchill számtalan háborús bűntettet is elkövetett a háború folyamán.
A legjelentősebb ezek közül talán a 200 ezer polgári áldozatot követelő drezdai bombázás volt 1945. februárjában.
Válasz
dantonb 2011 jún. 10. - 19:17:15
(19/27)
Semmi különbség nincsen egy ellenséges város bombázása és a második magyar hadsereg vágóhídra küldése között ,sõt az utóbbi nagyobb bûn,mert azt saját népével követte el Horthy.
Nyerõ helyzet és avégleges megadás között óriási a kbség ,hiszen még így is kerültek elõ bujkáló japán katonák a dzsungelbõl a háború után 30 évvel.Ha nincs atombomba ,és acsászár ennek hatására nem utasít akapitulációra ,akkor bizony minden négyzetméterért vérrel kellett volna fizetni Amerikának .Egy olyan katonasággal szemben ahol dicsõség volt a kamikáze akció ,és vereség esetén atömeges harakiri.
Válasz
Ford Mustang 2011 jún. 10. - 16:05:59
(18/27)
:D Ez jó volt :D
Válasz
fredi60 2011 jún. 10. - 12:59:50
(17/27)
"A háborút nem a németek kezdték, õk csak Lengyelországot támadták meg"

Igazán vicces fiú vagy!! :D
Szóval ha most - kizárólagcsak az elmélet kedvéért!! - megtámadnánk Szlovákiát, akkor nem mi kezdjük el a háborút?? Gondolom, szoktál kabaréjeleneteket is írni....

Egyébként pedig: Ausztriát háború nélkül annektálhatta Hitler.... ráadásul 1938-ban a koncepciótlan müncheni ehgyezmény után megkaphatta a Szudéta-vidéket..... Lengelországgal szemben meg ráb@szott....
Tudod, a mesebeli kisgömböc esete... aki mindent felfal, míg a végén maga is szétreped...
Válasz
dantonb 2011 jún. 10. - 00:08:05 Előzmény negyedikbéla
(16/27)
Sztálin nem támadott volna Hitler akciója nélkül,éshát ugye volt elötte Anschluss, Szudétavidék,Müncheni egyezmény ,amiket lenyeltek csakhát van egy pont ,ahonnan már nem lehetett hátrálni.
Válasz
negyedikbéla 2011 jún. 09. - 22:48:07
(15/27)
Mintha megfeledkeztél volna egy apróságról Lengyelországgal kapcsolatban. Valahogy a Szovjetuniónak elnézték a lengyelekkel kapcsolatos ügyeit. A csúnya Hitlerre haragudtak, a jóságos Sztálinra nem.
Válasz
dantonb 2011 jún. 09. - 21:04:17
(14/27)
"A mai történelemtanítás olyan, mintha a szocialisták tanítanák 56-ot."
Ezt kifejtenéd bõvebben? ,mert van egy rossz hírem:56-ot a reformkommunisták robbantották ki élén Nagy Imrével.Sok dologban akkor egységes volt az ország ,többek közt abban hogy elutasította a Horthy rendszert ,és köze nem volt amai népbutító szakrális nacionalizmushoz.
Válasz
dantonb 2011 jún. 09. - 21:00:08
(13/27)
Értem,tehát ha valaki megtámad egy független Lengyelországot az nem számít háború kezdésnek,pláne akkor, ha ezt elõre meg is mondták neki ,hogy ez mivel fog járni.na ez a tipikus szercsenmosdatás.A japán kegyetlenség meg messze földön híres volt,nem ejtettek foglyot ,a lakosságot internálták.Ezzel együtt én nem próbálom humánus tettnek beállítani Drezda lebombázását ,az atombomba vitatható ,ugyanis százezres nagyságrendû amerikai katona életét mentették meg vele.Ez van ilyen aháború ,amit Hitler kezdett,és bizony minden állam ,aki részt vesz ,annak vezetõje "tömeggyilkos " Így pl Horthy kormányzó úr is az volt.
Válasz
offtopic
lilahagyma 2011 jún. 09. - 16:41:05
(12/27)
Aha, de csak 1955-ben. Addig ott is szovjet csapatok állomásoztak, akkor vonták ki õket, Ausztria akkor vállalt örökös semlegességet. És Magyarországon addig kizárólag azzal az ürüggyel állomásoztak a szovjetek, hogy így biztosítják az Ausztria megszállásához szükséges útvonalat.
Válasz
negyedikbéla 2011 jún. 09. - 16:24:23
(11/27)
Te meg vegyél vissza egy keveset a nagyképû tudálékosságból! Nem állítottam én sem az ellenkezõjét annak, mint Te. Pusztán nem mentem bele a részletekbe. A lényeg, mi maradtunk szovjet befolyás alatt, Ausztria pedig a nyugati zónához került, a Vasfüggöny túlsó oldalára. Nyilván voltak, akik így is megtalálták Amerikát.
Válasz
fredi60 2011 jún. 09. - 16:11:59
(10/27)
Olvassál egy kis történelmet is néha!
A háburú végével Ausztria (és benne Bécs még külön!) ugyanúgy 4-4 megszállási zónára lett osztva, mint Németország. És Hruscsovék belementek, hogy az örökös semlegesség vállalása mellett Ausztria visszanyerje függetlenségét.
Ellenben egész Magyarország a SzU érdekövezetébe került a háború befejeztével.
Válasz
negyedikbéla 2011 jún. 09. - 15:27:38
(9/27)
Kimondta a vasfüggöny létezését, de minket ott felejtett a túlsó oldalon. Az osztrákok talán elmondhatják, hogy tett értük valamit, mert õk a Vasfüggöny jó oldalára kerültek és ez meglátszik a jelenben is.
Válasz
dantonb 2011 jún. 09. - 10:06:06 Előzmény negyedikbéla
(8/27)
Churchill a lehetõségekhez képest értünk is tett,megállította az orosz expanziót ,kimondta a vasfüggöny létezését(Fultoni beszéd),és a hidegháború taktikájával,aminek kidolgaozásában döntõ szerepe volt,megakadályozta a harmadik világháborút ,és végsõ soron eljutatta a történelmet a SZU bukásáig,a mai szabadságunk elnyerésében is közvetett szerepe volt.Nagy kaliberû politikus volt,inkább õ érdemelt volna teret nem ROosevelt.
Válasz