Programkereső

Téma: Angyali üdvözlet

Spoiler
kocamama 2010 jan. 21. - 10:30:03 Előzmény Ádám2009
(26/46)
Elég különös adaptáció. Nem tudom a szereplõk értettek-e belõle valamit. A francia forradalomról szóló részben a gyerkõcök olyanok voltak mint a polpotista vörös khmerek.
Válasz
- VO - 2010 jan. 21. - 00:49:35
(25/46)
Jeles András nem halt meg.
Válasz
duleho 2010 jan. 20. - 23:11:35
(24/46)
Ezt a filmet még középiskola utolsó évében láttam Pécsett a jeles napokon 1984 vagy 85-ben.
Gyönyörû és elgondolkodtató alkotás.
Kár hogy a jeles ilyen hamar elment. Mondjuk ma ebben a környezetben biztos nem érezte volna jól magát.
A sors már csak ilyen.
Válasz
10/10
kissate 2010 jan. 20. - 19:56:05 10/10 Előzmény Ádám2009
(23/46)
Miért lep meg? Ez egy nagyon értékes mû. Jövõje van. - Múltja? Mi - valami 30-40-en, akkori szegedi egyetemi színpadosok - mind így éreztük, gondoltuk, értékeltük. Úgy a 80-as évek közepén. Is. Meg most is. Nyugodj meg!
Válasz
10/10
kissate 2010 jan. 20. - 19:51:57 10/10 Előzmény Karthauzi
(22/46)
hülye!
Válasz
8/10
sipi46 2010 jan. 20. - 16:17:34 8/10
(21/46)
Aki még nem látta: ez egy mûvészfilm (méghozzá abból a vonulatból, ahol a rendezõ a szereplõket bábfiguraként mozgatva mondja el saját filozófikus üzenetét - ld.: Dogvill), szappanopera rajongók nyugodtan kihagyhatják, a felhõtlen szórakozást igénylõk szintúgy. Megértése komoly szellemi munkát, többszöri megnézést igényel, de megéri. Vitatkozni lehet és kell is vele, róla - épp ez a célja.
Azért néztem meg a véleményeket a filmrõl, mert kíváncsi voltam van-e olyan prûd, aki pedofíliát lát a romlatlan, gyermeki természetességben ...hát van! (Megint valami, amit a popcornal, a colával és film alatti zabálással együtt beszivárog a kultúránkba onnan ahol ezt a filmet talán betiltották volna...)
Válasz
szirgabor 2010 jan. 10. - 12:43:54 Előzmény Karthauzi
(20/46)
Rólad az Amerikai szépség címû filmben szereplõ Fitts ezredes (Chris Cooper) jut eszembe, aki addig mennydörög, amíg ki nem bújik a szög a zsákból...
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 dec. 07. - 16:39:07 9/10 Előzmény Karthauzi
(19/46)
Nicsak, Kaethaizi!

Egy régi ismerõs!

"Csakhogy ennek a képi ábrázolását nevezzük pedofil médiának."

Általában a "pedofil média" nem egy "terminus technicus". Így igazából semmit sem nevezünk annak.
Ha már azt forszírozzuk, hogy van "pedofil média" akor az az ilyen elmehábrodottaké, mint te. Akiknek egyáltalán ilyesmi eszébe jut, ha meztelen gyerekeket látnak!
Szégyen rád és az összes itt is mélymagyar hõbörgõre, én félteném tõletek a gyerekeket!
De már a múltkori "találkozásunk" alkalmával is gyanús voltál.
Válasz
wim 2009 okt. 12. - 22:20:17 Előzmény Karthauzi
(18/46)
Na jó, az almás rész engem is zavart, de általában a koncepcióval nem volt különösebb bajom. Mondom,bennem fel sem merült, hogy ez a film pedofil lenne, de lassan kezdem azt hinni, hogy most jöttem le a falvédõrõl.
Válasz
1/10
Karthauzi 2009 okt. 12. - 20:15:03 1/10
(17/46)
Biztos nem idegen a gyerekek számára sem a testiség, azaz a filmben ábrázol meztelenség és a csókolózás. Csakhogy ennek a képi ábrázolását nevezzük pedofil médiának.
Válasz
wim 2009 okt. 12. - 14:49:33
(16/46)
Én is hasonlóképpen éreztem. A gyermeki tisztaság még erõteljesebben idézi meg az õsszülõk bûnbeesés elõtti tisztaságát, gyermeki állapotát. És nemhogy a testiség, de a történetben megjelenített bûnök, gonosz indulatok sem feltétlenül idegenek egy ilyen korú gyerek számára. Nem úgy értem, hogy hordozzák (bár megeshet), hanem hogy át tudják élni õket. És ilyenkor még erõsebb a disszonancia érzése: honnan jöttünk és mivé is lehetünk...
Válasz
1/10
Karthauzi 2009 okt. 10. - 16:47:04 1/10
(15/46)
Megnézve a filmet, azért eléggé meghökkentõnek találom. Engem valahogy nagyon zavart a nagyon sokszor meztelenül játszó gyerekek látványa. Vagy az a rész, ahol a 12 év körüli Ádám és Éva szinte úgy adogatják csókolózás közben egymás szájából az almát, mintha egy szexfilm kezdõjelenete lenne. Vagy amikor a keresztre feszített Krisztust „játszó” gyermeken pelenka van... Én nagyon kényelmetlenül és rosszul éreztem magamat, miközben néztem. És arra gondoltam, hogy nem örülnék, ha a saját gyerekemet látnám egy ilyen rendezõ kezében. Remélem, hogy Ádám2009 és más sem lett szexuális áldozat a filmkészítés során. Ezzel együtt eléggé bizarr film, számomra mindenképpen. Persze biztosan vannak, akik élvezik, - ám legyen joguk erre!
Válasz
10/10
Ádám2009 2009 okt. 06. - 11:01:50 10/10
(14/46)
Z + i, köszi. (Zoli, küldj még 1 számot!)

Cserébe akkor válaszolok. Úgy tudom, senki nem lett ismert színész a szereplõk közül, de vannak akik a színpad körül maradtak. Lucifer (gondolom átjött, hogy õ az igazi fõszereplõje a filmnek: õ mondja a tutit, és messze õ a legszebb) még gyerekként feltûnt egy (Katona József) színházi szerepben Cserhalmi és Básti Juli mellett. A gyerekek között volt még Rutkai Bori, aki énekesnõként és képzõmûvészként lett ismert. De a legtöbbünknek szerintem csak egy különleges nyaralás lett. Nekem leginkább egy lifelong barátság maradt a kalandból: egy fiatal asszisztens (az egyik legszabadabb résztvevõ, amolyan váltóõr Jeles szellemvasútján) valahogy áthajolt a felnõttek világából, és elhitette, hogy nincs különbség. Azóta élesben is lezajlott az "Anyának érzem, ó Ádám stb." jelenet (megnyugtatásul: ezúttal biológiailag érett anyával), és innen is úgy tûnik, igaza volt. Ezért szeretnék még, és nagyjából ez a szerény személyes válaszom is a darabban feltett kérdésre.
Válasz
10/10
Ádám2009 2009 okt. 05. - 13:51:50 10/10
(13/46)
De. Csak azért mertem, mert többen megszólítottatok, és mert meglepõ, hogy foglalkoztat még bárkit is a film, hiszen a megjelenésekor is kb. ennyi nézõje lehetett.
Válasz
wim 2009 okt. 03. - 20:44:40 Előzmény miklos.1
(12/46)
Nekem álmomban sem jutott volna eszembe errõl a pedofília - hogy stílusos legyek. Nyilván "gyerekszeretõ" embertársaink fogékonyak rá, bizonyára csemege a számukra, ezért terjedhet ilyen oldalakon. A szereplõk és a rendezés is kitûnõ - bár nem hibátlan. Az, hogy gyerekeket játszatnak benne, töblettartalmat és sajátos hangulatot ad a filmnek. Tehát nem öncélú.
Válasz
10/10
Ádám2009 2009 okt. 03. - 18:47:31 10/10
(11/46)
Csak, hogy ne a sérült barátaink szavai maradjanak felül annyit, hogy valóban remek móka volt, és igen, még bízva bízok.
Válasz
1/10
miklos.1 2009 szept. 24. - 21:42:37 1/10
(10/46)
Szerintem is durván pedofil film.Kgyuri aki gondolom Kohn Gyuri vagy hasonló meg ugye nagyon elfogult, persze, h védekezik.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 szept. 22. - 22:27:31 9/10
(9/46)
Elképesztõ szarkeverés a pedofiliát idekeverni, rádásul "szakismeret" teljes hiányában, vagy netán te pedofil vagy, hogye ennyire rá tudsz érezni? És mindez politikai okból. S vajon melyik politikai oldal? Hát persze, hogy a jobb!
Az szokott általában ennyire buta és aljas lenni!
Ld pl.DebreczeniJózse megágalmazása!
Válasz
1/10
koriol1 2009 szept. 22. - 18:08:05 1/10
(8/46)
A film határozottan pedofil, 8-12 éves szereplõkkel, a pedofil oldalakon terjed, ami azért már nagyon, de nagyon durva. Madách drámája csak álca. Nyissátok már ki a szemeteket, ne csak a körbedícsérõ kritikákat olvassátok!
„Auschwitzban vagyunk, ebbõl nem lehet kikecmeregni... – nyilatkozta Jeles. Az irodalomban ezt az "irányvonalat" ami a holokausztipar ideologiai háttériparágát szolgáltatja, - mindenekelõtt a (hozzá közeli) Petri, Nádas, Kornis neve fémjelezi. Egymást körbedicsérik, és a sajtó, és a kormány álmagyarjaitól megkapják a jó kritikát, meg a díjakat. Ezt már megszokhattuk.
ha mégis meg akaord nézni, akkor a film innen tölthetõ le:
http://***moderálva***
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 szept. 22. - 00:01:30 9/10
(7/46)
Javítás:

Egyik lényeges zárójeles megjegyzés helyesn:

"(majdnem 100 évvel utánuk mutatták csak be valójában) "
Válasz