Programkereső

Téma: A bukás - Hitler utolsó napjai

Spoiler
10/10
Hohenstaufen 2008 jan. 18. - 23:36:58 10/10 Előzmény zszoltan
(21/401)
A "cherry baby" fedõnevet viselõ *moderálva* nem kívánok több szót vesztegetni.
zszoltan: Maga hogy merészel úgy nyilatkozni egy filmrõl, hogy meg se nézte? Így blöfföl-szövegel a saját személyes ügyeiben is?

A bukás - egy keserves, nagy film.
Válasz
zszoltan 2007 szept. 27. - 15:55:21
(20/401)
A filmet nem néztem meg, mert amit eddig megtudtam róla, az alapján úgy ítéltem, hogy nem elég érdekfeszítõ. Legalábbis az én érdeklõdésemet nem feszegeti eléggé. (Valószínûleg unalmasnak találtam volna.) Viszont pár szót én is hozzászólnék az elhangzottakhoz, ami egy ilyen filmnél talán nem nagyon offtopic. De azért...

OFFTOPIC (de épp ezért nem írnék mindenkinek külön választ, válogassa ki mindenki magának, hogy melyik ing az övé)

Olvastam könyveket. De azok közül egyiksem beszélt Hitlerrõl. :)
Azonban amennyit én eddig megtudtam róla, az alapján szenvedélyes embernek ismertem meg. És aki szenvedélyesen gyûlöli ellenségeit, arról én könnyen elhiszem, hogy a hozzá közelállókat is szenvedélyesen szereti.

A nagybetûs személyes névmást én csak kiemelkedõen tisztelt vagy szeretett ember esetében szoktam használni. De igen gyakran találkozom vele, hogy mások nem így vélekednek, és sokkal többször használják a nagybetûs kezdést névmásoknál. Viszont azt vallom, hogy még a Sátánt is megilleti a saját tulajdonneve, így a Hitler vagy Sztálin is nagy kezdõbetûvel írandó minden esetben. (Kivéve például a melléknévvé képzett alakjaiban.)

Az ember definiálása már tényleg esedékes lenne. :) Azonban még véletlenül sem szeretnék olyan dolgokba keveredni, ami egyes embereket alantasabbnak bélyegez meg, és végsõ soron egy hitleri drasztikusságú übermensch elmélethez vezethetne.

Egyébként a zsidóirtásban szerintem nem megölt emberek száma, vagy az életük elvételének módja volt a rémisztõ, hanem az indoka. Hogy (vallási) hovatartozásuk maga volt a halálos ítéletük, és nem volt szükséges koholt vádakkal a társadalom ellenségének minõsíteni õket.
Egyszerû, becsületes, a társadalommal és a fennálló rendszerrel szemben elfogadhatóan toleránsan viselkedõ embereket fosztottak meg mindenüktõl, pusztán azért, mert õk vagy õseik valamikor gyakorolták (tudtommal) semmiféle erkölcsi szabályba nem ütközõ vallásukat.
Válasz
Redfield 2007 szept. 27. - 12:23:23
(19/401)
El tudom képzelni. Én is StJust-al értek egyet.
Válasz
cherry baby 2007 szept. 27. - 12:16:44
(18/401)
nem egyet vallunk :)
Válasz
StJust 2007 szept. 27. - 11:29:33
(17/401)
Neme? Aki beszólt,azért jött a GeStaPo.Megölte a "nyomorékokat",homokosokat,papokat,ellenfeleit,na meg a német zsidók is németek,attól még,hogy más a vallásuk,még ugyanúgy németek,mint pl. a katolikus németek. Sztalin semmivel sem volt jobb nála,csak az õ áldozatairól kevesebb szó esik,sajnos,pedig több emberélet szárad a lelkén,mint Hitlernek.
Azt hangoztatod,hogy olvasni kéne,úgy látszik nem fogtad föl,amit olvastál,vagy leszûrtél magadnak valami olyasmit,amit te meg akartál érteni.
Ne magyarázzuk már félre a történelmet!Senki,semmilyen indokkal nem kaphat fölmentést az emberi jogok semmibevételéért!Semmilyen ideológia nem igazolhatja sem Hitlert sem Sztalint sem a többi gonosztevõt!
De hát ilyen az ember,soha nem tanul hibájiból,ahogy mondani szokták;"A történelem ismétli önmagát." Nem kell sokat várni,és az "istenatta nép" újra megválasztja. hóhérát
Válasz
cherry baby 2007 szept. 27. - 11:01:08
(16/401)
jó étvágyat :)
Válasz
cherry baby 2007 szept. 27. - 10:49:15
(15/401)
aztán nehogy összetojd magad... aszondja ijesztõ :DDDDDDDDD
Válasz
cherry baby 2007 szept. 27. - 10:42:12
(14/401)
Nem kell, hogy szimpatikus legyen. Csak mindenki Õt mondja ki a fõ gonosznak. Pedig voltak, vannak és lesznek nála sokkal gonoszabbak. pl. én már most sokkal gonibb vagyok nála.
Válasz
cherry baby 2007 szept. 27. - 08:42:23
(13/401)
ez így van. sztálin a saját népét írtotta. mint ahogy csaucseszku. Hitler nem a németeket. Egyébként olvasgatni kéne A Nácizmus története c. könyvet. Meg az összes ilyet. Nem Hitler volt aki ezt elkezdte. És nem Õ volt az aki utoljára tette. Ráadásul ajánlom figyelmükbe, akik Hitlert állatnak tartják, a következõ könyvet: Világhódítók, az igazi háborús bûnösök. Sok ilyen könyvet olvastam, ismerd meg ellenséged jelszóval. gyurcsány most ugyanazt csinálja. nácit kiabál, holott õ a náci...
Válasz
kipage 2007 szept. 26. - 21:32:06
(12/401)
"Mindíg a gyõztes a bíró és a vesztes a vádlott" Én Sztálint õrültebbnek tartom.
Válasz
7/10
efes 2007 szept. 26. - 17:45:37 7/10
(11/401)
ellenben Bruno Ganz.
Válasz
7/10
efes 2007 szept. 26. - 17:44:13 7/10
(10/401)
én nem használnék nagybetûs személyes névmást egyetlen gyilkosra sem, nemhogy hitlerre. még az is kérdéses, hogy ember volt-e egyáltalán, már, ha az ember definíciója nem merül ki a két láb, két kar, törzsecske, rajta meg egy fejecske rigmusában.
Válasz
cherry baby 2007 szept. 26. - 13:43:33
(9/401)
Õ is ember volt. Nem Õ kezdte az emberiség írtását. Olvass könyveket és rájössz, nem Hitler volt az elsõ és utolsó.
Válasz
StJust 2007 szept. 26. - 13:01:38
(8/401)
Nem taglózott le,de egyértelmûen a jobb filmek kategóriájába sorolható. Ha már hitlernél tartunk,nézzétek meg ezt, nagyon odvan! Ja és nem árt hozzá kis német tudás :-)))) http://www.youtube.com/watch?v=IC41_2yBaiY
Válasz
kipage 2007 szept. 26. - 12:39:59
(7/401)
Viszont azzal sem értek egyet, hogy emberien ábrázolta a film. Nyilván egy véreskezû diktátor volt, aki több millió emberéletet követelõ háborút robbantott ki, de õ sem \"üvöltözött egész nap\", egyértelmûen volt emberi oldala is, bár errõl nagyon kevés könyv ír. Próbálja ki minden kedves olvasó a margarinba mártott forró fõtt krumplit, ami az egyik kedvenc csemegéje volt.
Válasz
kipage 2007 szept. 26. - 12:36:23
(6/401)
A film úgy volt jó ahogy. Aki utánaolvasott már Hitler és környezete végnapjainak, az láthatta-láthatja, hogy semmi felesleges rész nincs benne, ahogy az egyik hozzászóló írta. Az egész egy borzasztó dráma (aminek egyik csúcspontja volt a Goebbels gyerekek halála, szüleik elvakult ragaszkodása) , Bruno Ganz egyszerûen zseniális volt, ahogy Hitler meghalt, a filmeben is egy kis ûr támadt a színész után.
Válasz
kucus 2006 okt. 22. - 10:37:13
(5/401)
Nemtudom, én amuikor anno vége lett a filmnek, én vagy 10 percet ültem a székbe, és néztem h paff.. ez most mi volt.. szertintem egy nagyon jó film, és érdemes megnézni, bár nem egy könnyed kikapcsolodásra való..
Válasz
Newcastle United 2006 szept. 04. - 10:03:33
(4/401)
Pont jó, hogy errõl az oldalról is bemutatták. Eddig úgyis nagyon egyoldalúan ábrázolták, pedig eléggé összetett személyiség volt.
Válasz
amatõõr 2006 szept. 03. - 10:31:15
(3/401)
Nekem tetszett, kicsit vontatott talán, de érdemes megnézni.
Válasz
szisz 2006 ápr. 16. - 17:19:05
(2/401)
Jó film, érdemes megnézni. Engem nagyon érdekelnek a 2. világháborús dolgok, és fõleg az, hogy Hitlert mi vihette rá, hogy egy ilyen volumenû dolgot megvalósítson. Ezzel a filmmel pedig élete utolsó napjait, és õrültségeit lehet megnézni. Nagyon érdekes, sõt megrázó, de talán egy kicsit hosszúra sikeredett. Voltak benne olyan részek, amelyek talán szükségtelenek voltak, de ettõl függetlenül nagyon jó.
Válasz