Téma: 88 perc

cometzjeah 2012 ápr. 15. - 12:18:35 Előzmény Gaben26
(85/105)
nem csak te vagy így vele :))
10/10
Gaben26 2012 ápr. 14. - 22:38:13 10/10
(84/105)
Ez egy jó film volt szerintem!!!!!!
ad mala 2012 febr. 04. - 11:29:32
(83/105)
A legrosszabb film amit eddig Al Pacinotól láttam. Ez egy szinte B-kategóriás, beteg, idegesítõ, véres thriller, ostoba párbeszédekkel, hatásvadászattal, erõltetett századik csavarral és egy gyenge és röhejesen kinézõ Pacino-val. (A frizurát (ocsmány hajfesték és tupír) se tudtam mire vélni meg a festett és egyszerûen visszataszító körszakállat sem.)
Szóval ezért kár volt.
vitkovits 2012 jan. 30. - 23:25:17
(82/105)
Pörgött ez, végül is lekötötte az embert, talán még fordulatosnak, eseménydúsnak is nevezhetném, de összességében idegesített.
Leginkább engem is az, hogy Pacino állandóan félbehagyta a telefonbeszélgetéseit, miközben visszahívást kért vagy ígért. A cselekmény aránylag fenntartja e film nézõjének érdeklõdését, nem kell még pluszban az ébren tartás végett idegesíteni is.
6/10
tombenko 2012 jan. 30. - 18:09:08 6/10
(81/105)
Aha. Jó.
Sadenal 2012 jan. 30. - 16:18:14
(80/105)
Hát úgy elment. Nem fûznék hozzá semmi különöset. Pacino-t szeretem, de ez a film nem fog a legjobbjai közé tartozni.


6/10
4/10
pozsizsuzsi 2012 jan. 30. - 10:03:34 4/10 Előzmény tombenko
(79/105)
én dögunalmasnak és erõltetettnek találtam. És idegesített, hogy mindenki állandóan rohangál telefonnal a kezében.
Pacino miatt azért nyomok rá egy 4-est, bár a frizurája helyenként elég nevetségesen böngyörire sikeredett.
6/10
tombenko 2012 jan. 30. - 00:27:51 6/10
(78/105)
Hm. Elment, de nem vertem magam oda miatta. Mondjuk a stílust amúgy sem szeretem.
dantonb 2012 jan. 30. - 00:03:53
(77/105)
Egy tucat száz ,amit két nap múlva mindenki elfelejt.
7/10
greghouse 2012 jan. 29. - 23:59:30 7/10
(76/105)
...én nem tudom, de szerintem aki a Porton a film ismertetõjét írta, csak fél szemmel látta, vagy úgy sem. "Felrobban a mobilja..."???? Elejti, és eltörik. "Kiszúrják a kocsija kerekét..."? Talán azt robbantják fel, nem? (Mellesleg egy jelenetben látszik, hogy "visszanõtt" a kitört ablak....) Elég jó ötlet alapján összecsapott film. Amit még a Port ismertetõ-írója sem nézett meg.
7/10
greghouse 2012 jan. 29. - 23:54:42 7/10
(75/105)
"Thank you, Mr. Holmes." Egyébként greg house nevében is kikérem magamnak, hogy Pacinonak bármilyen kidolgozott karaktere lett volna...(:-)) ... Alig tudunk meg róla valamit, de nem is érdekes. ... Azt nem tudom, hogy a a dr. Gramm ilyen nagy koponya, miért nem szúrta ki a szemét amit az elõbb spoilerként írtam, hanem "beszopta" (bocs) amit hallott és rohant, mint a töketlen kutya. Na jó, Pacino két komolyabb forgatás közt kirázott a kisujjából egy rutin, kidolgozatlan szerepet. Kész. Mindegy, én imádom a krimit, csak kár, hogy nem azon izgultam, ki lesz a gyilkos, hanem, hogy mikor veszik észre (nyilván az utolsó pillanatban, oké). Illetve baromi érdekes lett volna, ha más a végkifejlet. Lett volna mit magyaráznia a rendezõnek meg a forgatókönyvírónak.....
offtopic
aggodalmas 2012 jan. 29. - 23:46:14
(74/105)
"Elementary, My Dear Watsonn!" ;-)))
7/10
greghouse 2012 jan. 29. - 23:29:05 7/10
(73/105)
Pontosan. Az az érzésem, hogy a forgatókönyvíró vagy kezdõ, vagy nagyon gyakorlott író aki gyorsan összecsapott valamit. Egy kicsit is gyakorlott krimiFILM nézõ azonnal tudja, hogy ha egy látszólag jelentéktelen mellékszerepben egy ismert Hollywoodi név van, annak valami köze lesz a bûntényhez. Most hirtelen nem jut eszembe, és nincs idõm, de ott volt a film amikor Jeff Daniels csak harmonikázik a lakóhajóján, ugyan már...
Na jó, meg ne szóljanak, mert lesz ismétlés,

*********SPOILER**************************

Pacino mellett a legnagyobb ismert Hollywoodi név Leelee Sobieski volt. Jelentéktelen mellékszerep, egy tanítvány a sok közül. Miért is kell egy ifjú, de jól ismert névre bízni?...És igen, a lépcsõházi támadás...Az ég egy adta világon semmi funkciója nem volt a filmben, csak hogy lebegtesse a csajt. Történet szempontjából is teljesen indokolatlan, a gyilkos, aki a perceket számolja, miért támadna meg egy másik áldozatot....de életben kellett tartani a karaktert, mert ugyebár szintén tilos (Agatha Christie tíz pontja) az utolsó pillanatban ismeretlent elõrángatni. ... A titkárnõ közben bevallja, hogy ez a csaj szedte el tõle a kódot is.....A végén még technikai baki is van, ha fél lábbal lép a kötélre, az nem elég ellensúly ahhoz, hogy a csaj ne zuhanjon le a másik végén....De ez csak mellékes, a lényeg, hogy amint megláttam Leelee Sobieskit "egy közönséges hallgatót" játszani, elsõ számú gyanúsított lett.

**************SPOILER VÉGE***********************

Szerintem nagyon összecsapott munka volt, és ráadásul csak az utolsó negyedóra pörög fel,az eleje elég unalmas is.
Pacino hozza a formáját, de nem hiszem, hogy sokan fognak emlékezni rá ebbõl a filmbõl.
Ezüstliliom 2012 jan. 29. - 23:25:51
(72/105)
Egy spoilert azért megérdemelne a hozzászólásod. Nem kéne lelõni mások elõtt a poént.

Amúgy, mint írtam, én gondoltam.
offtopic
aggodalmas 2012 jan. 29. - 23:24:26
(71/105)
Elsõre úgy éreztem, hogy a Copycat és az Insomnia keresztezése...

...aztán sajnos egyre lineárisabb, majd kiszámíthatóbb lett.

Nem volt rossz, de moziból csalódottan jöttem volna ki.


Ha engem kérdeztek, Pacino karaktere valahol
Doktor House és Cal Lightman figurái közt
volt nagjából félúton, egy csipetnyi
Castle-el megbolondítva... ;-)))
port_man 2012 jan. 29. - 23:17:29
(70/105)
***SPOILER PÓTOLVA***

Elég erõltetett volt a harapós kiscsaj, ki gondolta, hogy az igaz?
Ezüstliliom 2012 jan. 29. - 23:14:37
(69/105)
Izgalmas volt, de valamiért egybõl ráéreztem, ki az elkövetõ.
port_man 2012 jan. 29. - 22:57:52
(68/105)
Nem kidolgozottak a karakterek, szinte érdektelen, mit történik velük, Pacino állandóan parancsokat osztogat, mint valami fõnök. Kitalált-mesterkélt-hideg-rideg.
port_man 2012 jan. 29. - 22:51:19
(67/105)
Nekem egyre érdektelenebb, minél "fordulatosabb".
Ezüstliliom 2012 jan. 29. - 21:38:39
(66/105)
Hát a kezdés elég horrorisztikus.:(