Programkereső

Téma: 12 majom

Spoiler
9/10
-greghouse- 2012 dec. 12. - 00:20:26 9/10
(374/414)
..no látod, most jól megkavartál, mint én az elõbb a török kávémat (nem szabad, mert feljön a zacc).
Mielõtt megnéztem volna a lapodat, csak a hsz.-ed és a nicked alapján megesküdtem volna (na jó, azt nem, mert nem esküdök fölöslegesen, épp elég volt az elsõ feleségem...:-)), hogy csaj vagy. Aztán nézem a lapot, férfi.
Igen, Bill Gatesnek volt igaza, aki azt mondta (vagy õ vagy nem, de akár õ is lehetett volna), hogy "a netben az a jó, hogy sohasem tudhatod, hogy a vonal másik végén nem egy intelligens vadászkutya ül-e.."
..(a török kávéba ne tegyél tejet. Csak keserûn, vagy kevés mézzel....:-)
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 dec. 11. - 23:38:03 9/10
(373/414)
Részben bocs, részben nem.
Bocs, mert talán Arisztophanész jutott eszembe.
Azért nem bocs, mert ha viszont te találtad ki, akkor nyilván nem három éves vagy mint a honlapod szerint, viszont kellõképpen mûvelt, és továbbra is tartom, hogy én NEM azt mondtam, hogy ez görög eredeti, hanem, hogy a görög filozófusok és/vagy drámaírók STÍLUSA. Ezt tartom is.
Ebbõl következik, hogy vagy ismered a klasszika-filológiát (esetleg ilyen szakos egyetemista vagy), vagy szereted. A kettõ nem ugyanaz. Én imádom Keith Jarrett jazz-zongorajátékát, de három billentyût már nem tudnék leütni megfelelõ sorrendben. Attól még szerethetem.
Még egy utolsó: amikor tizenötévesen felkértem álmai csaját táncolni (akit azóta lecsuktak Belgiumban, ne feszegessük, miért), õ két perc után megkérdezte: "Szeretsz táncolni?" Én: "Igen." Õ: "Akkor miért nem tanulsz meg?"
Ezzel otthagyott.
(Hát, legalább most nem belga börtönben vagyok.....:-)
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 dec. 11. - 23:07:33 9/10
(372/414)
El kell ismernem, bölcs mondás. Nem esküdnék meg rá, nem is akarok, de stílusban a görög filozófusokra és/vagy drámaírókra emlékeztet.
Köszönöm, hogy felidézted, engedelmeddel feljegyzem.
Válasz
Sumomo 2012 dec. 11. - 19:44:44
(371/414)
na szép lenne, ha ezért kitíltanának!

Egyébként mi történt éjfél után, elbvesztettem a fonalat a hozzászólásokban
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 dec. 11. - 19:41:30 9/10 Előzmény olahmiki1959
(370/414)
Jogos, és kösz a pontosítást.
Ha megengeded, az viszont egészen biztosan Woody Allen, hogy "Nem szeretnék olyan klubnak a tagja lenni ami engem befogad, de, ezt nem én találtam ki, hanem Groucho Marx, õ szerinte meg még Buster Keaton. No, én egy ilyen klub tagja vagyok."
Egyébként majdnem lényegtelen (csak majdnem), mert ugyebár a szállóigét az különbözteti meg a szólástól, hogy elvileg tudjuk eredetileg ki mondta, valójában nem biztos.
Egy példa, amit sokan rosszul tudnak, miszerint Shakespeare írta le azt a mondatot, hogy (fordításban) "Te is fiam, Brutus?"
Shakespeare egy pontosan meg nem jelölt ókori római történetírótól vette át, de ott nem szerepel a Bruts név, a pontos latin leírás szerint azt mondja Caesar, hogy "ET TU, FILI..." és meghal, tehát nem mondta ki Brutus nevét.

Ezeken sokáig lehetne beszélgetni, és én imádom az ilyen témákat, de majd jól kizárnak minket mivel túl sok az "off".
Ezért nem folytatom.
Peterdi Pali bácsi barátságáért irigyellek, én életemben egyszer találkoztam vele, akkor is sokak társaságában Pécsett. Viszont Sándor György többször is meghívott a házába, hajnalig tartó anekdtotázásba és vörösborozásba, ma is tudom a címét, de ha nem haragszol, nem írom le mert nem hatalmazott fel hogy közzétegyem (C. utca...)
Válasz
olahmiki1959 2012 dec. 11. - 02:34:27
(369/414)
Távol álljon tõlem, hogy állandóan én legyek az, aki kijavítgatja az írásaid pontatlanságát, egyrészt jobban bírlak annál, hogy állandóan kötözködjem veled, másrészt viszont azt hiszem, - talán - ismerjük már annyira egymást, hogy ne vedd a szívedre. (Bár az igaz, hogy itt az Interneten valójában az égegyadta világon semmit nem tudunk, mert nem is tudhatunk egymásról, csak amit az írások hangvételébõl, kulturáltságából, színvonalából megpróbálunk kikövetkeztetni a másik személyiségérõl.)

Én is meglehetõsen olvasott vagyok, - azt hiszem, - és én úgy emlékeztem, hogy ezt az általad idézett mondatot nem Karinthy mondta, hanem Peterdi Pál, - akit egyébként személyesen ismertem.
Ezért beütöttem a gépbe az ominózus mondatot, és ez jött ki:

"Peterdi Pál:
Akinek humora van, mindent tud, akinek nincs, az mindenre képes. (Akik szerint Karinthy Frigyes idézet, azok tévednek.)"

A scifit én is imádom, a fantazy-t felnõtteknek szóló mesének tartom, nem szeretem, és scifi novellákat és kisregényeket magam is elkövettem már, amelyek meg is jelentek.
A mai scifi történetekbõl szerintem a legtöbbször hiányzik a gondolat, a mondanivaló, a katarzis, míg a régebbi, technikailag talán kevésbé látványos történeteknek még "súlya" volt, elgondolkodtattak, és amikor kijöttél a moziból, azon vetted észre magad, hogy egy jó darabig még a hatásuk alatt vagy.
A mostani, szuperlátványos filmek után maximum csak a szemed káprázik, annyi vizuális információ zúdul rád, de nem érzel belül semmit, nem hatódsz meg, nem érzékenyülsz el, nem érzel katarzist, megtisztulást, hogy ilyen nagy szavakat használjak.
Pedig a scifi - valamikor - éppen az emberiség, a belsõ személyiség nagy problémáit feszegette, érdekelte a jövõ alakulása, a környezetszennyezés, a városok, a technika túlburjánzása, az elidegenedés, vagy éppen a világûrben utazók lelki, személyiségi problémáit próbálta körüljárni, hogy egy ûrhajóban megõrül-e az ûrhajós, milyen rejtett, még önmaga elõtt is ismeretlen tulajdonságok törnek elõ belõle a magányban, az elfojtott agresszió, a bezártság okozta személyiség torzulás, stb.stb.
Ezek helyett van lézerkard, hipermodern, egész bolygók elpusztítására alkalmas fegyver, legyõzhetetlen szuperhõs, csak az emberi érzés tûnt el véglegesen, és visszahozhatatlanul.
Én még annak idején láttam a Solaris eredeti változatát a tv-ben, fekete-fehérben, mert akkor még nem volt színes adás, és a mai napig megmaradt bennem, pedig jó néhány évtized eltelt közben.
Ezek a maradandó, nagy filmek.

Ja, és még annyit, hogy - és most árulom el, hogy mennyire szentimentális hülye vagyok, - kimondottan szíven ütött, hogy ennyire a szívedre vetted ennek a hülyének a dumáját, aki megkérdezte, hogy mikor kötöd már fel magad.
Az ilyenekkel nem kell törõdni, annyit nem ér az egész.
Ha sokat foglalkozol egy ilyen senkivel, ha megbántódsz rajta, akkor õ gyõz.
Azt meg nem akarhatod.
Ezt a szívességet ne tedd meg neki.
Válasz
offtopic
grace08 2012 dec. 11. - 00:55:06
(368/414)
Nem szeretnék nagyon gonosz lenni az illetõvel, de nem tartom valószínûnek, hogy értette neki szánt hozzászólásodat.:)
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 dec. 11. - 00:49:43 9/10
(367/414)
..ja, megnéztem a lapodat, tetszik a jelmondat. Kicsít rímel is W.A. poénjára: "én nem félek a haláltól, csak nem akarok ott lenni, mikor ez velem történik." :-)
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 dec. 10. - 23:27:57 9/10
(366/414)
Mea Culpa, mea maxima culpa.
Tudom ugyanis, hogy már sokszor írtam, hogy a világ (egyik) legjobb filmje (legutóbb a Psycho-ról, elõtte talán a Tízezer napról), de most megint ezt kell írnom a lelkiismeretem szerint.
Nem szeretem az akciófilmeket. Tõlem Jackie Chan azt csinál amit akar, nem érdekel, sem Segal, sem Lambert, sem a többi. Egyszerûen untatnak a buta rugdalózásaik.
A "Die Hard" volt az elsõ, amelyik nagyon megragadott. Most akciófilm-szeretõk leszúrhatnak, hogy így meg úgy, hogy nem tudom miért mennyivel jobb egy Chan vagy Lambert (stb.) film, a Die Hard volt az elsõ, amit végig izgultam. Talán mert az elsõ (mozis) szinkronban láttam, és teljesen hihetõ volt amit Bruce csinált és mondott. Nem tudom. a másodikban már sajnos baromi nagy bakik voltak, a harmadik megint jó volt.

Mindezt azért, mert ez talán Bruce legjobb filmje. a "Kód neve Merkúr" is jó, de ott rossz a cím fordítása, sajnos annak a fordítására pont nem engem kértek fel), ugyanis a "Mercury" egyik jelentése a Naphoz legközelebbi bolygó, de még két másik van. A másik a higany angol neve, és meggyõzõdésem, hogy a cím a higanyra utal. Ugyanis ha a higanyszál egy ponton túl emelkedik (erre céloznak is a filmben), akkor "robbanás veszély" van. Ott a "merury" egyértelmûen nem a bolygót, hanem a higany hõmérõ felsõ pontját jelzi. (A harmadik jelentés persze a kereskedelem istene, Merkúr, ami a pénzre utal, de szerintem itt nem arról van szó, hanem a másodikról, a higanyról.)

A mai film, a 12 majom azért nagyon jó, mert olyan örök témát feszeget, ami mindig, mindenkit foglalkoztat, még akkor is ha nem vallja be. Történetesen most a ma uralkodó (szerintem) marhaságot, miszerint valamilyen maja naptár szerint az idei téli napfordulónál vége a világnak.

..(Továbbra is tartom ajánlatomat a v.v. hívõknek, hogy azonnal kapnak 100 ezer forintot készpénzben, ha cserében aláírják közjegyzõ elõtt, hogy december 22-én, tehát egy nappal az általuk hitt világvége után, minden ingó és ingatlan vagyonukat adómentesen rám ruházzák....Érdekes módon, eddig semmilyen v.v. hívõ nem jelentkezett, pontosabban egy volt, aki kb. annyit írt, hogy "hát ezt nem pontosan kell érteni, hanem spirituálisan..."stb.
De ha vége van, miért is nem adják a vagyonukat a hívõk? Mi a veszteni való?

Ez a Bruce Willis (és ne feledjük, zseniális Terry Gilliam) film ilyen szálokat mozgat. Kicsit kétségnben hagy, kicsit elgondolkodtat, és NAGYON megmarad az emlékezetünkben (ahogy Gilliam minden filmje, fõleg a Brazil is.)

Persze, megint felvethetõ az idõ paradoxon.
Erre megint klasszikust tudok idézni:
a
"Tudja, az idõ paradoxon egyetlen megoldása az, hogy ne törje folyton a fejét rajta, Kim zászlós." (Captain Janeway, USS Voyager.)

Így van. Ez egy paradoxon, ami azért paradoxon, mert önmagában nincs megoldása.
De egy biztos.
Elgondolkodtat.
Válasz
David Karúszó 2012 dec. 10. - 14:48:53
(365/414)
Jó film. Ezért adják gondolom minden héten.

A film végén van egy érdekesség: a reptéri jelenetnél Maddie Stowe egy újságárusnál áll, és mellette az állványon HUNGARY feliratú útikönyv van! Ezt csak a kép szélén lehet látni éppen hogy, de látszik...

Figyeljétek árgus szemekkel!
Válasz
grace08 2012 dec. 10. - 12:57:03
(364/414)
Szerintem pedig ez azon ritka filmek közé tartozik, ahol minden szinkronhang rendben van. Rudolf Péternél hitelesebben csak kevesen tudják hozni ezt a dilis figurát.

A film maga nagyon különleges, lehet rajta agyalni, emiatt többször is nézhetõ.
Válasz
Zee1 2012 dec. 10. - 07:50:26
(363/414)
Brad Pitt nagyon király. Fura módon a film leggyengébb része az õ szinkronhangja, pedig asszem Rudolf Péter az. Mindegy, ettõl eltekintve nagyon nagyon jó film, mindenképp végignézõs!
Válasz
artangyal 2012 nov. 22. - 16:53:49
(362/414)
Nemsokára vetítik az Átriumban, érdemes lesz eljönni!!
Válasz
birkaivan 2012 nov. 22. - 13:21:43
(361/414)
Ez a film nekem is a top 10-ben benne van! Minél többször nézem meg, annál több dologra döbbenek rá.

Az nekem irtóra tetszik, ahogyan az idõutazást megoldja a rendezõ! Attól még, hogy elmész a múltba, nem tudsz rajta változtatni, és akárhányszor is elmész abba a bizonyos idõbe, mindig ugyanaz fog történni.
Válasz
Mike088 2012 nov. 15. - 11:00:24
(360/414)
Ebben egyet kell értsek, komolyan fájdalom volt nézni és a végére azt hittem már én is bekattanok :D
Válasz
kata3 2012 okt. 06. - 11:16:49 Előzmény -greghouse-
(359/414)
Igen, a szereposztás miatt. A mátrix igen... még nem szántam rá magamat, de tervbe van véve.
A csihipuhi sosem érdekelt, akció pedig csak nagyon módjával. Persze vannak kivételek, fõként a régiek: (Bud Spencer, Willis, Gibson). Több kísérletet már nem teszek, feladtam.
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 okt. 04. - 18:11:13 9/10
(358/414)
Senki nem mondta, hogy könnyû, talán a szereposztás miatt gondoltad. Terry Gilliam sohasem könnyû, de nyugodj meg, ez még mindig limonádé a Brazil-jához képest....egyébként meg nem tetszhet mindenkinek minden. Én pl. elismerem, hogy mondjuk Tarr Béla óriási rendezõ, meg is próbáltam végignézni a Sátántangót, felénél nem bírtam tovább (az addig kb. három és fél óra), és azóta sem megy a fejembe, hogy mi a bánat az a nagyon magvas mondanivaló, amit csakis hét (7) órás fekete-fehér reál-idõs filmben lehet megcsinálni. Hasonlóképp elismerem, hogy piszok jó lehet a mátrix, nekem meg a mátrix egyik változata sem megy le a torkomon, nem beszélve a különbözõ csihipuhi kungfu karate dzsiudzsicu vandamme és társai lefilmezett cirkuszairól, azoknál max öt percre vagyok hitelesítve.
...Hát, (szerencsére) nem vagyunk egyformák...:-)
Válasz
kata3 2012 okt. 04. - 16:52:49
(357/414)
Nekem ez a 12 majom nem megy le a torkom. Már többször nekifutottam, de nem és nem. Pedig a színészekkel semmi bajom. Egy majom is sok. (majom-bajom-majom) Ááá mindegy. Valahogy túl futurisztikus asszem. Tudom bennem van a hiba...
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 okt. 04. - 15:48:20 9/10
(356/414)
Persze. A "féreglyuk" is csak matematikailag létezHET, a görbült tér-idõ is matematika (a görbült tér nem, mert azt bizonyított, nagyon nagy távolságban a fénysugár görbül, és mi ezt egyenesnek hívjuk). De az emberi elme korlátozott, lássuk be. Képtelenek vagyunk belátni, hogy pl. az 1/x függvény végtelenül megközelíti az x tengelyt de soha el nem éri. Ez ugyebár a görögöknél Zénón paradoxona volt (miszerint a leggyorsabb futó sem képes utolérni egy teknõsbékát ha a teknõsnek elõnye van, nyilván ismered. Amikor Arkhimédesz ezt tanította, akkor egy tanítványa a legenda szerint felpattant, és megmutatta, hogy utoléri, mire a mester elnáspángolta, mivel: "gyakorlati módszerrel nem lehet elméleti tételt cáfolni") A matematika erre találta ki a határérték fogalmát, hogy ezt megmagyarázza, de a határérték nem magyarázza, csak megkerüli a végtelen fogalmát.
...de mindez itt és most azért nem érdekes, mert zseniális filmeket, könyveket lehet készíteni ilyen feltételezések, ötletek alapján, és nem kell mindent a modern tudomány napi állása szerint magyarázni.
..(.."Ez kérem nem lú, hanem szobor"..ha ismered.)
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 okt. 04. - 15:26:49 9/10
(355/414)
..Ja igen, a párhuzamos idõsík viszont teljesen fikció, míg az idõutazás önmagában nem teljesen lehetetlen az Einsteini fizikában, ahol a tér-idõ görbült. Viszont ott sincs párhuzamos univerzum vagy idõsík, az abszolút fantasztikum. Persze tudom, és vallom is, hogy "a bizonyíték nem léte nem jelenti a nemlét bizonyítékát", tehát elvileg lehetséges. Ajánlom Smullyan paradoxon könyveit, annak a valószínûsége, hogy holnaptól minden macskának nyolc lába lesz, NEM nulla. (De azért nem fogadnék rá.)
Válasz