Genre: filmsorozat
Released: 2020-06-29T08:32:28+0200
Rating: 7.5
Cast: Matthew MacFadyen, Sian Clifford, Mark Bonnar, Aisling Bea, Elliot Levey

Értékelés:

37 szavazatból

Szerinted?

Értékelés:

37 szavazatból

Szerinted?

Az aktuális rész ismertetője: Charles Ingram (Matthew Macfayden) felesége nyomására jelentkezik a játékra, és amikor ő is bekerül a székbe, a játék producere gyanakodni kezd. Charles minden korábbi játékosnál gyengébben játszik, ezért mindenkit megdöbbent, amikor végül eljut az utolsó kérdésig, és megnyeri az egymillió fontot. A szerkesztők képtelenek elhinni, hogy Charles egyedül jutott el a főnyereményig, és csalással vádolják az őrnagyot. Azzal gyanúsítják, hogy felesége, illetve egy másik játékos bizonyos kérdéseknél köhögésekkel jelezték a helyes választ.

A műsor ismertetése: A háromrészes minisorozat rendkívüli és valós történeten alapul, hogyan nyerte meg csalással Charles Ingram a Legyen Ön is milliomos! vetélkedő angol változatának fődíját. Ingram egymillió fontot nyert a 2001. szeptember 9-10-i adásában. A felvételek visszanézése azonban megerősítette a stábtagok gyanúját, miszerint a játékosnak a felesége, Diana köhögéssel jelezte a helyes válaszokat. A csalás hatalmas botrányt váltott ki, az ügy bíróság elé került, és bevonult a televíziózás történetébe.

Stáblista

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Jónak jók voltak a magyar Heuréka sem volt rossz kereső már 1998-ban sem, de mivel nem volt akkoriban még kapacitás arra, hogy a teljes lapot leindexelje/letükrözze a kereső, ahogy ma történik, csak a webmaster által megadott html meta adatokra tudott támaszkodni, főleg a megadott kulcsszavakra. És mivel mindenki minél előbb akarta a saját honlapját tudni a keresési találatok között ( ki az, aki 2-nél többet lapoz a találatok között, egyet sem sokan, tehát ami nincs az első 10-ben az a netezők kb. 2/3-nak nem létezik, ami nincs az első 30-ban az a netezők 99%-nak nem létezik) ezért teleírták olyan kulcsszavakkal is, amiknek semmi köze se volt a laphoz lásd. pl. egy számítógép alkatrészekkel foglalkozó cég is simán beleírta a kertészeti eszközök fűnyíró és hasonló kulcsszavakat is, hogy arra is találatot kapjon.

Válasz

Az ítélet maga érdekes, mert annak ellenére ítélték el, hogy minden állítást tételesen tudott a védelem cáfolni. Nem csak akkor volt köhögés hallható, mikor a jó választ mondta, hanem máskor is, honnan tudta, hogy melyikre kell figyelni? Kérdezték erről anno Vágó Istvánt is, hogy neki mi a véleménye az ilyen segítségekről, neki volt igaza mikor azt mondta, hogy igen néha hallani, hogy súgnak a nézőtérről de hát nem lehet a játékos se biztos abban, hogy aki súg az jól tudja netán direkt mond rosszat, ill. egyik oldalról hallja, hogy B másik oldalról, hogy C, melyiknek higgyen? Sőt itt is volt olyan játékos, akinek volt sikító közönség segítsége, ahogy Vágó is említette akkor, ezt pont láttam is, a kérdés az volt még az elején a játéknak ,hogy Erkel Ferenc hol született, felezett maradt Szeged és Gyula, majd mikor mondta, hogy szerinte Szeged és jelöljük meg akkor többen sikítoztak a közönségnél, mire korrigált, hogy inkább legyen Gyula és az volt a jó válasz, erre Vágó megjegyezte, hogy magának volt egy extra sikító közönség segítsége.

Mikor kimennek hozzájuk házkutatni akkor elviszik a szavazógépét mint bizonyítékot a csalásra. Készített egy eszközt, amivel gyakorolta, hogy a sorkérdésre minél gyorsabban meg tudja nyomni a helyes kombinációt, egy doboz rajta 4 gombbal és egy stopperóra, ami mérte mennyi idő alatt nyom meg 4 gombot. De ez miért lenne bizonyíték és miért csalás? Közve hiszem, hogy a játék szabályzatában tiltva lenne, hogy ilyen eszközzel edzen valaki otthon játék előtt. A másik mikor csoport alakul, hogy mikor a jelentkezőket előszűrik akkor sok telefon után már rengeteg kérdés megvolt nekik, amit kérdeznek a játékos jelölttől és a választ is kikeresték rá,így ha valaki ugyanazt kapta akkor be tudták neki mutatni a jó választ és így pontosan válaszolt. De hát ez sem szabálytalan.

Akkoriban azonnal kikeresni még nem volt egyszerű, internet ugyan már volt, de Google nem, és a korabeli keresők még nem voltak annyira pontosak, mint ma és sok fals találatot adott. Már csak azért is, mert nem volt kapacitása akkoriban még arra egyik keresőnek sem, hogy a teljes oldalt letükrözze és elemezze ki az algoritmus milyen kulcsszavakra releváns találat ( Google 2003 óta kezdte el, de még évekig nem volt tökéletes), hanem csak a weboldal készítő által megadott kulcsszavakra tudott hagyatkozni és mivel mindenki minél előrébb szerette volna a saját honlapját tudni a találatok között ezért kilószám írt bele olyat kulcsszavakat is, amiknek semmi köze sem volt a lapjához. ( HTML kódban a meta adatok)

Számomra egyértelmű volt a sorozat végére, hogy Ingram őrnagy nem csalt. Egyszerűen jól felkészült és tudta a válaszokat. A TV társaság nem akarta kifizetni az 1 millió fontot és ezért kreálták az ügyet. Jogosan bíztak a középszer irigységében és butaságában. Mivel az esküdtszék is ilyenekből állt, elmarasztaló ítélet született. Közben tönkretettek egy jó, okos és becsületes embert és a családját. A társaság a saját csatornáján keresztül folyamatosan befolyásolta a közvéleményt a játékos ellen. Hiába a védőügyvéd észérvei, a társadalom hangadói már előre eldöntötték hogy bűnös.

Még ez a sorozat sem szolgáltat igazságot Ingraméknak, mert a végén nyitva hagyják a kérdést. Nagyon érzékletesen hívja fel a figyelmet ez a minisorozat a média manipulatív hatására. És sajnos arra is, hogy a tudás már nem szórakoztató (sőt gyanús!) - a tudatlanság lett az.

10/10

Noire 2023 ápr. 29. - 10:28:10 10/10 Előzmény Drizari

Pontosan azért, amit írtál kellett volna megtartani az eredeti címet ( Kvíz). Mert a csalást valószínűsítették, de bebizonyítani sosem tudták. Viszont tudomásom szerint a nyereményt sem fizették ki és a főszereplőnek, aki katonatiszt volt, ott kellett hagynia a hivatását a botrány miatt.

Most akkor lehet biztosra tudni, hogy csaltak-e vagy sem? Vagy direkt nyitva hagyták ezt a kérdést? Mert a végére teljesen elbizonytalanodtam.

5/10

Nekem nem tetszett, mert borzasztóan zavart az össze-visszaság.

Jobban tetszett volna, ha a történet időrendben halad végig és ott az izgalom, vajon valóban csaltak? Nehezen értettem, hogy miért megy játszani a felesége, a sógora, miközben a bemutatóban a férj játszott? Én azt gondolom, hgoy nem csaltak, hiszen egy eleve köhögős embert bíznak meg a köhögéssel? Nekem ez adta a végső magyarázatot. Ennek viszont ellent mond az, hogy nyerhet egy olyan személy, aki sosem kvízel, csak a családja, a felesége családja? Nem is vérrokonok, a kvízelés, mint időtöltés csak nem örökölhető... Szóval, inkább azt mondom, hogy megfelelő az ítélet, bizonyítottság hiányában ejtették a vádat.

Nagyon jó sorozat volt... pont elég is volt belőle 3 rész... Nekem 10 pont

offtopic

Július 17. - Szombat
20:55 RTL Klub 1. rész
21:55 RTL Klub 2. rész
23:00 RTL Klub 3. rész

Szinte példátlan, hogy az RTL szombat esti főműsoridőben a semmitmondó amerikai akciófilmek vagy romantikus limonádék helyett egy különleges témájú, angol tévéfilmet tűz műsorra. Köszönöm, és biztosan nézni fogom!

hát magyarországon volt gyereksipöben a net, a világon már ment 10 éve, elég sok tartalommal, az más kérdés hogy releváns találatot kicsit nehezebb volt elérni, mivel csak az altavista meg yahoo létezett de már azok is jok voltak

Az ismertető felemás: az egyik fele igaz, a másik kétséges. A minisorozat valós történetet dolgoz föl, a fődíj megnyerésétől a bírósági eljárás lezárásáig. A fönt olvasható ismertetőnek ez a fele igaz. A másik fele, mármint csalással nyerte volna el a fődíjat, ez a kétséges, a bírói ítélet ellenére. És pontosan ez teszi érdekessé ezt a történetet. Az események magával sodorják a nézőt, akiben minduntalan fölmerül a kérdés: hogyan csinálhatták? Ne feledjük: az ezredfordulónál járunk, a legnépszerűbb mobiltelefon a Nokia 3210-es (látni a filmben), az internet, a Windows és a Google még gyerekcipőben, és ekkor támadták meg a New York-i ikertornyokat. Vagyis még rendkívül körülményes, sőt, szinte lehetetlen volt adni kívülről segítséget egy kvízjátékosnak.
10/10

Összes hozzászólás

Kvíz

Értékelés:

Értékelés:

Évadok:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Hozzászólások

Címlapon

Legolvasottabb cikkeink

PORT.hu a Facebookon

Kvíz

Értékelés:

Értékelés:

Évadok:

Stáblista

Szereplők

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

11 kihagyhatatlan film Helen McCrory-tól

Kvíz – Tényleg olyan jó a svindlisorozat, mint mondják? Majdnem!

Hozzászólások

Címlapon

Legolvasottabb cikkeink

PORT.hu a Facebookon