David Gale élete

Bakancslistához adom

The Life of David Gale

amerikai-német krimi, 125 perc, 2003

Értékelés:

356 szavazatból

Szerinted?

181 hozzászólás

David Gale (Kevin Spacey) egész életében a halálbüntetés ellen küzdött, egyetemi előadásokat tartott, könyveket írt, felvonulásokat szervezett. A sors, a nagy játékos azonban különös fordulatot tartogatott számára: a férfi most a siralomházban várja saját kivégzését, mert a texasi bíróság halálra ítélte őt egy kolléganője megerőszakolásáért és meggyilkolásáért.

Bitsey Bloom (Kate Winslet), a helyi lap újságírója azonnal lecsap a témára. Ám sokkal többet kap, mint egy interjút: feladatot. A halálraítélt ugyanis elmeséli neki egész életét - és részletesen vall arról az összeesküvésről, amelynek következtében most halálba küldik. Bitsey úgy érzi, egy ártatlan ember élete múlik rajta, és elhatározza, hogy David Gale instrukciói alapján elkapja és leleplezi az igazi gyilkost. Ha szerencséje van, még azelőtt, mielőtt a professzort a kivégzőkamrába vezetik.

Bemutató dátuma: 2003. szeptember 11. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Szereplők

Kevin Spacey profilképe

David Gale

Kate Winslet profilképe

Bitsey Bloom

Laura Linney profilképe

Constance Harraway

Gabriel Mann profilképe

Zack Stemmons

Matt Craven profilképe

Dusty Wright

Rhona Mitra profilképe

Berlin

Melissa McCarthy profilképe

Melissa McCarthy

Nico, gót lány

Alkotók

rendező: Alan Parker
forgatókönyvíró: Charles Randolph
operatőr: Michael Seresin
díszlettervező: Jennifer Williams
jelmeztervező: Renee Ehrlich Kalfus
zene: Jake Parker Giacomo Puccini Alan Parker
látványtervező: Geoffrey Kirkland
vágó: Gerry Hambling

Linkek:

http://www.thelifeofdavidgale.com/

Kapcsolódó cikkek:

Díjak és jelölések

Berlini Nemzetközi Filmfesztivál
2003
Arany Medve jelölés: Alan Parker

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

2/10

Teljesen értelmetlen. Időrablás megnézni.

Válasz

10/10

A filmet érdemes megnézni, a vége megdöbbentő, elgondolkodtató. Tetszett a szereposztás, a színészi alakítások, a főszereplőknek jól állt a szerep; a történet érdekes. (Laura L-nek nem állt jól a barna haj.)

Válasz

Nem tudok szimpatizálni olyan emberekkel, akiknek a bűnözők élete fontosabb, mint az áldozatoké. Ha valaki egy kicsit képben van pl. a sorozatgyilkosokkal, tudja, hogy milyen borzalmas emberek is vannak, akik tényleg megérdelmlik a halált. Nem igazán értem a liberálisok hozzáállását sem: egy magzat életét nyugodtan el lehet venni, pedig még a világra se jött, senkinek nem ártott, de egy kegyetlen gyilkos, aki már bizonyította, hogy emberileg selejt, azt nem szabad megölni? Érdekes gondolkodásmód. Én támogatom a halálbüntetést, de csak a legkegyetlenebb bűnelkövetési formák esetében, és minden szöveg ellenére igenis biztosra veszem, hogy van elrettentő ereje a súlyosabb büntetéseknek, míg az enyhébbek miatt elszemtelenednek a bűnözők. Nálunk is szükség lenne halálbüntetésre, elsősorban egy bizonyos népcsoport miatt, akinek a bestiális tettei persze el se jutnak a nagyközönséghez. Szóval, nekem ez a film nem tetszett, ezek a liberális egyetemi tanárok, akik nem a valóságban élnek, és nem is ismerik azt, nem tudnak hősök lenni. Nekem inkább Piszkos Harry a hős, aki a nyilvánvalóan hibás jogrendszer fölé helyezi magát, hogy igazságot szolgáltasson.

Válasz

Utolsó suttyó, képmutató amerikaiak. Nekik a halálbüntetés is show, mint minden, egy életre halálra menő reality, amit az érintettek még meg is nézhetnek, mint egy színházi előadást. Az egyik leg barbárabb dolog, semmivel sem különb mint a felvilágosodás előtti megkövezés, ja de.. ott legalább egyből halálra köveztek, és az áldozatnak nem kellett egy cellában egyedül döglenie akár 8-10 évet is a kivégzésére várva, mielőtt a lehető legsúlyosabb büntetésben részesítenék. Ennyi idő elteltével jó eséllyel már egy olyan embert végeznek ki, aki már régen nem is az az ember aki régen volt.
És ha az állam bűnnek tekinti a gyilkosságot, akkor saját magát hogyan emelheti ki ebből az erkölcsi érvrendszerből? Ez egy óriási ellentmondás.
A problémát nem azzal oldjuk meg hogy kivégezzük az illetőt.

És ezeknek még van pofájuk jogi államnak nevezi magukat, sosem voltak jogállam, csak van egy szirupos alkotmányuk.

A film ezt briliánsan mutatja be.

Válasz

1/10

Hatásvadász Amerikai baromság,unalmas, vontatott,erőltetett.

Válasz

10/10

A szívmûtét jó dolog, igaz? Mégis van, hogy a "rendszer" elszúrja és a szívmûtét öl. Valaki meghal. A szívmûtétet mégsem tiltják be, nagyon helyesen. Bár az Európai Unióban az igazságszolgáltatás okán ölünk meg senkit a bûneiért, az Amerikai Egyesült Államokban igen. Több államban van halálbüntetés és ha a halálbüntetés öl, attól még nem fogják azt betiltani. Ahogy a szívmûtétet se. Ennek ellenére a film jó, bár kicsit túl nyilvánvaló a végkifejlet. Kár, hogy csupán fikció és nem való, megtörtént eset.

Válasz

Senkinek a kedvét nem akartam elvenni a filmtõl, lévén egy ez egészen jó film. Csak éppen nem oly eredeti a forgatókönyv, mint azt sokan gondolják. A legtöbb feldolgozásnál általában tudvalévõ, hogy honnan merítettek, ebben az esetben ez valahogy elsiklott. Mindkét filmet érdemes megnézni, de hogy melyik a jobb ... azt döntse el mindenki maga. "De gustibus non est disputandum." Az ízlésrõl nem lehet vitatkozni.

Válasz

Én speciel nem láttam azt, amit ideírtál, tehát az én kedvemet nem sikerült elvenned.Pedig megpróbáltad. Csak tudnám hogy miért?

Válasz

A "színpadot" átrendezték, a színészeket és a kellékeket megváltoztatták,de csak egy újabb színes feldolgozást, másolatot kaptunk. A film eredetiségébõl és értékébõl ugyanis sokat levon, hogy a film lényegi cselekményét korábban már láthattuk a "Kétségtelenül indokolt" c. filmben, Fritz Lang rendezésében. Egyébiránt a "Beyond a Reasonable Doubt" film címének "Az ésszerû kételyen túli" lenne a pontos fordítása, lévén ez egy büntetõeljárási elv.

Válasz

10/10

Hat ez dobbenetes film, nem is tudom lattam-e mar ilyen forgatokonyvet. Eszmeletlen. Sokkolo es elgondolkodtato.

Válasz

7/10

Idõnként, tényleg érdemes visszatekinteni, korábbi filmeket is nézni.
Ez a film tényleg nem volt rossz, mondanivalója, tényleg volt, egyértelmû.
Nem olyan, amit, a kedvenc filmek közé sorolnék, amit, szívesen, többször is megnéznék. De biztosan, az átlag felett kitûnik.

Válasz

9/10

Edmond Dantes 2015 máj. 12. - 10:02:19 9/10 Előzmény Edmond Dantes

143-ban már beírtam, most megint elõkerült itt és nemcsak itt, téma és éppen megint "idõszerû", így = idézõjelben. "Idõszerû", mert mint gumicsontot, megint bedobták, mármint a halálbüntetést, amirõl "beszélni kell". Finomítok tavalyi véleményemen: ha akkor azt írtam, "olcsó dicsõség a halálbüntetést magasztalni vagy visszaállítását követelni", akkor most azt írom:

Lehet h a kocsma, a futballstadion, szotyiklub, Világmegváltók Baráti Köre vagy hasonló terepek -más "toposzokkal" egyetemben- elviselik, de napi (politikai-társadalmi) közbeszéd tárgyává tenni a 21. szd. keresztény-nemzeti-liberális v BÁRMILYEN Európájában: olcsó (olcsó??), de életveszélyes, önsorsrontó, nemzetvesztõ trükk, elterelés, még a "társadalmi megkonzultálását" is bedobni koncként v bármilyen célból, különösen ha ezt egy Felelõs Kedves Vezetõ teszi..

Aki nem hiszi, járjon utána...pl azzal h megnézi ezt a filmet. Nem kell hozzá jogászi diploma (sem).

Válasz

8/10

Ritka az ilyen jó film, de a semmitmondó címe miatt idáig kimaradt; angolul még csak csak, bár ott is majdnem hiába borítón a vérpiros kiemelés.
Lehet izgulni, van benne fordulat is, néha sejthetõ, néha erõsen kell figyelni hogy mindent megértsünk.
Most kihagynám a buliból a lejjebb említett jólcsengõ idegen szavakat és maradnék csokibácsi által már bevált "Most jó vót vagy nem vót jó" kérdésnél.--> Hát ez az volt..

Szuper nyóc enyhe kilenc beütéssel. :)

Válasz

Ez egy igazi hatásvadász, a valóságtól elrugaszkodó film. SPOILER – Gale szinte kierõszakolja a halálbüntetést, egy képmutató fricskát mutatva a nagy és gonosz jogrendszernek. - SPOILER
Kifejezetten utálom az emberjogi aktivistákat, akik azt hangoztatják, márpedig nem ítélkezhetünk az emberi élet felett. Persze azonnal megváltozna a véleményük, ha az erdõ szélén megtalálnák agyonverve, megerõszakolva gyermekeiket vagy családtagjaikat, mert többek között miattuk szabadon szaladgálhatnak a pszichopaták s lassan több joguk lesz, mint az egészséges dolgozni akaró embereknek. Sorozatgyilkosok bent a börtönökbe kényelmes foteliekben nézik a plazmatévét, mert hát õket is megilleti az egyenlõ bánásmód. Ezzel nem arra célzok, hogy okvetlenül minden gyilkos megérdemli a halálbüntetést, de, aki már többször vett el életet vagy gyermeket kínzott meg, azt igenis végezzük ki. Aki pedig kiontja szánt-szándékkal, brutálisan egy ártatlan ember vérét, azt pedig kegyetlen kényszermunkára kell ítélni és hagyni, sínylõdni egy szûkös cellába

Válasz

offtopic

Köszönöm.

Válasz

Hogy mind kivégezték-e, nem tudom. Sok embert engedtek el a halálsorról már, hogy ártatlan (olyan is akadt, akinek a kivégzése után derült ki), sokan vannak még a halálsoron (elég régóta , talán két éve volt egy hír, hogy a lejárt méreg miatt meghiusult egy kivégzés- nem sikerült - és a pacák a 90-es évek eleje óta volt a halálsoron, majdnem 20 év). de ha érdekel, itt van pár link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_offenders_executed_in_the_United_States_in_2013
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_women_executed_in_the_United_States_since_1976

meg még jó pár linket találsz innen kiindulva, adataokkal, százalékokkal,

Válasz

A fehérek aránya azért ennél jóval magasabb a lakosság körében...:)

A halálraítéltek anyagi helyzetére is kíváncsi lennék.

Mind ki is végezték õket?

Válasz

Szerintem azért ez ma már nem így van. Meg ez a fehért nem itélnek halálra sem igaz, olvasd csak el ezt a cikket:

http://kitekinto.hu/amerika/2011/06/27/kalifornia_husszor_dragabb_a_kivegzes_mint_egy_eletfogytiglani/#.U7g3lrHzu70

Ebbõl erre a mondatra hívnám fel a figyelmedet:
Amerika 34 államában 1976 óta 1257 elítéltet végeztek ki, a halálbüntetéssel sújtottak 56 százaléka fehér, 1,9 százalékuk pedig nõ.

Válasz

Az elõítéletek miatt a csóró feketék nagy hátrányban vannak.Nincsen pénzük jó ügyvédre.

Egyszer utánaolvastam,középosztálybeli fehéreket szinte nem végeznek ki.Délen fõképen nem.

A kivégzések száma amúgy sem olyan magas,így ez is a film meséje ellen szól.
Ha ismered a Ments meg Uram c. filmet,ha a tettes nem lenne egy olyan félnáci bunkó,még õ is megúszhatta volna.

Válasz

Ilyen formában azért nem lehet mérlegelni, mert legitimálhatná erkölcsi értelemben az önbíráskodás intézményét. Az erõszak monopóliuma mellett pedig a jogszolgáltatás is intézményesített hatalmi tényezõ, ellenkezõ esetben anarchiáról kellene beszélnünk. Csak egy féregirtó lehet a placcon, már csak azért is, mert ugyan a társadalmi erkölcs nagyjából kijelöli a kártékony és hasznos határvonalait, de csak nagyjából, és emellett semmi garancia sincs, hogy az egyéni értékítéletek ne csúsztassák meg ezt szélsõségesen.
A politika és történelem meg sajátos szabályrendszerek szerint mûködik, azt ebben a koordinátarendszerben nem lehet értelmezni. Amit írtál, tényleg nincs, nem volt rendben, pontosan meghatározza egy nép erkölcsi állapotát, hát nem nagyon lehetünk büszkék magunkra, mondjuk a múlt század eleje óta...
Az számomra is érthetetlen, hogy a börtönök és fegyházak kapcsán mindig csak a költségekrõl kell beszélnünk, hogy mennyibe is kerül nekünk, nem pedig arról, hogy mekkora részük van/lehetne a GDP kitermelésében. Fogalmam sincs, miért nincs érvényben olyan törvényi szabályozás, ami kötelezné az elítélteket a szigorú munkára. Hogy ez valami buta emberi jogi egyezmény miatt lehet esetleg? Fene se tudja.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

356 szavazatból

Szerinted?

181 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon