Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Terminál

Spoiler
Humpy 2008 máj. 21. - 15:38:43
(59/259)
Szó mi szó, egyet sem ismerek személyesen. Azért vettem a bátorságot és hozzászóltam a filmhez. És nálad milyen az ilyen stewardess?
Válasz
Humpy 2008 máj. 21. - 13:51:14
(58/259)
Nem a csinos légi utaskisérõ egy reptéren a giccses, hanem az hogy a nõ jövéskor-menéskor szóba áll a szatyraiból élõ, angolul makogni is alig tudó 'utassal'. Az udvarlási jelenet a vízcsapokból épített szökõkúttal akár bájos is lehet. Ízlés dolga. Nekem a légi utaskisérõt játszó színésznõ annyira harmat gyenge volt, hogy bármit elhiszek neki, ha nagyon muszáj...
Válasz
eugénia22 2008 máj. 15. - 07:48:18
(57/259)
Jó film,inkább nagyon.Én még nevettem is rajta,hogy miket csinál,míg ott lakik a reptéren.A színészek is jók.
Válasz
Humpy 2008 ápr. 22. - 17:32:01
(56/259)
Érdekelt a film témája és valóságalapja, ezért néztem meg. Nagy csalódás volt. A film egy váratlan és rendkívüli helyzetbe került férfi repülõtéri 'fogságáról' szól. A megvalósítás viszont egy tiszta giccs; közhelyek, olcsó sablonok. Mi más lenne a repülõtéri biztonsági szolgálat vezetõjének irracionális gyûlölete a szerencsétlenül járt utas iránt, vagy a csinos légi utaskísérõ jövése-menése? A valóságos történet egy iráni férfival esett meg, aki úgy tíz évet húzott le egy párizsi reptéren. Az õ sztoriját vették meg és öntötték le nagyon sok habbal. Tom Hanks itt is óriásit nyújt, de a film utolsó negyedóráját egy gondolkozó felnõttnek nem könnyû túlélni. Hanks-szen kívül itt csak tized és huszadrangú színészek láthatók. Újranézhetetlen film, és ezzel be is tette nálam azt a bizonyos kaput a nagynevû de a filmmûvészettõl egyre jobban eltávolodó Spielberg...
Válasz
zszoltan 2007 okt. 08. - 21:42:25
(55/259)
Az is egyfajta mûvészet, amikor egy alkotó olyan mûvet tud alkotni, ami mindenki számára tartogat valamilyen értéket. És én nagyon nagyra tartom az ilyen leereszkedni képes alkotókat. (Különösen azóta, hogy az egyetemen voltak olyan professzoraim, akiken látszott, hogy mennyire tudják, mirõl beszélnek. És rajtunk is, hogy mennyire nem értjük, amit mondanak. Hát így bizony nehéz tanulni!) Nem azoknak kell átadni a mondanivalót, akik már úgyis tudják. Az csak mûvészi élvezet, s mint ilyen, kissé öncélú. De persze megvan a helye azoknak a filmeknek is, amik a nagyközönség számára elérhetetlenül mélyek, mûvésziek.
És ezt kicsit alátámasztandó efes iménti gondolatmenetét a "nem tudnak eltartani egyetlen önmegvalósító filmmûvészt sem" témában kicsit kiegészíteném. Azzal, hogy kivéve azt az esetet, amikor a mûvészfilmes 'szigorúan hozzáértõknek' készített filmjébõl inspirációt merítve egy közönségkedvenc rendezõ egy újabb sikerfilmet forgat. Majd annak a bevételébõl producerként (ezt így mondják?) támogatja a csóró mûvész következõ filmjét, hogy hátha abból is meríthet majd az újabb alkotásához. Ily módon mintegy piramis alakban 'állva' adogatják lefelé az alkotásaikban (film, könyv, sõt kritika) az egyre szélesebb körben befogadható mondanivalót. (Egyébként ez a lefelé és felfelé irány sem megfelelõ megfogalmazás, de most a közérthetõség kedvéért ne menjünk bele a négydimenziós tér vektormezõihez tartozó operátorok szépségeibe.)
Mint tudjuk, minden embernek megvannak a korlátai. Kinek felülrõl, kinek alulról. Sõt, mindenki alulról és felülrõl korlátolt. Én sem tudok minden filmet elfogadni. De azoknak is helyük van valahol (persze nem mindnek, de jelentõs részüknek). Olyan embereknek készültek, akik nem ülnének le megnézni egy olyan filmet, ami nekem a kedvenceim közé tartozik. Sõt, alig 10 éve még én sem ültem le megnézni az imént említett 'Schindler listája'-t, ma meg 10/10-et adok rá.
Mondhatom-e... Mondhatnám. Akár hajnalig is, mert sokminden jutott most eszembe. De igazán nem hiányzik még több szöveg. Ezt is elég lesz végigolvasni.
Válasz
efes 2007 okt. 08. - 09:48:05
(54/259)
ez olyan, mintha megmondanád a szélnek merrõl és milyen erõvel fújjon...
nem értek egyet azzal se, hogy spielberg igénytelen tömegfilmeket gyártana, ui. még a relatíve "legtömegebb" filmjeiben is van egy csokor olyan, csak a film- és társmûvészetekben az átlagosnál mûveltebb nézõk számára érthetõ poén, utalás, idézet. megpróbálkozott õ nagyn súlyos, idényes mondanivalójú filmet készíteni (a schindler listája) ám végül az is olyan lett, mint a többi. viszont mûködik az a film is, saját fülemmel hallottam, a saját szememmel láttam a mozinézõk reakcióit a filmet nézve. nem kéne õket lesajnálni, hogy milyen igénytelenek... ezzel ellenben azon kéne elgondolkozni, miért van az, hogy néhány agyondíjazott "mûvész" miért csupán dühös elutasítást tud kiváltani ugyanebbõl a közönségbõl. filmesztéta viszonylag kevés van a viágban, így nem tudnak eltartani egyetlen önmegvalósító filmmûvészt sem. ráadásul õk általában nem is vesznek mozijegyet..;)
Válasz
7/10
Redfield 2007 okt. 08. - 08:11:03 7/10
(53/259)
Spielberg nagyságát én nem vontam kétségbe egy percig sem, de az nem tetszik, hogy igényesen kivitelezett, ám mese-mese mátka filmjeivel igénytelen közönséget hívatott kiszolgálni. Ez visszadobja neki a labdát, és részben õ válik igénytelenné, hiszen sokkal komolyabb filmeket is készíthetne (és néhanapján azért sikerül is neki, de az ritka, mint a fehér holló). Nem azzal van a bajom, hogy nem ellensége a saját zsebének és a hírnevének, de elfecséreltnek látom a hozzáértését és a munkáját azzal, hogy nem fogja meg komolyabban a témákat, és habok között lebegteti a filmjeit a nagy álmodozó, érzelmileg tökéletesen manipulálható közönségnek.
Válasz
zszoltan 2007 okt. 07. - 20:21:31
(52/259)
Csatlakozom efes-hez. Szerintem Spielberg éppen abban nagyon tehetséges, hogy olyan mozikat rendezzen, amire mindenki beül. És miközben a népek végigélvezik a filmet, az alkotó(k) szépen csöpögteti(k) beléjük a mondanivalót.
Hiába alkotnak a legnagyobb rendezõk hatalmas (mûvész)filmeket, ha azokra az emberek elenyészõ hányada ül csak be. (És hiába sajnálkozunk ezen, a Világ - és az ember - ilyen.) És meg merem kockáztatni még azt a kijelentést is, hogy az ilyen mély filmeket megnézõk egy jelentõs százaléka nem érti meg, amit az alkotó közölni akart.
Spielberg általam eddig látott filmjei erkölcsileg félreérthetetlenül helyes mondanivalót csomagoltak majd' mindenki számára érthetõ formába.
Válasz
efes 2007 okt. 07. - 16:35:41
(51/259)
wikipédia így mondja: A giccs egyszerû érzelmi, gondolati sablonokat, kliséket közvetítõ termék, a konzumkultúra része, a közhelyesség, sztereotipiák halmozása, túlzások, szinesztézia (hatás többféle érzékre), az elvárásoknak való megfelelés eszközeivel hat. Jellemzõ rá az eredetiség és különösség hiánya. Az élet minden területén elõfordulhat, az esztétika tárgyalja, de nem mûvészeti kategória, nem rossz, hibás vagy dilettáns alkotás, nem antimûvészet, vagy avangard, (bár ez utóbbiak nyiltan merítenek belõle) lételeme a fogyasztás, célja a fogyasztói igények tömeges kielégítése a befogadó érzelmi és gondolati kiszolgáltatottságának kihasználásával.

Az egyszerû márpedig szép. Az eredeti és a különös pedig mûvészet. Amely pedig ritkán szól a tömegeknek. Ha meg tömegeknek szól, az már gyanús..:))) Viszont a tömegeknek is kell enni. Nem kell bántani tehát a gicset. (A magvas eredetiség úgyis megfeküdné a gyomrukat..:)
Válasz
efes 2007 okt. 07. - 16:31:18
(50/259)
nem érzem bajnak azt, ha valaki közérthetõen próbál fogalmazni, fõleg, ha jó szándékkal, az egyetemes erkölcsi és etikai értékek felmutatásával és azok bizonyításával teszi. még az se baj, ha ebbéli erõfeszítésében túl vastagon fogalmaz, és az eredmény giccs. (mi a giccs, jézusom, mint egy marxista-leninista esti egyetem!:)
Válasz
7/10
Redfield 2007 okt. 07. - 16:17:28 7/10
(49/259)
Jó film, de vigyáz, hogy ne nagyon ejtsen sebet Amerika becsületén. Csak olyan igazságokat mutat be, amiket amúgy is mindenki tud. Kedves, kellemes bohóckodás egy olyan témában, ami keményebben is nyomatékosúlhatott volna. Ez a baj Spielberg-el más nem igazán. Hogy kiszolgál, hogy a tehetségét, a jó fantáziáját, és a pénzt amit a filmezésre kap még a komolyabb témájú és üzenetû filmekben is sekélyesebb, mindenki számára fogyasztható mértékben használja fel, és inkább a látványra, meg a profi rendezésre utazik. Oké, ezek meg is vannak, de emiatt nevezhetõ több munkája giccsnek. Még egy olyan filmben is, ami valamennyire Amerika negatívabb oldalát hívatott bemutatni (természetesen nem azzal van a bajom, hogy a "lehetõségek hazájában" valaki mégiscsak lehetõségekre lel), mindössze az a problémám, hogy akármi is kerüljön ki a kezei közül, mindenbõl valamilyen színten egy élvezhetõ mesét csinál. Pedig az itt elég szépen ábrázolt dolgok a komédiázás mellett komolyabb súlyt is kaphattak volna.

A München azért ilyen szempontból jobban tetszett. Az egyik legjobb munkájának tartom.
Válasz
efes 2007 okt. 07. - 16:06:11
(48/259)
ha jól értem, spielberg azt mondja: egész amerikából ami érdekes, az a jazz. mármint, ha mi kelet-európai emberbõl lévõ emberek vagyunk.
ezt én maximálisan díjazom.

amúgy tök helyes megható romantikus kis mozi ez, amely erõt is adhat a mindennapok mindenkori küzdelmeire: a bürokrácia alól úgy lehet szinte egyedüli módon kihúzni a szõnyeget, ha emberek maradunk (leszünk?:). ezt is díjazom.

hogy néha szentimentális, hogy meg néha túlzó?? leszarom. tök jó film ez, nincs min fanyalogni.
Válasz
zszoltan 2007 máj. 29. - 21:08:55
(47/259)
OFFTOPIC
Vagy még? Valahol a 400-as szekcióban van. De elõrehozom neketek, ha szeretnéd...
Válasz
zszoltan 2007 máj. 29. - 21:07:26
(46/259)
Vagy még? Valahol a 400-as szekcióban van. De elõrehozom neketek, ha szeretnéd...
Válasz
7/10
Redfield 2007 máj. 29. - 20:26:48 7/10
(45/259)
"Uraim... ez itt már Anglia?!" :)))
Válasz
Brambilla 2007 máj. 29. - 20:20:46 Előzmény Redfield
(44/259)
Igen, a Lenni vagy nem lenni hatalmas, a legjobb, amikor a nõ mondja a német tisztnek: "Nem ismeri Frederick Bronskit!? Pedig itt nálunk Lengyelországban világhírû!"
Na meg amikor Mel Brooks bemegy Hitlernek öltözve az angol kocsmága....
Na de ez itt nem ennek a filmnek a fóruma, de hát oda most nem tudom írni :(
Válasz
7/10
Redfield 2007 máj. 29. - 12:26:45 7/10
(43/259)
nem is beszélve a Lenni vagy nem lenni-rõl. :)
Válasz
7/10
Redfield 2007 máj. 29. - 12:24:58 7/10
(42/259)
Igen, a Nem vagyunk mi angyalok remek film, nagyon jó vígjáték. :) Nálam még az: Arthur, az: Aranyoskám, az: Óvakodj a törpétõl, és a Törzsvendég is a TOP vígjátékok között vannak így, a régebbiek közül.
Válasz
zszoltan 2007 máj. 29. - 11:07:52
(41/259)
Hát a legjobb 20 között nekem is jóval több dráma van, és elõkelõbb helyen, mint vígjáték. De azért vannak nagyon jó vígjátékok is.

A Forrest Gump (10/10) jó példa: nálam csak az Idétlen idõkig tudta megelõzni (persze nem a dráma kategóriában), de a Terminál (5/10) még a legjobb 100-ban sincs nálam.
Válasz
Brambilla 2007 máj. 29. - 10:34:13
(40/259)
Azért én is szeretem a vígjátékokat és ezen mûfajból a Nem vagyunk mi angyalok! a kedvencem. De ha döntenem kell, hogy ezt nézzem meg vagy a Volt egyszer egy Amerikát esetleg a Forrest Gumpot, akkor nem a vígjátékot választanám. Persze ez a saját véleményem, mindenki másmilyen filmeket szeret. Én például az esetek többségében nem szeretem a happyendet sem.
Válasz