Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Sully - Csoda a Hudson folyón

Spoiler
Gollam247 2017 jan. 18. - 16:12:59
(39/119)
Csak a Clint Eastwood iránt érzett tiszteletem, illetve a hõs kapitány (Sullenberger) iránti megbecsülésem miatt nem pontozom le a filmet, de amúgy hót unalmas, nem okozott semmilyen katarzisélményt miközben néztem, márpedig igazán jó filmek megtekintése közben vagy után érzek olyat. Egyszer meg lehet nézni azért.
Válasz
Arter 2017 jan. 17. - 13:22:55
(38/119)
Tetszett a film. Az, hogy ez a valóságban megtörtént az csak még jobbá teszik ezt a filmet, azt sugallja vannak még csodák. Tom Hanks nagyon jól hozza a pilóta szerepét, telitalálat volt erre a szerepre. A történet önmagában is remek és sikeresen vitték vászonra. Az emberi érzelmekkel nagyon jól játszik a film, az emberi kapcsolatokat, a kötõdést is nagyon jól bemutatja pánik helyzetben. Jók a párbeszédek, a történetvezetés, az operatõri munka és úgy igazából minden. Lekötötte végig a figyelmemet. 10/10
Válasz
10/10
steelprophet 2017 jan. 15. - 07:22:10 10/10
(37/119)
Akinek ez a film nem tetszik, az egyszerûen egy fasz! De vajon miért?
Válasz
10/10
caomilla4 2017 jan. 14. - 21:06:36 10/10
(36/119)
Fantasztikus film! Nagyon örülök, hogy láthattam! 10/10 ha lehetne többet is adnék.
Válasz
elemes 2017 jan. 12. - 18:23:02
(35/119)
fikáztam????
Válasz
elvisz59 2017 jan. 12. - 17:31:04
(34/119)
Csodás, ahogy egy-két hozzászóló (Azer, elemes stb.) laza eleganciával fikáz két zsenit (Tom Hanks és Clint Eastwood)... Uraim, sokkal szerényebben.
Válasz
elemes 2017 jan. 11. - 09:25:28
(33/119)
Nem is kell, csak az elsõ öt percet, abban benne van az egész (komolyan)
Válasz
1/10
kinguci18k 2017 jan. 11. - 08:50:02 1/10
(32/119)
Nem bírom rá venni magam,hogy meg nézzem.
:):):)
Válasz
elemes 2017 jan. 10. - 04:24:54
(31/119)
Tök más mûfaj a kettõ.

A fiction-ben szabad keze van a filmkészítõknek. azt rak bele, amit szívesen fogyaszt a nézõ, õk építik fel a történetet.
Itt meg elég pontosen követni kellett a valóságot.
Válasz
k11zoltan 2017 jan. 09. - 22:03:33
(30/119)
Nem a legjobb Eastwood film, bár ebbõl a témából sokat nem lehetett kihozni.
Egynek mindenesetre jó, de a Kényszerleszállás jobban tetszett.
Válasz
elemes 2017 jan. 09. - 15:44:35
(29/119)
A film annyiban "egyszerûsítette" a helyzetet, hogy az FAA és az NTSB valójában nem volt az "ellentáborban", csak a biztosítótársaság szerette volna, ha pilótahibára lehet kihozni, a történetet, mert akkor alacsonyabb kártérítéssel megúszták volna (akkor a légitársaságé a felelõsség és a veszteség egy része).

És (bár az amerikai jogrend furcsán kétfejû, lásd O.J. Simpson) ha a repülésbiztonsági vizsgálat eredménye szerint nem pilótahiba, akkor a pilótát már polgári vagy büntetõbíróságon nem lehet felelõssé tenni. Magyarországon fordított a helyzet: elõfordul, hogy rendõrségi nyomozás és eljárás zajlik, házkutatásokkal, sõt, bírói ítélettel (és az ítéletet alátámasztó "igazságügyi szakértõk" véleményével), mire megszületik a közlekedésbiztonsági hatóság (több ember által készített, ellenõrzõtt és jóváhagyott) jegyzõkönyve, ami tartalmilag akár más következtetést is tartalmazhat.
Válasz
7/10
pihes 2017 jan. 09. - 14:37:59 7/10
(28/119)
Nagyszerû film, a legjobbaktól.
Nem sok becsületbeli ügy történt úgy, hogy ne lett volna senki, az ellentáborba.
Válasz
8/10
Xxy92 2016 dec. 22. - 22:50:32 8/10
(27/119)
Értelmes, értékes film, amit a gyerekek kivételével mindenki számára tudok ajánlani. Ugyanakkor, nálam valahogy elmaradt a két nagy név nyomán várt katarzis. -- Tényleg sokban hasonlít a Kényszerleszállás címû filmre, bár annál én ezt jobbnak tartom. Arra a kérdésre viszont, hogy megérte-e kifizetni ezért a mozijegy árát, már nem tudnék kapásból igennel felelni.
8
Válasz
8/10
Findzs 2016 dec. 19. - 21:15:33 8/10
(26/119)
Clint Eastwood és Tom Hanks.
A filmkészítés 2 nagy élõ legendája.
Remélem fognak még együtt dolgozni mert kellenek még a jó filmek :)
Válasz
10/10
eIemes 2016 okt. 11. - 08:57:22 10/10
(25/119)
Én (talán, szerintem) megértettem a mondanivalóját, és ebben egyet is értek:

Lehet, hogy a valóságban elhangzó mondatok ott, akkor nagyon élesek és pontosak, de a kamerának, a képernyõnek más kell, más KELLENE, hogy a nézõben ugyanazt a hatást elérje.

Én nagy repülõ-fan vagyok, ezért (egyrészt) elfogult, másrészt valószínûleg sokkal inkább átérzem a pilótafülke hangulatát és drámáját, tehát nekem az eredeti mondatok is pont elég kemények.
Válasz
10/10
eIemes 2016 okt. 11. - 08:55:16 10/10
(24/119)
Ebben igazad van, a filmben valóban polarizáltan jön le a "hõsõk vs gonoszok", mert valójában az FAA emberei mindig, minden vizsgálatnál ilyen szarrágók -- és nem a pilótát akarják elmeszelni, hanem minél több olyan pontot találni, ahol JAVÍTHATÓ a repülésbiztonság.

A légitársaság mögöttö biztosító meg a saját tulajdonosainak érdekeit képviselte teljesen ésszerû módon. (Még az is lehet, hogy Sully nyugdíjalapjának is volt biztosítórészvénye, a dolgok összekapcsolódnak.)

A filmben azok a mondatok, amelyek a repülõgépen hangzottak el, szó szerint úgy, és szinte másodpercre pontosan akkor, amikor a pilótafülke hangrögzítõ illetve a légiirányítás hangrögzítõje szerint elhangzottak. A filmen kívüli mondatokról az FAA meghallgatásokról csak jegyzõkönyvet olvastam (nem szó szerinti leiratot), de az is kb stimmel.

Igen, a valóságban elhangzó mondatok, ott az éles helyzetben tényleg mást jelenthetnek, mint a moziban. A kamerának, képernyõnek más kell, más KELLENE, hogy ugyanazt a hatást elérje, ebben egyetértünk.

***

A Kényszerleszállásban csak a repülõgép mûszaki hibája volt az, amelyik az Alaska 261 esetével megegyezett, illetve még egy mondat, amikor a filmben Denzel Washington ("Whip") válaszolja az irányításnak, hogy nem fordul a reptér felé, lakott területtõl távol próbálná meg a leszállást -- ugyanez elhangzik az Alaska 261-nél is: a légiirányítás leszállási elsõbbséget ad nekik a reptér felé, de a pilóták azt válaszolják, hogy a gép helyzetét lakott területtõl távol próbálják stabilizálni. (Csak ami Denzel Washingtonnak sikerült, az a valóságban az Alaska pilótáinak nem: a vezérsík tengelye teljesen eltörött és fejjel lefelé repülve belezuhantak az óceánba Los Angeles közelébeb és mindenki meghalt, a trimm tönkrement csavarorsóját is a tengerfenékrõl szedték össze.)
Válasz
2/10
azem 2016 okt. 11. - 00:59:43 2/10
(23/119)
Köszönöm a pontosítást, tényleg azt hittem, h DW filmjét ez ihlette (valaki ezt mondta nekem és elhittem), de úgy látszik tévedtem. Akkor viszont az a film sem teljesen fikció.

A dramatizálást úgy értem, hogy egy történetet átírnak filmnyelvre, a Sully-ban nagyon sok mondat van, ami a valóságban biztos nagyon frappáns volt, de a vásznon olcsó hatásvadászatnak tûnik. A valós drámákat is szokás dramatizálni.

Lehet, h a másodpilóta a valóságban is ellenszenves lenne, itt viszont nem annak szánták. Ez pedig a film hibája. Azt azért valószínûnek tartom, hogy a forgatókönyv nem kizárólag a valóságban is elhangzott mondatokból állt, hanem néhányat ki is találtak.

Ez a film a tipikus amerikai nézõi elvárásokat elégíti ki: hõsök vs gonoszok, pátosz minden mennyiségben, megbocsájtás és katarzis.

Minden mondat elejére írjam oda, hogy "szerintem", vagy, hogy "véleményem szerint" csak azért, hogy ne tûnjek arcpirítóan magabiztosnak?
Válasz
10/10
andris758 2016 okt. 10. - 23:08:07 10/10
(22/119)
Lehet, hogy neked a film nem tetszett, ez a szíved joga, de azt kijelenteni ilyen magabiztosan, hogy ez egy rossz film, hát....
Válasz
10/10
eIemes 2016 okt. 10. - 10:30:17 10/10
(21/119)
"ez az eset nagy mértékben ihlette Denzel Washington filmjét"

Nem annyira, a Kényszerleszállásban az Alaska Air 261 esetére vannak konkrét utalások.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261
A filmben bemutatott kép a tönrement trimm orsóról konkrétan az AA261 jegyzõkönyv része.

"ebben az esetben valószínûleg ellenszenves lenne a valóságban is"

Simán, de ugye ez nem a film hibája, sõt, hitelesen játszotta el a figurát :)

"a Titokzatos folyót és az Elcserélt életeket, amelyeket Clint Eastwood rendezett"

Többet várni, mint ami a valóságban megtörtént...?

"valóság és mûvészeti alkotás viszonya"

Persze, a Kényszerleszállás mûvészeti alkotás.
Ez a film viszont a lehetõségekhez képest pontosan adja vissza a történetet.

"most nem dramatizáltak, ezért rossz film lett a Sully"

Azért nem dramatizáltak, mert és dráma volt valójában, nem kellett bele állagjavító, ízfokozó és állományjavító.
Válasz
2/10
azem 2016 okt. 10. - 05:27:47 2/10
(20/119)
1. nem gondolom, h értelmetlen dolog a Kényszerleszállással összehasonlítani, ugyanis ez az eset nagy mértékben ihlette Denzel Washington filmjét

2. lehet, hogy az elsõ tiszt (Aaron Eckhart) személyisége hasonlít a valós személyére, ebben az esetben valószínûleg ellenszenves lenne a valóságban is

3. az "egycsapat vagyunk" dumát is ellõtte Tom Hanks, az már tényleg kínos volt

4. nagyon szerettem a Titokzatos folyót és az Elcserélt életeket, amelyeket Clint Eastwood rendezett, sokkal többet vártam tõle

5. valóság és mûvészeti alkotás viszonya: III. Richárd a valóságban nem volt sem gonosz, sem szadista, sem púpos, Shakespeare mégis megalkotta belõle a drámairodalom legformátumosabb gonoszát, sõt megtette fõszereplõvé

6. nem véletlenül írják ki sok film elején, h "inspired by true story", vagy "based by true story", egyik sem jelenti, hogy szóról szóra a valóságot viszik vászonra, hanem annak felhasználásával írnak egy dramatizált verziót, most nem dramatizáltak, ezért rossz film lett a Sully
Válasz