Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Mi a csudát tudunk a világról?

Spoiler
1/10
kareszvagyok 2008 nov. 12. - 17:33:00 1/10
(19/79)
botrányos!
de nem lepõdnék meg, ha kiderülne, hogy amerikában a kerettanterv részét képezi
Válasz
gyuszo07 2008 nov. 01. - 13:09:01
(18/79)
Az elsõ 30 percrõl sajnos (?) lemaradtam. Az utolsó tíz percet már nem bírtam nézni. Bulvár szintû fércmû, egy egységes, mindenek felett álló "univerzális rendszert" próbál bemutatni, ami szerintük maga a valóság. A "rendszerüknek" még posztulátuma sincs, nincs kiinduló pontja, no meg következtetései sincsenek nagyon. Különbözõ, egymással össze nem egyeztethetõ tanok (tudomány, vallás) dogmáit néha döntögetve, néha alapul véve gyõzködi a nézõt igazáról. Nem tudom mi köze van a vallásnak a tudományhoz. Az egyiknek a lét körét kéne érintenie, a másiknak az élet körét.
(Klasszikus példa erre Giordano Bruno máglyahalála - mikoris szerencsétlen az élet körébe tartozó természeti jelenségekrõl tett - voltaképp helyes - következtetései miatt az egyház megtámadva érezte tanait, ezért likvidálta õt. Ebbõl látszik, hogy az egyház nem a lét körét képviselte, hanem hatalmi pozícióját féltette. Nos valami lyesmit érzek ki ebbõl a film által nyújtott vonulatból is - nem a valóság különbözõ szintû feltárása a lényeg, hanem a_fennálló_hatalmi_pozíciókat_ megfricskázva_odategyük_magunkat_mi_is - stílus...)
Válasz
Anke 2008 okt. 30. - 21:50:43
(17/79)
Remélem senki nem ugrott be, vagy legalább a film elsõ 10 percében, negyedórájában rájött, hogy ez a film nem dokumentumfilm, hanem áltudományos hablaty, ha pc akarok lenni, akkor egyszerûen fikciós filmnek nevezném. A film forgatókönyvíróitól kezdve a megszólalókig, ugyanis mindegyszálig a New Age vallást képviselik. A New Age egyház fizette magát a filmet is, nem titkolt térítõ céllal.

Sajnos semmitmondó féligazságokat dobnak be és aki nem elég képzett a tudományokban azt bizony könnyen átejthetik. Bár olyan példákból, mint az indiános hasonlat, amit már felvetettek elõttem, vagy abból, hogy az ember testének 90%-a víz lenne - ezt állítja ugyanis a film, szerencsére nálunk az általános iskolát végzettek is tudják elvileg, hogy ez kb. 78%, - már alap természettudományos ismerettel is lehet következtetni.

Egyszerûen felháborító, hogy mekkora butaságokat adnak el tudományos köntösbe burkolva. Pl.: "a sejt tudattal rendelkezõ egység, "az ember azokba az érzelmekbe szerelmes, amelytõl függõvé vált". Megpróbáltam többet is kiírni, de annyira zagyvaság az egész, hogy nincs értelme folytatni az elemzését.
Válasz
Hjarnaldsson 2008 aug. 08. - 10:52:25
(16/79)
kritika
Az elsõ 10percben agyfaszt kaptam, és ezzel mindent elmondtam a filmrõl, ezen túl nem adott semmit.
Ennek dimenziói, a korrektség szellemében:
-Egy olyan témáról, ami gyakorlatilag kimeríthetetlen, a létezés struktúrájának kereteirõl szól, a világ legkomolyabb és legszebb stb... témájáról, a quint esszenciáról, azonban szánalmasan keveset, mond, azt is propagandisztikus, hatásvadász módon.
-Ennek kapcsán zavar, hogy a kõkemény tudományfilozófiát és kvantumfizikát ilyen nevetségesen szánalmas formában tálalja.
-Dühít, hogy a készítõk nyíltan hülyének néznek.
-A filmben referáló senkik, mintha maguk, a tudományos Atyaúristenek, akik most jöttek ki a laborból az élet értelmének egyenletével. Ugyan már!
-A sztori giccses, semmitmondó, aminek vizualizálása emberhez nem méltó, a szánalmas animációs modulokkal - gyakorlatilag funkció nélkül.
-Konkrétabban: ha intellektuálisan alulfejlett amerikánus gyermekeknek szánták volna "szórakozva tanulj" jeligével, akkor azt mondanám, helyén van. Azonban mivel felnõtt embereknek szánták, két halálos bûnt követtek el:
1 Komplett idiótának ismerik el a célközönségüket, ami ellentmondani látszik a film fennkölt spirituális irányultságával.
2 Mint említettem, egy halálosan komoly témával szánalmas semmitmondó stílusban foglalkoztak, ezzel megalázva és meggyalázva az érintett diszciplínákat (nem beszélve a hiteltelen akárkicsoda elõadókról). Abszolút hiteltelenítették!

Mielõtt verbálisan felkoncolnak a rajongók, leírom, hogy nem haladásellenes dogmatista szörny vagyok, a film mondanivalójával egyet értek, ami dühít, az a már említett tiszteletlenség. A megvilágosodás, spirituális igénnyel tálalt giccses limonádéként való devalválása.
Válasz
Dr.Mouse 2008 jún. 12. - 14:43:20
(15/79)
Köszi... :o)
(Remélhetõleg nem voltam nagyon durva.)
Válasz
wekony 2008 máj. 27. - 22:33:34 Előzmény Dr.Mouse
(14/79)
Én nem vagyok tudós csak egy programozó, de a film nagyon tetszett. Az érzelmekrõl szóló részt, amiben a neuronhálókról volt szó pedig tökre értettem és egyértelmûen tudományos, én is írtam programot neuronhálózatra, amit a tapasztalat alakít és attól függõen, hogy az eredmény igaz vagy nem változtat magán a program. Ezt az emberi agy mûködésérõl modellezték (amit elõször nagyszerû emberek szintén nem fogadtak el, mert túlságosan egyszerûnek találtak és csak akkor fogadták el, amikor szegény ember, aki kitalálta megõrült és meghalt, ha jól emlékszem, de ebben nem vagyok biztos, a történelmet annyira nem szeretem), annyi az egész, hogy mi határozzuk, meg, hogy mi valós és mi nem és ez alakítja a mi agyi neuronhálózatunkat. Szóval az a rész biztos tudományos és jól megfogalmazott volt.
Válasz
Dr.Mouse 2008 máj. 22. - 15:15:58 Előzmény botta-melinda
(13/79)
Háát, kedves botta melinda az ilyenek miatt, mint TE, égettek meg tudósokat - vagy "csak" visszavonatták velük a tanaikat.. (-) Betiltanád a fejlõdést, az összefüggések jelentõségének felismerését? Te anno kiröhögted volna azt, hogy a Föld gömbölyû, vagy az elektromosságot, a molekulákat, a görbült teret stb. mert mondjuk nem láttad ezeket? Pont az ilyen zárt gondolkodásúaknak készült ez a csodálatos alkotás, mint Te. A tudomány állandó mozgásban van, minden változik ahogy az ember képes felfedezni és értelmezni az újdonságokat - így folyamatosan változik a kép. (A fizika professzorunk pl. abszolút eljutott ehhez a mélységhez, sõt a másik két fiatal tanáruknak - szuper tudású elméleti és kvantumfizikusok - szintén nem derogál az új, amúgy akár labor-szinten is bizonyítható felfedezéseket elismerni. Ez van. Bocs. :-P
Válasz
1/10
botta-melinda 2008 máj. 17. - 23:51:11 1/10
(12/79)
"nem értem, hogy jön ide a fizika?"

SEHOGY! Nem kellett volna a filmbe belekeverni, hogy amiket itt mondanak, azt a kvantumfizika mondja - ugyanis nem mondja.
Válasz
1/10
botta-melinda 2008 máj. 15. - 21:27:16 1/10
(11/79)
Mindent értettem, nem volt benne kvantumfizika.
Jelentem, a kvantumfizika nem mond ilyeneket, amikre itt hivatkoztak.
Ha nem hivatkoztak volna a kvantumfizikára, felõlem minden egyéb mondanivalójukat elmondhatták volna.
És senki nem hinne olyan csacsiságokat, hogy amirõl a film beszél, annak természettudományos alapjai volnának.
Válasz
10/10
jeffero 2008 máj. 14. - 23:34:20 10/10
(10/79)
Egészen rendkívüli a fõszereplõ színésznõ, Marlee Matlin. A film elsõ nézésekor fura volt a jelbeszéde, nem tudtam eldönteni, hogy megjátssza-e vagy valóban siket. Mint közben kiderült, ahogyan pl. az IMDb oldalon a biográfiája is mutatja, tényleg az.

Valahonnan ismerõs volt nekem õ. Egyet tudtam, a Végtelen határok scifi sorozat 17. része (Az üzenet/The Message).
Ma pedig rájöttem honnan még. Mert sok évvel ezelõtt láttam egy filmet, amiben szerepelt, és az a film is nagy hatással volt rám. A címe: Egy kisebb Isten gyermekei (Children of a Lesser God), 1986-os, tehát 18 évvel a Mi a csudát... elõtt forgatták, ez Marlee Matlin elsõ filmes szerepe.
Sok évvel ezelõtt tévében láttam, és sajnáltam, hogy nem vettem fel videóra, dvdn is csak feliratosan jelentették meg, de már nem is lehet kapni.
Szóval most felirattal nézem, de remélem egyszer elõkaparják ezt is és kiadják szinkronosan, vagy ha tévében leadnák újra, az is elegendõ lenne.
Válasz
1/10
botta-melinda 2008 máj. 14. - 00:26:12 1/10
(9/79)
Ha rajtam múlna, betiltanám.
Ezek a tudósok nem tudósok, hanem áltudósok, és összevissza hazudnak a fizikáról, abban bízva, hogy a modern fizika eredményeit úgysem értik az emberek.
Ha nem ejtik ki a szájukon, hogy "fizika", akkor felõlem csinálhatnak ilyen filmet, és akkor a jószándékú laikus nem érti félre.
Válasz
tdj 2008 febr. 25. - 21:24:11
(8/79)
Elsõ megnézésre annyira nem tetszett, mert valami tudományos információáradatot vártam, és ez nem volt meg. Viszont másodszorra már tetszett. Csak túl kell lépni a filmes rész gagyi történetén, szereplõin, és arra figyelni, amirõl a tudós emberek beszélnek. És nem infókat várni, inkább csak tudatosítani, mirõl beszélnek, és elgondolkodni rajta.
Kivitelezés, képi világ, filmzene szempontjából pedig nagyon jól megcsinált film - egészen újszerû megközelítése a dokumentumfilmkészítésnek
Válasz
Clyde 2007 nov. 06. - 12:43:43
(7/79)
Én is szeretem a filmet, de pl. ez a mondat azért szerintem túlzás, erõsen:

"nincs benne olyan mondat, amin nem érdemes elgondolkodni!!!"

Mi volt benne ANNYIRA rendkívüli? Fõleg vkinek, aki José Silva nevét használja?

Persze, az alapok tök jók, de amennyire jónak mondják, ahhoz képest, amikor megnéztem, nem sokkolt. Attól tartok, a Secret is hasonló lenne.
Válasz
FEB1 2007 júl. 19. - 08:50:06 Előzmény csoszogi
(6/79)
Mi volt benne a nagy szam? Mar jo par honapja lattam, de inkabb negativ az emlke.

Talan az a legjobb osszegzes, hogy nagyon amerikai volt.
Válasz
csoszogi 2007 júl. 18. - 09:05:04 Előzmény JoseSilva
(5/79)
hat nem semmi egy film... :)
Válasz
JoseSilva 2006 szept. 27. - 22:22:36 Előzmény scick
(4/79)
akarsz róla beszélni? :-)

hajrá, nincs benne olyan mondat, amin nem érdemes elgondolkodni!!!
Válasz
JoseSilva 2006 szept. 27. - 22:19:58 Előzmény Nady1
(3/79)
A kedvenc filmem....

Lenyûgözõ.........
Válasz
Nady1 2006 szept. 04. - 10:30:22 Előzmény scick
(2/79)
Hát igen... Errõl a filmrõl napokat lehetne beszélgetni... :-)
Válasz
scick 2006 aug. 09. - 19:43:09
(1/79)
Azta 7 + a 8... Valakivel beszélnem kell errõl a filmrõl! Léci Léci!
Válasz