nekem bejött ez is a Becstelen brigantik is.Kicsit hosszú volt,kicsit logikátlan, de nekem rendben volt ez így,tarantinos volt, jó volt.Leo miatt néztem meg elsõsorban, aki nem is okozott csalódást :) Nekem Jamie Foxx is nagyon tetszett

én bírom kventint, de ez meg a becstelen nagyon nem jött be
az aljas-t meg még nem mertem megnézni...

Tudom h tudtad kedves csodacsatárom :) és tudom h n e m tudod a lottó nyerõszámokat...még a múlt hetieket sem, pedig az is naaagyon fontos (lenne). Ennél is nagyobb baj azonban:

http://index.hu/kultur/zene/2016/07/13/tarantino_meg_ket_filmet_csinal_aztan_ennyi_volt/

...persze ez jó hír azoknak, akik nem csípik a mestert, bár nem kötelezõ megnézni a filmjeit...de/és még meggondolhatja magát.

Ha ennyire nem jön be Tarantino (ld pl Becstelen Brigantyk meg ez), miért erõlteted? Már Krupszkaja asszony megmondta: ami nem megy, azt nem kell erõltetni. Tiniknek egyébként csak módjával ajánlható, mivel (mindkettõ) 18-as karikás.

szenzációs. és nagyon tarantinós :)

"Amerika déli része két évvel a polgárháború elõtt." Vagyis 1859-ben járunk. A film vége felé elhangzik a dinamit szó (ezzel robbantja fel a fõhõs a rabszolgatartó házát). Ám a Wikipédia szerint Nobel 1867-ben találta fel ezt a robbanószert. Ki gondolta volna?

Tarantino fõszerepet adott a kötelezõ négernek, a végeredmény katasztrofális. Viccesnek szánt, de erõltetetten kínos jelent a csuklyákkal, modoros szóvirágokból összefûzött mondat-koszorúk és értelmetlen, de hosszú történetvezetés. A végén persze egy nagy leszámolással (ami szintén pocsék volt), de ha ez se lenne, akkor a mozit szétverte volna a rajongói tábor.
Állítólag ezzel emelt kalapot a spagetti-western elõtt. Bár ne tette volna, azok legalább értékelhetõk voltak. Mert mirõl is szól ez a mûfaj? Karakteres lepukkant arcokról, postakocsikról, lovas vágtázásról, itt-ott indiánokról és aranyról, de legalább egy maréknyi dollárról. Ez meg Tamás Bátya szenvedéstörténetének romantikus feldolgozásáról szól, a gonosz fehér ember földjén. Én teljesen lefáradtam tõle, elõtte szenvedtem végig az Aljas nyolcast, akkor hallottam, hogy "ez jobb volt". Hát nem volt, Tarantino ne forgasson westernt, térjen vissza a gengszterekhez! Nem Oscart érdemel, hanem arany WC deszkát. Rapzene a préri közepén. Ennyit errõl.

No hát azért nem kell egymás torkának ugrani egy film miatt. Azért készült, hogy bárki megnézhesse, és a véleményét is bárki elmondhatja. Ha valakinek 1 pontos, akkor annyi. A film adatlapján úgyis a többség véleménye lesz ott.
Én úgy láttam, hogy azt sem tudtam elõször, milyen film, se a rendezõt, semmit. Az elején kicsit untam, a seriffes résznél már éreztem, hogy valami "vicces" film lesz. Aztán komolyan tetszett is, bár sokáig úgy tûnt, hogy a három fivér elfogása lesz a fõ szál, de mégsem. Akkor esett le, hogy Tarantino film, mikor az egyik lovas banditára rálõttek, és a sebbõl kirobbant 40 liternyi ragacsos vér. Na meg a klános poénkodás, azt kicsit túltolták, felesleges volt 10 percig húzni azt az egy poént, hogy nem látnak ki a lyukon. De még idáig is tetszett. Aztán a fõszereplõ személyiségtorzulása, kicsit hirtelen jött, nyilván hajtotta a bosszú, de azért na... nem volt életszerû, persze nyilván nem is várható ettõl a filmtõl, hogy az legyen. Viszont elég sokáig egy komoly, logikusan felépített filmnek tûnt, még ha a szokásos "jók mindenkit eltalálnak, mindent megúsznak, rosszak mind bénák" elvet is követte. Két ember között kialakul egy barátság, az idõsebb kitanítja a fiatalt, bosszút állnak a gonoszokon, bezsebelik a pénzt, és elindulnak megmenteni az asszonyt. Tök király.
Aztán jött két igazán durva jelenet, az egyik a kutyákkal... Itt már lehetett tudni, hogy a világon semmi pozitív fordulat nem lesz egész végig. A néger harcos résznél meg inkább én sem néztem volna oda, az még Tarantinotól is durva volt.
Szerintem sok volt benne a felesleges plusz jelenet, meg a felesleges szereplõk. Pl. a csábítóan pillogó barna kényeztetõlány. Semmi szerepe nem volt, csak elment rá 10 perc, hogy bámulta Djangot.
Aztán ott van Stephen, aki egy az egyben Rumli bátya a Kertvárosi gettóból. De Jackson jól játszott, bár gyakorlatilag ugyanazt hozta késõbb az Aljas nyolcasban, csak más jelmezben.
Nyilvánvaló volt, hogy 2 óra játékidõ után még jön egy még nyilvánvalóbb fordulat, tehát fõhõseink lebuknak, de még megoldódna a helyzet, és lehetne jó film, DE NEM. Itt kezdõdött az igazi Tarantino-féle logikátlan agyatlanság és vérfürdõ, ami teljesen jó a többi mûvében, de ennek lehetett volna normális befejezése. Egyszer csak átváltott a kissé brutális, de inkább szórakoztató és drámai hangvételbõl egy ostoba, hiteltelen, értelmetlen sz**ságba. Az utolsó fél órában több dolog történt, mint elõtte 2 óra alatt. Piff-puff, dirr-durr, kétszáz hulla, nyolcmillió liter vér, ordibálás, futkozás, még több vér, még több ordibálás, vér. Aztán megint fordulat, fõhõs megint rossz helyzetben. Itt már unalmas volt és nem tudtam eldönteni, hogy érdekel e még mi lesz a vége, vagy inkább hagyjam az egészet. Fõleg, mert megint jött egy felesleges 10 perces jelenet, Stephen bölcselkedése a szenvedésrõl. Aztán Django valahogy odakerül a Tarantino-cowboyokhoz, akik Ausztráliáról dumálnak, és ez még csak a logikátlanság kezdete, amivel mondom, nem lenne baj, ha a film elsõ 2 órája nem sikerült volna valahogy értelmesre. Aztán a nyereg nélküli lovaglás, újabb vérfürdõ, még nagyobb vérfürdõ, robbantás, a megviselt rabszolgalányból idõközben vidáman vihorászó tapsikoló p**a lett, és szevasz, ennyi volt a vége.
Azt én is megjegyezném, hogy nem értem, miért kellett a záró zenét máshonnan "lopni", a maga érdekes mûfajában nincs bajom ezzel a filmmel, de abszolút nem illett hozzá és nem is érdemelte meg a They call him Trinity-t.
Ami nekem különösen tetszett, az DiCaprio színészi játéka volt, rendesen beparáztam tõle. Nem, nem a kiabálástól, hanem a tekintetétõl. Nélküle nem lett volna ekkora siker ez a film, egyáltalán.
Az elsõ 2 órára 10/7, a végére 10/2, így összességében Leo miatt 10/5.

Legjobb szakmai és témasemlegeges az európai Cannes filmfesztivál díjai.

A film az utolsó fél órát leszámítva érdekes. A vége számomra túl meseszerû, értelmetlen és öncélúan pifi-pufi. Kár érte. De még így is érdemes megnézni.

a legabszurdabb jelenet a "néger a lovon" :D
10/10

A B kategóriás filmeket is beleszámolva kb 95%. Csak azoknak nem szoktak oszkárt adni, többnyire. Szóval az oszkárnak volt egy rangja -- ha egy film mondjuk csaj a "legjobb hangvágás" díját kapja, azért számítani lehetett rá, hogy egyébként színvonalas film, amit akkor is tudok értékelni, ha nekem nem tetszik, vagy nem értek egyet vele.

De ne adjanak már oszkárt egy unalmas klisékbõl összedobált remake-ért, rögtön "legjobb eredeti forgatókönyv", ezzel az erõvel a legjobb némafilm kategóriát is megnyerhette volna.

(Néztem most a Befejezetlen élet. Elhangzik benne néhány fontos mondat, egy része "közvetett" üzenet, másik része szájba rágós tanulság. Miközben egyébként elég jól megcsinált film - tehát a "tanulság" nem csapta agyon a történet.)

Ilyen elven a filmek 95%-ának nincs oka, vagy célja...

Nem csak amerikai, az olasz spagetti westernbõl is. Pl. az ördög jobb és bal keze, call me trinity számát egy az egyben a végén.... ebben a mocsoksz*r filmben...pofátlanság teteje.

lehet dicsérni a szinészi alakításokat.
a nagyszerû képeket.
a brilliáns történetvezetést.
de ez akkor is egy üres film.
az amerikai filmipar egészének plágiuma.
nincs sem oka. sem célja.
gigantikus maszturbáció.

Felesleges tovább körmölnöd, mert elég erõltetetten próbálod fikázni a filmet. Tarantino mindig is ilyen mûfajban alkotott, és az nem a komolyság vagy történelemhûség. A Becstelen Brigantykot meg se nézd, mert még szívrohamot kapsz, netán petíciót indítasz a betiltásáért...

A film igenis megérdemelte a díjakat, az alakítások hatalmasak, nekem személy szerint Samuel L. Jackson szemétláda négere a kedvencem, de DiCaprio is zseniális (a vérzõ kezes jelenet nem volt beleírva, csak felvágta a szilánk, õ pedig imprózta tovább).

A sztori sablonos? Hány ilyen film van, ahol felkerekednek megmenteni egy nõt? Itt nem az a lényeg, hanem a jelenetek, a rendezés, a játék, a párbeszédek, egy Tarantino-film mindig is ettõl volt egyedi. Tarantino nem tanítani akar, szórakoztatni, fel meri rúgni a szabályokat, bemutat hálivúdnak, meg tudja lepni a nézõt. Túl hosszú? Igen, de minden perce leköt és csak röppen az idõ. A klános jelenet nekem az egyik kedvencem, ha te akkora sznob vagy, hogy kellemetlenül érezted magad, csak sajnálni tudlak. De mondom, az írásod azzal megbukott, hogy számodra túl elrugaszkodik a valóságtól... 20 perc után ki kellett volna nyomnod, nem "végigszenvedni", hogy legyen miért hõbörögni. Nekem nem stílusom az anime, nem nézem, neked nem stílusod Tarantino, ne nézd, ennyi. Végigkötekedheted a filmet, a zenék nem odaillõek, stb, de akkor is ezek miatt egyedi, hangulatos és baromi jó.

Egyszer megfogadtam, hogy nem nézek több Tarantino filmet. Jól tettem, hogy nem ezt nem tartottam be. Egy hangulatos, Tarantino-ra jellemzõen karakterorientált (most nagyszerû karakterekkel), igényes westernrõl van szó. Tetszett, de azért nem vágtam hanyatt magam. 7/10.

"Megjegyzés: a vérdíjak egyre magasabbra pörgõ összegét már említettem. A sheriffért még csak 200 dollárt kap Schultz - miközben 1850-ben az USA GDP egy fõre jutó összege néhánytíz akkori dollár volt - a film végefelé már 11 ezer dollár körüli vérdíjról van szó három másik banditáért.)"

Gondolom akkor a Jó, a rossz, meg a csúf sem tetszett ezen okból kifolyólag, mert ott Tuco vérdíja 2000 dollár volt az elején.
Amúgy meg a valóságban pl. Billy a kölyök 500 dollárt ért, jesse james bandájának a tagjai 5000 dollárt, maga Jesse James 10000 dollárt. Tényleg nagy összeg....

Nos, ha neked ezek a dolgok egy FILMBEN ekkora problémát okoz, elég szar
életed lehet. Gondolom ezek szerint láttál eddig 3-4 filmet, ami tetszett.
Mert ugye a fõhõsök általában zseniális céllövõk, de õket egy hadsereg sem tudja
kinyírni. De utoljára mondom, mert már unhatja aki idetéved, ha leírod a fanyalgásodat és adsz mondjuk 4 pontot, hozzád sem szólok. De az 1 ponttal komolytalan vagy..