Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Deja Vu

Spoiler
Quasar 2007 júl. 15. - 00:53:41
(68/308)
... most néztem meg a filmet, én a sok negatív kritka ellenére (vagy az végett) kellemesen csalódtam. Most késõ van fekszem holnap balcsi :),igazából én csak azért ragadtam billentyûzetet, mert nagyon elszomorodtam (kiakadtam) hogy a legtöbb ember ill hozzászóló mennyire nem képes követni az eseményeket egy ilyen stílusú filmben (mondjuk én mindig is szerettem az ilyen filmeket)

nem lehet találni a filmben egyetlen inlogikus pontot se amibe bele lehetne kötni a (ha elfogadjuk az idõutazás/megfigyelés és a temporális idõsík lehetõségét)

ezzel szemben sokan olyan bagatel dolgokon problémáztak, értetlenkedtek itt a fórumon hogy siralmas (nagyon felidegesítette magam, az ilyennek mondom ne nézzen sci-fit,) ... ezt mos nem fejtem ki bõvebben alvásvan majd holnapután
Válasz
Zotyipotyi 2007 júl. 12. - 23:39:05 Előzmény sceid
(67/308)
Ezzel tökéletesen egyetértek. Bár hogyha az ember úgy ül neki, hogy elõtte pár órával látta A gépész-t, és még mindig a hatása alatt van, hogy hogy lehet ilyen jól megcsinálni egy filmet, akkor azért fel tud háborodni a paradoxonokon!
Válasz
10/10
Horgi 2007 júl. 07. - 22:28:43 10/10
(66/308)
Szerintem ez egy NAGYON JÓ film és ne csodálkozz ha megnézted a filmet és felállsz (vagy még a film közben) azon kezdesz el gondolkodni hogy -ilyen van???
Válasz
sceid 2007 jún. 02. - 02:09:03
(65/308)
Komolyan nem akarok senkit sem leszólni, de szerintem nincs értelme logikai bukfenceket keresni a filmben, mert annyit lehetne találni, hogy ide se férne, mivel az idõutazós téma alapból paradoxonokat szül.

A film tényleg nagyon szórakoztató, végig lehet izgulni, vannak benne olyan jelenetek, amiket hasonló filmekben eddig nem láthattunk (üldözés) és pörgõs!

De NEM az a fajta film, amin érdemes utána agyalni!!
Meg kell elégedni azzal, hogy film közben (és utána) úgy értetted a történéseket meg magyarázatokat, ahogy a készítõk akarták, hogy értsd. Ennyi.
Válasz
cucu69 2007 máj. 22. - 11:32:44
(64/308)
Sziasztok! Elõször nagyon tetszett nekem ez a film, de aztán megnéztem még vagy háromszor, hogy megfejtsem, de csak arra jöttem rá, hogy szar. Szóval amikor megtalálják a csaj holttestét, akkor miért van rajta piros ruha? Azt csak azután vette fel, hogy Denzel megmentette. És az, hogy visszament az idõben, és otthagyta a véres ruhákat + ujjlenyomatokat a lakásban, meg a mentõautó is ott volt a robbantós házában, szóval ha ezek kihatottak a jelenére, mikor még csak nyomozott, akkor az miért nem, hogy megakadályozta a robbanást? Egyébként a társa telefonja sem lehet a hullazsákban, mert õt megtalálja a robbantósnál, mikor épp eszik a krokodilok.
Válasz
bbit 2007 máj. 21. - 10:49:39
(63/308)
Igazad van, a hátizsákos headsetes pasival kapcsolatban, nekem fel sem tünt. Egyébként csak annyit mond:

"- A másik oldalon is?"
És megfordul, végigpásztázza a másik túloldalt is.

- - - - - - - - - - Spoiler - - - - - - - - -

Tehát õ a jelenben vizsgálódik kint az események helyszínén és a látottakat összeveti a 4 nappal és 6 órával történtekkel, esetleges gyanús elemek után kutatva...

A híddal kapcsolatban, ott csapódott le a robbanás hatására keletkezett füst... Így ebbõl következtethettek a robbanóanyag összetételére.

A mobil biztosan nem a fõhõsünké, mert semmilyen készüléket nem vitt magával a múltba. Csak egy kék alsónadrágban és fekete pólóban mászott be a készülékbe...

Azt hiszem megnézem másodszor is a filmet, aztán közben jegyzetelek... ;-) Biztosan maradt bent sok baki, sok mindenben igaza lehet az elõttem szólóknak...

Végül is, ez egy "idõvel megbolondított" sima akciófilm... ;-)
Válasz
dct 2007 máj. 12. - 22:06:55
(62/308)
!! SPOILER !!

Emlekszik meg valaki erre a filmre? :) Senki nem emlitette, ugy gondolom atsiklottatok rajta. A film legelejen mikor robbant a komp, utana snitt vagas esik az eso es baseball sapkaban nez ki a fejebol a nyomozo. Masodpercre beugrik az a srac aki az FBI laborban tekergette a joystickokat es elbambult mikor a csaj zuhanyzott, tisztan kiveheto s rajta van az a multba-visszalato headset hatizsakostul. S meg mond is valamit, erre nem emlekszem. Tehat ha lesz folytatas, valami kapocs mar lesz az idosikok kozott.

Masik ez inkabb kerdes. Nem sokkal a fenti jelenet utan vizsgalja a hid aljat a csoka (ekkor jon Kilmer es segit neki felmaszni a korlatra). Megallapitja, hogy a hidtarto csavarokon valamilyen alkoholos reteg (ammonium nitrat?!) van, ami nem futoolaj, mert az elegett volna a robbanasban; es ez az anyag csak a hid alatt marad meg, mert nem turi az esot meg a vizet. De mindez hogyan es hova csatlakozik? A merenylo nem pamacsolt semmit a hid alatti szerkezettel, a komp meg nem a hid alatt robbant fel (ez vilagosan latszodott a legifelveteleken). Tudtok segiteni a szitu megvilagitasaban? :)

Harmadik, a hullazsakos mobil. Tuti, hogy arra mentek ra a film keszitoi, hogy a sajat maga telefonja csorog. De ez tobb szempontbol sem okes. 1) nincs olyan telo ami egy kozvetlen robbanas mellett ilyen terhelest kibir. 2) a viz alatti kocsiban fel meterre tole robbant a bomba, belole nem maradt annyi, hogy erdemes legyen egy hullazsakot megtolteni (plane, hogy a filmben tisztan latszik, hogy vmi emberes darab van a zsakban). 3) ez a jelenet szinte kozvetlenul az odaerkezese utan zajlik, kizart dolog, hogy a korabbi cafatokra szakadt enjet mar ennyi ido alatt kihalasztak volna. 4) nem lehetett a tarsa teloja, mert ot a tanyan elegette az urge. 5) [amit masok is irtak] az idoutazas soran nem vitte vissza magaval a telot, s bar ruhat es fegyvert szerzett maganak, telorol szo sem volt.

Eva
Válasz
Gabusz 2007 ápr. 22. - 20:16:47 Előzmény GNandi
(61/308)
Nekem tetszett. Izgalmas, gondolkodtató :D Danzel Washington amúgy miért számít olyan jó pasinak??? =°
Válasz
jaku 2007 ápr. 09. - 15:46:54
(60/308)
Sokaig vartam erre a filmre, hogy jo minosegben tudjam megnezni. Tegnap el is jott a nagy nap, a filmrol nem sokat tudtam, de a foszereplo az egyik kedvencem, es biztam benne, hogy jo lesz. Direkt nem olvastam sehol kritikat, se hsz.-t. Innewntol erosen spoileres a dolog!!! Aki meg nem latta ne olvassa!

Az eleje meg egesz jol indul, tipikus denzeles filmnek tunik, ami jo. Egeszen odaig nagyon jo a film, amig be nem veszik a csapatba. Az a kameras megfigyelos blablabla rendszer, mar az elejen santit. Tulajdonkeppen, minden poenra, ra lehet jonni elore. Nem a film elejen, de mielott kiderulne, kb 5 percel mar tudtam es szamitottam ra. Sztem ezzel mindenki igy van. Szoval jottek a hulye magyarazatok, amin csak nevettem. Persze az igazi magyarazatot en se vagtam akkor meg, csak tudtam, hogy vmi nem stimmel. De amikor elokapta azt a lezert, akkor mar kacagtam. Egyszeruen innentol el van szurva a film. De meg mindig lehetett volna javitani rajta, meg igy is, hogy visszakuldtek a multba. Egeszen a vegeig teljesen mind1 volt, hogy mit csinal a fohos, ugy tunt valtoztatni nem tud a dolgokon. De a vegere csak sikerult, es azzal a mozzanattal, el is rontottak az egesz filmet. Azt mondanam ra, hogy zsenialis film, de igy sajna nem tehetem. Maradniuk kellet volna a "multat nem lehet megvaltoztatni" elmeletnel.

De igy csak 10/4-et kap tolem a film.
Válasz
7/10
Newcastle United 2007 márc. 22. - 11:13:00 7/10
(59/308)
Kíváncsi voltam, hogy az egyik legjobb akciórendezõ, hogy fog a sci-fi témához hozzányúlni. Nos nem csalódtam, nagyon jó kis mozi lett belõle. De ez a Val Kilmer mennyire elhízott.:)
Válasz
Rosej 2007 márc. 12. - 15:12:21
(58/308)
Ne olvassa, aki még nem látta!

(mondjuk aki eddig meg akarta nézni az valszeg már úgyis látta..)

ha az ember Jövõbeli énje hal meg a múltban, és már megváltoztatta a múltat, akkor mikor újra abba az idõbe ér, (mikor meghalt), már nem kell meghalnia, mert nincs miért :) remélem, ezt nem csak én értem :D
Válasz
GNandi 2007 febr. 20. - 17:53:23 Előzmény adribaby7
(57/308)
Nagyyon jó film nekem tetszett, akció filmnek indul de ha belegondolsz sokkal mélyebb mint 1 akció film.
Válasz
adribaby7 2007 febr. 05. - 20:00:57 Előzmény Petrus 1
(56/308)
Igen,nekem is eszembe jutott a 12 majom, a Különvélemény is.A 12 majomban jó volt, hogy mindig megtörténik ugyanaz,de én utána sokat gondolkodtam rajta, hogy mi lett volna ha... Megmondom õszintén, nekem tetszett a Deja vu-nek a vége. Az utolsó 15 percet meg sem akartam nézni, mikor rájöttem,hogy hasonló lesz a vége,mint a 12 majomnak.Idegesített,hogy itt is körbe-körbe forog mindig ugyanaz.De nagyon felvidított a vége,a happy end, happy lettem tõle.:)De ez az én véleményem...
Válasz
Petrus 1 2007 febr. 01. - 22:43:31
(55/308)
tudom hogy ez csak egy akciófilmnek készült és a legfontosabba jelenet a komprobbanás volt. De olyan jó mondanivalót is ki lehetett volna belõle hozni!!! pl. minden ugyan úgy megtörténik (Oidipus eset), tehát a sorsunk meg van írva. és akkor a végére betehettek volna még egy csavart. eleve, ha a múltban meghalsz, a jövõben hogy hogy élve maradsz?de mindegy...
Jó film volt, de lehetett volna tök jó is, egy ilyen alapsztorival.
(ja, nekem a Különvélemény is eszembe jutott...:) az mondjuk jobb volt... :))
Válasz
Hellnight 2007 jan. 27. - 15:57:15
(54/308)
Én sem értem mi a francot kell itt ezeken a hülyeségeken vitázni. Tony Scott nem az a fajta rendezõ aki mély mondanivalót visz filmjeibe. Ha ilyen filmekre vágytok akkor nézzetek Aronofsky filmeket, Fountaint vagy PI-t vagy hasonló nyalánkságokat. A Deja Vu egy szimpla akciófilm, semmi több.
Válasz
Rince 2007 jan. 27. - 14:02:49 Előzmény htonio
(53/308)
Te küldtél volna mégegy cetlit, ha az elsõ teljesen egyértelmûen a társad halálát okozta? (bár õ igyisugyis meghalt) Most az mind1, hogy pont rossz volt az idõzités, ha máskor küldenek vmit, akkor máshogy történt volna meg ugyanaz. Lényeg hogy akkor abban a tudatban voltak hogy a végkimenetelen nem változtathatnak.
Válasz
Rince 2007 jan. 27. - 13:07:24
(52/308)
Egyébként nagyon érdekelne, hogy miért kell egy szórakoztatásra készitett akciófilmben felállitott idõutazásos hipotéziseket kitárgyalni, megvitatni, hogy hogy is volt ez? Úgy vitatkoztok róla, mintha lenne bármiféle alapja annak amiket a filmben az idõutazásról mondtak. Ez fikció.
Folyton rágjátok ezt a rávilágitottak a kivetitõre (idõkapura??) témát. Én úgy vélem hogy magát a rendezõt sokkal kevésbé foglalkoztatta ez a rész, mint titeket :) Nem lesz rá megoldás, kár is keresni. Tony Scott rendezõ itt erre gondolhatott : "Most azt jelenetet vesszük fel amikor kiderül hogy a fõhõs nem hülye. Aztán majd megmagyarázzuk a történteket valahogy. EKSÖN!". Neki a cselekmény a fontos. Legyen nektek is.
Bár az is lehet hogy csak kevésbé élem bele magam, mint ti :D Sziasztok!
Válasz
Rince 2007 jan. 27. - 12:51:40
(51/308)
Csumi! Szerintem sem korszakalkotó, de a mai átlag akciókat nagyon veri. Bár elfogult vagyok mert ezt a niggert imádom.

Spoiler :D ------

Én szerintem a film vége el lett rontva. Én nem rágódok a sok apró bakin, mert hogy is lehetne egy idõutazós film tökéletes, valami kamujelenet vagy halandzsa mindegyikben van. Ezeket a rendezõk is tudják sztem, de valahogy tovább kell görditeni a filmet.
A lényeg : a film végéig az apróbb bukfencektõl eltekintve, minden úgy történik ahogy kell, semmi sem változott meg. Denzel száját is elhagyják e szavak a csaj lakásán. Ez tart egészen addig a pontig, mikor Jim Caviezel a dokkban megpillantja a furgont. Õ akkor épp a mocijával készült a hidra. Ha kimegy, robban a hajó, Denzel meg az elsõ sorból nézi végig az egészet. Megint jön a telefoncsörgõhangos hullazsák, és minden kezdõdik elölrõl. Ebben az "eredeti" idõsikban Denzel mindig vissza fog menni az idõgéppel és mindig meghal.
Nagyon érdekes a párhuzam a 12 majom cimu filmmel, nekem is az ugrott be. És bevallom annak a vége jobban tetszett, azt értettem, és az drámai. Itt is valami ilyet vártam, és bevallom sokkal nagyobb hatása lett volna annak a befejezésnek, hogy a fõhõs az elejétõl fogva tehetetlen, és ezt õ is tudván mégis visszamegy a csaj miatt, és meghal.
De sajnos amerikában Happy End kell a népnek. Ezért csaptak a lecsóba az utolsó 5 percben. Nekem nem. Nekem a hullazsák tetszett volna.
U.I: Tudom a 12 majom is amerikai és nem Happy End, de a 2 film forgatókönyv iróinak korábbi munkái árulkodnak a két alkotás másságáról.
Válasz
analiza 2007 jan. 26. - 15:25:11 Előzmény htonio
(50/308)
'monitornak látszó tárgy is egy idõkapu, de azon csak a fény közlekedhet'
Jó, legyünk rendesek, magyarázzuk ezzel a bakit. Akkor viszont felmerül még egy kérdés. Ha a fény átmegy akkor miért csak a lézerfény? Mikor felkapcsolták a villanyt a teremben a csajnak akkor azt is látnia kellett volna. Valljuk be ez mindenképp baki.
'nem tudták alátámasztani kísérlettel stb, hogy élõ szervezetet is át tudnának vinni'
Hogyhogy nem tudták alátámasztani? Miért nem próbálkoztak? Fény-cetli-egér-kutya-ember... lépésenként mint egy gyógyszer vagy bármi esetében... Mi van ha meghal? Szerinted hol tartanánk ha így gondolkoznának? Nem küldünk embert a holdra mert
1 már a kilövéskor meghal,
2 odaér de a visszaúton meghal
3 túléli.
Kettõ az egyhez szóval inkább ne...
Marhaság.
Na de ez tényleg apróság az eddig felsorolt bakikhoz képest. Ugyanis a 'kétszer ment vissza' verzió sem stimmel, mert akkor meg már lennie kellett volna véres rongyoknak a kosárban mikor bele akarja dobni.
Szóval hemzseg a film a bakiktól, csak irigyelni tudom aki képes ezektõl eltekinteni hiszen a film lényege az idõutazás. Ha ennyire nem tudták végigondolni be kellett volna érni egy sima krimivel autósüldözéssel, szerelmi szállal oszt annyi.
Válasz
htonio 2007 jan. 19. - 16:40:41
(49/308)
Mindezen apróság ellenére nekem nagyon tetszett, imádom a Tony Scott-feelinget átélni.Ugyanazt a libabõrözész éreztem egyes jeleneteknél, mint amit a Közellenségnél, a Kémjátszmánál és a Man On Fire-nél...szerintem azért van stílusa a bácsinak :)
Válasz