Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Csillagok között

Spoiler
8/10
Okulare 2014 nov. 14. - 12:49:33 8/10
(394/2294)
**** SPOILER ****
Hát igen, nem állítom, hogy Cooper mintaszerû döntéseket hozott, de az biztos, hogy a "család" erõsen rángatta, hol ebbe az irányba, hol abba. Az "unokák" tulképp nem a családja, hisz semmilyen érzelmi kötõdése nem alakulhatott ki velük kapcsolatban. Persze nekem ebben a szituációban azért lett volna egy-két szavam hozzájuk, de ez részletkérdés. Csak a lánya volt az egyetlen kapocs, de mint láttuk, neki nem volt sok hátra, így "értelmesebbnek" tûnt megkeresnie azt, aki még a régi életéhez köti. Én legalábbis így magyaráztam ezt a záró részt.
**** SPOILER VÉGE ****
Válasz
grace08 2014 nov. 14. - 09:49:15
(393/2294)
Egyetértek. Engem nagyon könnyû megbõgetni, általában bedõlök minden hatásvadász filmes eszköznek, ami az érzelmekre akar hatni, itt viszont a közelébe sem kerültem az elérzékenyülésnek. Az egyetlen emlékezetes pontja ilyen értelemben a 23 év után visszajátszott üzenetek voltak...
Érdekes módon inkább a film tudományos oldalán rágódtam a rá következõ napokon.
Valahogy drámának nem volt eléggé drámai, sci-fi-nek meg nem eléggé kidolgozott. Ráadásul feleslegesen túl hosszú.
Válasz
5/10
nemalien 2014 nov. 14. - 09:37:13 5/10
(392/2294)
Akik itt erõltetik a nagy tudományos töltetet ebben, azoknak gondolom teljesen normális,h SPOJLER a feketelyukat a kombájnvezetõ szemre megparittyázza" majd vicsorogva 5 percen keresztül kilöveti magát xy bolygóra.
Spojler vége

WELL DÁN
és ez csak 1 a 982173 õrületes baromságból.
tipikusan olyan h az élet nagy dolgait gyurjuk össze, mellé egy kis szóda, a nézõ agya nem fog tõle meghasadni.És nagyon beszélgetésbe sem fognak mélyedni róla mert a fizikához sötétek mint a dög:)
Válasz
Mirabelle 2014 nov. 14. - 08:55:22
(391/2294)
SPOILER
Viszont annyira mégsem volt fontos a családja, hogy a haldokló lányát - aki, igaz, hogy elküldi - mégis simán otthagyta a halálos ágyán. Ja és úgy ment be abba a szobába, - ahol ott állt egy sereg ember, akik az õ unokái, dédunokái stb voltak -, hogy ügyet se vetett rájuk, (azok se rá) majd fogja magát és elmegy Brand után, akivel az egész film alatt nem nem került különösebben közeli viszonyba. Hû de fontos a család :)
SPOILER VÉGE
És úgy ültem be a zájmexbe, hogy külön vettem magamnak több zacsi pzs-t, had jöjjön életem nagy moziélménye és még csak rá se kellett gondolnom, hogy elõvegyem azokat. Egyszerûen teljesen steril volt számomra érzelmileg. Bosszantott a sok hatásvadász közeli a színészek arcáról. (mert nem mûködtek) Bosszantott a teljesen közhelyes, kötelezõen elhangzó ámerikai gondolatok tömkelege. Már vártam, hogy a végén nagy plénum elõtt köszönetet mond valaki valakiknek és a tömeg könnyes szemmel éljenzi....
Viszont tetszett, ami itt sokaknak nem, a 4/5D ábrázolására nekem ok. volt. Nagyon nehéz jól ábrázolni azt, ami tulajdonképpen az emberi agy számára felfoghatatlan. A sztori nagyon tetszett, végre már nem egy rajtunk kívül álló felsõbbrendû lényre testáltuk az emberi faj irányítását és megmentését.
A színészi alakításokból számomra Caine és a kislányt alakító Mackenzie Foy volt hiteles. McConaugheyrõl inkább nem mondok semmit.
Zene nem tetszett, az operatõr munkája igen, a vágó meg elment kávézni és így lehetett ez a film ilyen fölöslegesen hosszú. Nem tudtam nem észrevenni a rengeteg párhuzamot a Contact és e film között, nálam még mindig a Contact nyert, utcahosszal!
Csalódtam. 6/10
Válasz
10/10
bercesnagy 2014 nov. 14. - 08:53:39 10/10
(390/2294)
Mestermû! Nagyon nagy film, szerintem kíváló. A megfilmesítés professzionális, a látványvilág szintén elsõosztályú. Talán egyetlen hátránya a hosszúsága, amire szükség volt, csak moziban nehéz végigiülni egyhuzamban a közel 3 órát. nagyon érdekes film, mindenképpen megnézendõ. 10/10
Válasz
Doc Holliday 2014 nov. 14. - 01:08:39
(389/2294)
Ennek a filmnek az alapja nettó tiszta steril tudományos elmélet amit Kip Thorne alkotott meg. Nem egy kalandregény, és nem egy szerelmi dráma. Modern elméleti tudomány. Önmagában ezt a dolgot mint tudomány, mindenféle történet nélkül , már annyira izgalmasnak tartotta Hollywood, hogy valamilyen formában filmre akarták vinni. Mint köztudott, mert akkor olvastál róla, eredetileg Spielberg kérte fel Thornt, hogy ezt a tudományos elméletet amit õ megalkotott illetve felfedezett, segítsen valamilyen formában történetté kanyarítani. Spielbergnek végül nem jutott ideje a filmre, de ugyanezen motiváció miatt nyúlt hozzá késõbb Nolan is. ("Thorne 1985-ben közzétett elmélete szerint az õsrobbanáskor az ûrben létrejött féreglyukakon keresztüljutva egy más dimenzióba juthatunk.") A forgatókönyvet Jonathan Nolan írta, mereven ragaszkodva a tudományos könyv alapjaihoz ami Kip Thorne-tól ered. Cristopher Nolan azt nyilatkozta az elõzõ filmjeivel kapcsolatban hogy a "Csillagok között más, ez a 2001-hez és a hozzá hasonló filmekhez csatol vissza, ahol sokkal közvetlenebb a nézõi élmény, nem csak a karakterekkel való azonosulásról van szó." Természetesen fontos célnak tekintette a filmben az emberközpontúságot is. Ezt is kihangsúlyozta. Idézve õt "Amikor egy filmkészítõ a lehetõ legmesszebbre viszi a nézõit a hétköznapok során megtapasztalt világtól, elõbb-utóbb eljut arra a pontra, hogy az emberi természetrõl és egymáshoz való viszonyunkról kezd mesélni." A film igenis célként tûzte ki teljes mértékben az eredeti könyv vagy esszé tudományos alapjainak bemutatását, és abból is indult ki 100%-osan. Nyilván Kip Thorn nem rendezõ, és nem forgatókönyvíró. Az õ képességei ezen a téren korlátozottak, amiben tudott abban közremûködött. Az , hogy ez lett belõle az a moziban derült ki. De ezekkel a beharangozókkal biztos vagyok benne, hogy sokan másra számítottak. Szerintem Spielberg biztosan más irányba ment volna el, és elképzelhetõ az meg most neked nem tetszene...
Válasz
8/10
Okulare 2014 nov. 13. - 23:42:18 8/10
(388/2294)
Nekem nem a "sci" vagy a "fi" mivolta miatt tetszett a film. (Sõt ez miatt talán nem is tetszett.) Hanem az amit a családról közvetített számomra.
*** SPOILER ***
Kiderült, hogy legyen bármilyen fontos is az emberiség jövõje, a saját családodé sokkal jobban érdekel. Érdekes volt az a felütés, ami a szeretetrõl szólt, amely átível téren és idõn. Még akkor is, ha már az egész veszni látszik. Eszembe jutottak Ausztráliába emigrált 56-os rokonaim, akikkel (lévén 76-os vagyok) (eddig) nem találkoztam személyesen. Tulajdonképpen õk is egy számomra elérhetetlen tér-idõ pontban léteznek. (Persze jobbak az esélyeim, mint Coopernek). Számomra fontos volt az az üzenet, hogy a családos ember már a családja szemszögébõl is megvizsgálja a saját terveit, cselekedeteit és ez bizony jelentõsen befolyásolhatja õt.
*** SPOILER VÉGE ***
Szóval szerintem ez sokkal inkább egy morális dráma, mintsem egy sci-fi, amely ûrhajókról, hipersebességrõl, féreglyukról és a pusztuló Földrõl szól.
Válasz
10/10
Kolókapitány 2014 nov. 13. - 23:10:11 10/10
(387/2294)
Ha ilyeneket írsz , akkor nem láttad Nolat a filmrõl beszélni. Vagy én voltam figyelmetlen, mert nem hallottam semmi olyat, hogy ez a film azért született, hogy széles kör megismerje a fekete lyukak, stb. fizikáját. Ahhoz, hogy a lehetõ legrealisztikusabb legyen a film - úgy , hogy a történet ne lássa ennek kárát - fel lett kérve Kip Thorne elméleti fizikus. Az igazság az , hogy engem a hangulat és Zimmer zenéje annyira behúzott, hogy eszembe se jutott, hogy elõvegyek egy kockás papírt a moziban és elkezdjek számolgatni, hogy na akkor most minden valósághû-e 100%-ig. Szerintem ezek irreális elvárások bármilyen mûvészettõl.
Válasz
Ljerk 2014 nov. 13. - 21:53:12
(386/2294)
Cassini ûrszonda: 1997-ben indult és 2004-ben érkezett a Szaturnuszhoz.

magyar nyelvû - http://hu.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens
angol nyelvû - http://en.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens
angol nyelvû idõvonal és pályarajz - http://en.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens_timeline

Közben kétszer a Vénusz (közelebb van a Naphoz mint a Föld), 1999-ben újra a Föld és 2000-ben a Jupiter gravitációs lendítését használta a Szaturnusz felé.

Nem akarom magamat nagyon okosnak beállítani, de ezt én sem tudtam, csak annyit hogy nem egyszerûen megcélozni kell a Szaturnuszt aztán nosza rajta, hanem kicsit manõverezni is kell hozzá.

Hamár a 2 dimenziós tér is (majdnem egy síkban van az összes bolygó a Naprendszerben - azaz közelítõleg egy sima papírlap is elégséges a bolygók pályarajzához) ilyen meglepetésekkel szolgál, akkor hogyan érti valaki az 5 dimenziót ? :)
Válasz
Túrin 2014 nov. 13. - 21:18:00
(385/2294)
Számomra fantasztikus élmény volt a film.
Nem pusztán vizuálisan, hanem a mozi hõskorának megidézése miatt, amely végre egy igazi sci-fi nagyeposzban testesült meg. Nyilván nem tud 2001 Ûrodüsszeia lenni, ahhoz túlságosan sokat gyorsultunk, változtunk, már nem olyan "könnyû" minket ámulatba ejteni, de azért majdnem tud egy 21. századi Ûrodüsszeia lenni. Az érzelgõs, teátrális jeleneteket megbocsátom, ennyit változott ("romlott") a közízlés, de ha ennyi kell, hogy ilyen filmet láthassak, oda se neki!
Válasz
greeen 2014 nov. 13. - 21:12:45
(384/2294)
Bár az AI mesterséges értelem teli van érzelgõsséggel, de annak komoly dramaturgiája is van az mögött. Bár elhiszem, hogy neked nem tetszik hogy annyira szentimentális. Tagadhatatlan hogy ott az nagyon erõsen át is jön. Ennél a filmnél megközelítõleg sem annyira. Bár törekszik erõsen arra egyes részeknél, de meg sem közelíti az AI szintjét. Ez abból a szemszögbõl akkor neked nyerõbb ,de viszont abból meg nem hogy az a célja sok helyen de nem igazán mûködik. Talán mert nehéz úgy érzelmekkel azonosulni, ha olyan élethelyzetekrõl van szó, amibe nem igazán tudja beleképzelni magát az ember. Mint hogy saját magamnak vagy a felnõtt vagy esetleg megöregedett gyermekemnek üzengetek stb stb.
Válasz
8/10
Aszpirin 2014 nov. 13. - 20:43:15 8/10
(383/2294)
Holnap estére van az IMAX-moziba (Aréna) jegyfoglalásom, nagyon várom már, mert utána végre a filmhez is hozzá tudok majd szólni, nemcsak a körülötte kialakult tudományos és áltudományos vitához ill. fogalomzavarhoz.
Nem zavar a spoiler, a film kulcsjeleneteirõl rengeteget olvastam már... Viszont nem kicsit tartok tõle, hogy számomra is csalódás lesz, mert az itteni hozzászólások alapján nekem az jött le, hogy tele van érzelgõs pátosszal, amit én személy szerint nagyon nem kedvelek. Többek között az "AI Mesterséges Értelem"-mel is ez volt a legnagyobb problémám (mellesleg általában mindegyik Spielberg-filmmel is).
Meglátjuk.
Válasz
Doc Holliday 2014 nov. 13. - 20:34:15
(382/2294)
Igen ezt elég jól megfogalmaztad. Egyetértek vele teljesen.
Válasz
8/10
Aszpirin 2014 nov. 13. - 20:06:48 8/10
(381/2294)
"Mi az 5. dimenzió?"

A klasszikus téridõ ugye négy dimenziós, ebbõl három térdimenzió, a negyedik az idõdimenzió. Ez ugye nem szorul magyarázatra, ebben élünk mi is.

Az ötdimenziós tér egyik változatában négy térdimenzió van, az ötödik az idõdimenzió. A háromnál több térdimenzióval rendelkezõ teret nevezik tudomásom szerint hipertérnek, ez nagyon népszerû a scifi-világban, pl. Asimov mûveiben is rendszeresen röpködnek a hipertérben (ld. "hiperugrás").
Matematikailag problémamentesen értelmezhetõ, mondjatni létezik, de ugye a matematikai létezés kicsit mást jelent... Hogy a "valóságban" is létezik-e, arra egyelõre nincs válasz...

Még érdekesebb az egynél több idõdimenzióval rendelkezõ tér, Hawking a második idõdimenziót "képzetes idõ"-nek nevezi "A világegyetem dióhéjban" c. ismeretterjesztõ könyvében.
Ha az ötdimenziós hipertérhez a képzetes idõdimenziót is hozzávesszük, akkor már a hatodik dimenziónál járunk, és így tovább...

Én ezeket a plusz dimenziókat úgy értelmezem, mint például a matematikában a képzetes (imaginárius vagy komplex) számokat (középiskolás tananyag): nagyon nehéz õket a valósághoz kapcsolni, de rendkívül hasznosak, mert ha bevezetjük, akkor pl. minden másodfokú egyenlet megoldhatóvá válik, ráadásul a segítségükkel komplexebb valós problémákra valós válaszokat tudunk adni.... Na valami ilyesmik a plusz tér- és idõdimenziók is.

A húrelméletben pl. ennél jóval tovább mennek, ott sokkal több ilyen segéd-dimenzió "van", amelynek segítségével magyarázni tudnak (vagy próbálnak) valós jelenségeket. A tudománynak manapság elég vad eszközei vannak :)

A scifikben ezeket a plusz dimenziókat próbálják valahogyan emberi észzel elképzelhetõvé tenni, jó adag fantáziával, több-kevesebb sikerrel. Néha tényleg eléggé meredek dolgok jönnek ki ezen próbálkozásokból :)
Válasz
Kovács kolléga 2014 nov. 13. - 18:58:44
(380/2294)
Olyan ez a film, mint amilyen a brazil vagy a spanyol válogatott volt a nyári labdarúgó világbajnokságon. Hatalmas várakozások, eszméletlenül nagy hype-olás, kritikátlan rajongás, miegymás. A bajok akkor kezdõdtek, amikor pályára kellett lépni.

A fentiek viszont azt jelentik, hogy szó sincs átverésrõl, cserben hagyásról vagy blöffrõl. Nagyon nagy nevek, óriási büdzsé, rengeteg elõkészület kísérte a filmet, vagyis az alkotók mindent komolyan vettek. Csakhogy a töltény elfogyott. Nolan sajnos csak ennyit tud (legalábbis jelenleg).

Amúgy arról is lehetne beszélni, hogy most derült ki igazán, ki az, aki tényleg kedvelte a rendezõt, és egyben értette is a filmjeit, illetve ki az, aki egyszerû sznobizmusból meg divatmajmolásból ajnározta. Elõbbieknél kizárt dolog, hogy tetszést arasson a film (minimum vegyes érzelmeknek kellett munkálkodni a fejekben), míg utóbbiak gondolkodás nélkül azonnal rávetették magukat, bõszen osztogatva a 10/10-es osztályzatokat, illetve ide-oda csócsálva a cselekménynek nevezett hülyeséget.

És még egy gondolat. Olyan érzésem van, hogy rövidesen újabb pofont fog kapni a Mester, igaz, producerként. Ha a Batman & Superman filmmel egyszerûen az a célja, hogy csináljon egy jó mozit, ami profitot is termel, akkor még nincs semmi veszve. Ha viszont a kirobbanó formában lévõ Bosszúállókat akarja lenyomni, akkor minden szempontból csúnya vége lehet a párharcnak.
Válasz
Doc Holliday 2014 nov. 13. - 17:36:31
(379/2294)
Imo Veritással tulajdonképpen én teljes mértékben egyetértek. Helyén kell kezelni a filmeket. Mit akar képviselni. Van akinek ez számít, vagy úgy is mondhatnám ezekkel az igényekkel ül be a film elé,és van akinek abszolút nem. Ez a film magyarázni akar, nem csak a történésre de a magyarázatra is hangsúlyt fektet. Mégpedig azért, hogy kiszolgálja azokat akik a tudományos fantasztikum miatt ültek be rá. Csakhogy 2014 van nem 1970. Megoszlik a mozik nézõközönségének az igénye. Ez a film azokat akik kicsit is több racionalitást, és hitelességet vártak, azokat csúnyán cserbenhagyta...De a marketing stratégia mûködött, mert rengeteg embert becsalt azzal a moziba akik éppen ilyen igényeik miatt mentek el megnézni. Ettõl függetlenül Imo Veritasnak vagy akár nekem is tetszhet egy Galaxis Õrzõi, vagy egy Vissza a jövõbe rész is. Itt nem ez a lényeg. Ez a film önmagában nem szórakoztató, nem popcorn mozi. A mai kritikus nemzedék nem ugyanazokra az tudományos alapokra építkezik mint ezelõtt 30 évvel.
Válasz
offtopic
zottyo534 2014 nov. 13. - 17:28:40
(378/2294)
Belém csak azt az egy kérdést tudta ültetni, hogy a nasa-nál mennyi ilyen elegáns, burmai dióval borított, közvetlenül rakétasilóra nyíló iroda van és mi történik velük kilövés után?
Válasz
Doc Holliday 2014 nov. 13. - 17:24:43
(377/2294)
Természetesen nem lesz bukta de csalódást okozott a producereknek az nyilvánvaló. Az elsõ legnagyobb pofon az volt, hogy leverte nyitóhétvégén a Hõs6os animációs mese...Ezt nem igazán lehet megmagyarázni. Méghozzá úgy, hogy azon a hétvégén nem is volt semmi olyan ami megosztotta volna a bevételek megoszlását más komolyabb filmek közt, mert semmi nem volt.
Válasz
Kovács kolléga 2014 nov. 13. - 17:12:45
(376/2294)
Érdekesek a film box office adatai. A jó erõs közepes hétvégi indulás után most már csak csordogálnak a bevételek. Még ez a hétvége jöhet szóba dollárszerzésként, aztán jön A kiválasztott, amelyik Amerikában alighanem mozitermek ezreibõl fog kisöpörni mindent.
Bukás aligha lesz az Interstellar, mert a nemzetközi bevételek megmenthetik, de Nolan azon rendezõi korszaka, amelyben azt csinált, amit akart (lévén az elképesztõen erõs bevételi statisztikák miatt szabad kezet kapott), jó idõre véget érhet.
Még az is elõfordulhat, hogy a korábbi nagy fogadkozások ellenére megint belekezd egy Batman-filmbe...
Válasz
10/10
Kolókapitány 2014 nov. 13. - 15:55:24 10/10
(375/2294)
Nem tudom miért vetted magadra a dolgot, csak érdekességképpen tettem be a dokut róla. CrunchBang hozzászólásában benne van minden.

" Minden történetnek (de a Sci-fi-nek fõként) vagy egy olyan kívánalma, hogy ne ellenkezzen a józan ésszel. "

Hülyeség. Hoztam már korábban Asimov alapítványát,de ezer klasszikusban sokkal nagyobb "hibák" vannak(. Mindenhol ûrhajóval repkednek benne, de az atomtechnológiát a fél galaxis elfelejtette... és még hány ilyen van benne ?) Ésszerû tényleg.

Az a gond , hogy te a mindentudás egyetemét várod el egy sci-fitõl, vagy csak valamilyen oknál fogva nem tudod ennek az alkotásnak elnézni azokat a dolgokat , amit másoknak igen. Lehet azért , mert becsapva érzed magad vagy nem szereted a rendezõt. Van olyan tulajdonság, hogy érzelmi intelligencia, ami ide sokkal inkább kell , mint egy fizika phd. Azt meg nem tudom te , hogy gondolod, hogy csak az a normális ember , akinek ez nem tetszik.

Ha még fogsz kommentelni mégis, írd már le az 5 kedvenc filmedet, nagyok kíváncsi lennék rá.
Válasz